Vergleich der Erfassung des Nutritional Risk Scores zwischen Ärzten und Ernährungstherapeutinnen

Einleitung: 20 – 50% aller Spitalpatienten weisen ein Risiko respektive eine manifeste Energie- und Eiweissmangelernährung (ME) auf. In der Schweiz dient das Nutritional Risk Screening (NRS 2002) als Grundlage zur Erkennung sowie zur einheitlichen Klassifizierung und Kodierung der ME im SwissDRG-System. Im Departement Medizin (DM) am Kantonsspital Winterthur wird der Nutritional Risk Score (NRS) seit 2012 systematisch durch die Assistenzärzte (AA) im Rahmen der Kurzanamnese elektronisch erfasst und bei einem Risiko für ME (NRS≥3) sollte eine Anmeldung für ein Ernährungsassessment durch die Ernährungstherapeutin (ERB) erfolgen. Diese überprüft den NRS und lässt ihn gegebenenfalls anpassen.

Fragestellung: Untersucht wird die prozentuale Diskrepanz der Erfassung des NRS durch die AA, welche den NRS mittels Screening erheben, verglichen mit der Erfassung durch die ERB, welche den NRS nach erfolgtem Ernährungsassessment erfassen. Zudem wird erhoben wie viele Risikopatienten (NRS≥3) der ERB angemeldet wurden.

Methodik: Für die Vergleichsstudie wurden folgende Kriterien untersucht und miteinander verglichen: Anzahl Eintritte im DM im März 2015 (4 Wochen), Anzahl Anmeldungen zur ERB, NRS≥3 resp. 0 – 2 erfasst durch AA sowie ERB, Korrektur des NRS durch ERB.

Ergebnisse:

Tab. 1

Stationäre Eintritte DM			Risikopatienten (NRS≥3)
Anzahl	100,0%	(464/464)	Anzahl	100,0%	(145/145)
NRS 0 – 2	68,8%	(319/464)	Angemeldet zur ERB	27,6%	(40/145)
NRS≥3	31,2%	(145/464)	Nicht angemeldet zur ERB	72,4%	(105/145)
Anmeldungen zur ERB			Korrektur des NRS durch ERB
Anzahl	100,0%	(69/69)	Diskrepanz	52,2%	(36/69)
NRS 0 – 2	42,0%	(29/69)	NRS erhöht	36,2%	(25/69)
NRS≥3	58,0%	(40/69)	NRS gesenkt	15,9%	(11/69)
			Initial 0 – 2, nach Assessment NRS≥3	17,4%	(12/69)

Schlussfolgerung: Der initial erfasste NRS soll bei Patienten mit Risiko für ME (NRS≥3) zwingend mit einem Ernährungsassessment durch die ERB auf seine Richtigkeit überprüft, respektive angepasst werden, um die Diagnose ME korrekt auszuweisen oder zu widerlegen. Die hohe Rate von nicht angemeldeten Patienten mit NRS≥3 zur ERB lässt vermuten, dass die Schulung der AA betreffend der Bedeutung und Konsequenz der NRS Erfassung verbessert werden muss. Das Unterlassen der Anmeldung von Risikopatienten zur ERB hat große medizinische und oekonomische Konsequenzen.