RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/s-0033-1350466
Patientenerfahrungen mit der konventionellen und der Kapselkoloskopie – ein Beitrag der Versorgungsforschung zur Verbesserung der Akzeptanz der Darmkrebsvorsorgeuntersuchung
Regarding Patient’s Experience with Both, Conventional and Capsule Colonoscopy may Optimize Colon Cancer Screening Uptake in General – a Contribution to Healthcare ResearchPublikationsverlauf
Publikationsdatum:
09. Oktober 2013 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/endoheute/201303/lookinside/thumbnails/10.1055-s-0033-1350466-1.jpg)
Zusammenfassung
In dem vorliegenden Bericht werden erstmalig Entscheidungsprozesse und Gründe für die Akzeptanz oder Ablehnung der konventionellen Vorsorgekoloskopie oder der Kapselkoloskopie durch die direkte Befragung von 154 von 2150 vorsorgeberechtigten Personen dargestellt. Das Angebot, die Vorsorgeuntersuchung, wenn gewünscht, in Form einer Kapselendoskopie durchzuführen, hat über den positiven Effekt einer persönlichen Einladung hinaus bei Männern häufiger als bei Frauen dazu beigetragen, dass häufiger als bisher eine Darmkrebsvorsorgeuntersuchung in Anspruch genommen wurde. Die Attraktivität der Kapselkoloskopie als Filtermethode vor interventioneller Koloskopie kann zu einer nachhaltigen Verbesserung der Darmkrebsvorsorge führen, zumal bisherige Studien eine hohe Genauigkeit für die PillCam COLON 2 und praktisch fehlende Komplikationsraten nachgewiesen haben. Volumenreduktion der zur Darmreinigung nötigen Trinkmenge, geschmackskorrigierte Spüllösungen und ein „One-stop-shop“-Setting mit der Möglichkeiten, eine nach Kapselkoloskopie eventuell erforderliche ergänzende interventionelle Koloskopie noch am gleichen Tag durchzuführen, würden die Akzeptanz der Darmkrebsvorsorgeuntersuchung weiter verbessern. Den Kosten für ein zusätzliches Angebot von Vorsorge-Kapselkoloskopien stehen vermiedene Kosten für die Darmkrebsbehandlung gegenüber. Darüber hinaus ist der Kostenfaktor nur einer von mehreren, wenn über die Einführung neuer Methoden in einer den humanistischen Werten verpflichteten Gesellschaft diskutiert wird.
Abstract
The effectiveness of a colorectal cancer prevention program is hampered by its limited acceptance in the general population. For the first time we elucidated the process of decision making and reasons for accepting or refusing conventional or capsule colonoscopy by using questionnaires in 154 out of 2150 individuals who had accepted the invitation to undergo colon cancer screening. It could be shown that invitation letters can increase the uptake of colon cancer screening. Offering capsule colonoscopy as an additional option, further increases participation rates, especially in men. The attractiveness of capsule colonoscopy as a filter before conventional colonoscopy may improve colon cancer screening in general, particularly if the encouraging results of studies concerning sensitivity, specifity, and complication rates up to now, will be reproduced in further studies. Optimizing the taste of cleansing liquids, decreasing its volume, and a “one-stop-shop”-setting for colon capsule investigation and, if necessary, polypectomy the same day would increase colon cancer screening uptake, additionally. Offering capsule colonoscopy as an additional option to conventional colonoscopy avoids costs for cancer therapy as it increases uptake of colorectal cancer screening. Moreover: Financial concerns are one aspect only in the discussion of implementing new methods in preventing potentially lethal colon cancer in a society, obliged to humanistic values.
-
Literatur
- 1 http://www.zi-berlin.de/cms/fileadmin/images/content/PDFs_alle/Darmkrebsfrueherk_Bericht.pdf
- 2 Groth S, Krause H, Behrendt R et al. Capsule colonoscopy increases uptake of colorectal cancer screening. BMC Gastroenterology 2012; 12: 80
- 3 Eliakim R, Fireman Z, Grainek IM et al. Evaluation of the Pillcam Colon capsule in the detection of colonic pathology: results oft he first multicenter, prospective, comparative study. Endoscopy 2006; 38: 963-970
- 4 http://www.quantpsy.org/chisq/chisq.htm
- 5 Benes M, Drastich P, Spicak J. Patients Perception pf Colonoscopy: Astonishing Reasons for Colon Capsule Endoscopy Preference. Gastroenterology 2013; 144 (05) (Suppl. 01) 406, DDW 2013
- 6 van Dam L, Korfage IJ, Kuipers EJ et al. What influences the decision to participate in colorectal cancer screening with faecal occult blood testing and sigmodioscopy?. European Journal of Cancer 2013; 49: 2321-2330
- 7 Riemann JF, Maar C, Betzler M et al. Darmkrebsfrüherkennung im Nationalen Krebsplan – Aktueller Stand und Empfehlungen für die Weiterentwicklung. Z Gastroenterol 2011; 49: 1428-1431
- 8 Leen R, Thornton O, Dobson M et al. Preliminary results of capsule colonoscopy as a filter test prior to standard optical colonoscopy in a FIT positive screening cohort. Gut 2012; 61 (Suppl. 03) A300
- 9 Rex DK, Adler SN, Aisenberg J et al. Accuracy of PillCam COLON 2 for Detecting Subjects with Adenomas > 6 mm. Gastrointestinal Endoscopy 2013; 77 (05) Supp AB703: DDW 2013
- 10 Spada C, Hassan C, Munoz-Navas M et al. Second-generation colon capsule endoscopy compared with colonoscopy. Gastrointestinal endoscopy 2011; 74 (03) 581-589
- 11 Institut für Gesundheitsökonomik und Stiftung Lebensblicke. Ökonomische Aspekte der Darmkrebsvorsorge – Kosten der Prävention vs. Kosten der Therapie. aufgerufen am 30.11.2012 http://www.lebensblicke.de/679/files/20111123113418zusammenfassung_neubauer.pdf
- 12 Hassan C, Zullo A, Winn S et al. Cost-effectiveness of capsule endoscopy in screening for colorectal cancer. Endoscopy 2008; 40 (05) 414-421