Untersuchungsinstrumente: Zur Taxonomie und Bewertung psychologischer Untersuchungsverfahren bei Psychopharmakaprüfungen

Zusammenfassung

An die Kritik der einseitigen Auswahl von Wirkungsindikatoren in Pharmastudien schließen sich taxonomische Überlegungen zu Modell- und Praxisdimensionen psychologischer Untersuchungsverfahren an. Die damit gegebenen Bewertungen machen Forschungsperspektiven deutlich, die auf Auswahl bzw. Entwicklung geeigneter Wirkungsindikatoren hinauslaufen. Der in der Forschungspraxis zum Ausdruck kommenden Uniformitätsannahme der Wirkungsindikatoren wird das Konzept der auf multidimensionaler Wirkungsform beruhenden Mehrebenendiagnostik gegenübergestellt und empirisch begründet. Anhand einer deskriptiven Taxonomie der Meßebenen lassen sich im Konzept der Mehrebenendiagnostik bisher vernachlässigte Forschungsfragen formulieren, insbesondere die Fragen nach Konkordanz und Diskordanz bzw. Synchronie und Desynchronie der Wirkungsindikatoren. Abschließend werden Empfehlungen für Forschung und Praxis der Pharmaprüfung formuliert.

Summary

Psychological tests are bound with specific goals. Four goal aspects are differentiated: status vs. processdiagnostics, normoriented vs. criterionoriented diagnostic, testing vs. inventarization, measurement of true scores vs. decision oriented diagnostic. Every diagnostic procedure is characterized by a specific personality theory and theory of measurement (classical vs. probabilistic test model). The diagnostic procedures traditionally used for evaluating drugs prefer status diagnostic, normoriented diagnostic, testing and measurement of true scores. Similar one-sidedness in personality theory and theory of measurement restrict validity and usefulness of psychological tests. In clinical practice we find a theoretically and empirically unjustified restriction in the selection of measurement devices on ratings and questionnaires. If we suppose multidimensionality of drug induced changes, we must apply a multimethod approach in outcome studies and use beside ratings and questionnaires behavior observations, objective tests, psychophysiological and neurophysiological measures. We propose a descriptive taxonomy of methods for planning multi-method outcome and process studies. From this taxonomy the methods of measurement for effects and side effects of drugs may be derived. The necessity of the multimethod approach is confirmed by empirical research. With this concept, the following neglected research questions become more obvious: concordance and discordance, synchrony and desynchrony of methods of measurement. We conclude with recommendations for clinical practice and research of outcome and process effects in drug therapy.