Download PDF
Rehabilitation (Stuttg) 2024; 63(05): 323-329
DOI: 10.1055/a-2300-3606
Methoden in der Rehabilitationsforschung

Qualitätskriterien qualitativer Studien in der Rehabilitationsforschung

Quality Criteria of Qualitative Studies in Rehabilitation Research
Malte Klemmt
1   Institut für Allgemeinmedizin und Palliativmedizin, Medizinische Hochschule Hannover
,
Marie Sophia Heide
2   Lehrstuhl für Arbeit und berufliche Rehabilitation, Universität zu Köln
,
Betje Schwarz
3   Institut für Qualitätssicherung in Prävention und Rehabilitation iqpr GmbH, Deutsche Sporthochschule Köln
,
Chantal Klemmt
4   Mediznische Fakultät OWL, Universität Bielefeld
,
Linda Kalski
5   Department of Sports Medicine, Humboldt-Universität zu Berlin
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Angesichts der Vielzahl unterschiedlicher Fragestellungen, einzubeziehender Perspektiven und beteiligter Disziplinen, gehören mit Hilfe qualitativer Methoden durchgeführte Studien mittlerweile zum festen Bestandteil der Rehabilitationswissenschaften. Um ihre Qualität und Aussagekraft gewährleisten und nachvollziehen zu können, bedarf es Kriterien, an denen sich Forschende und Rezipient:innen orientieren können. Aufgrund der Spezifika und Heterogenität qualitativer Ansätze, herrscht jedoch Uneinigkeit bezüglich angemessener und universell-gültiger Gütekriterien. In diesem Beitrag werden Kernkriterien, die bei der Planung, Durchführung und dem Rezipieren von qualitativen Studien(-teilen) zu Hilfe genommen werden können, vorgestellt und mit Bezug zur nationalen Rehabilitationsforschung diskutiert. Dafür werden die spezifischen Merkmale der Rehabilitationsforschung berücksichtigt und die Anwendung der Qualitätskriterien anhand konkreter Beispiele aus der Forschungspraxis der Rehabilitationswissenschaften dargestellt.

Abstract

Considering the variety of research questions, perspectives, and disciplines involved, qualitative studies have become an integral part of rehabilitation sciences. To ensure and estimate their quality and thus the significance of their results, criteria are needed for both researchers and recipients. Due to the specific nature and the heterogeneity of qualitative research approaches, there is still disagreement regarding appropriate universally valid quality criteria. In this article, core criteria that can be used to plan, conduct and receive qualitative studies are presented and discussed with reference to national rehabilitation research. For this purpose, the specific characteristics of rehabilitation research are taken into account and the application of quality criteria is illustrated using concrete examples from the research practice of rehabilitation sciences.

Schlüsselwörter

Qualitative Methoden - Gütekriterien - Forschungspraxis - Methodologie - Rehabilitationsforschung

Keywords

Qualitative methods - quality criteria - research practice - methodology - rehabilitation science

Zusätzliches Material



Publication History

Article published online:
26 June 2024

© 2024. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Meyer T, Bengel J, Wirtz MA. Definitionen der Rehabilitation und zentraler Begriffe. In: Meyer T, Bengel J, Wirtz MA, Hrsg. Lehrbuch Rehabilitationswissenschaften. Bern: Hogrefe; 2022: 28-41
    Search in Google Scholar
  • 2 Buschmann-Steinhage R, Koch U. Entwicklung der Rehabilitationsforschung in Deutschland. In: Meyer T, Bengel J, Wirtz MA, Hrsg. Lehrbuch Rehabilitationswissenschaften. Bern: Hogrefe; 2022: 282-293
    Search in Google Scholar
  • 3 Meyer T, Menzel-Begemann A. Teilhabe als Gegenstand der Rehabilitationsforschung. In: Wansing G, Schäfers M, Köbsell S, Hrsg. Teilhabeforschung - Konturen eines neuen Forschungsfeldes. Wiesbaden: Springer; 2022: 105-123
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 4 Wirtz MA, Strohmer J. Anwendung und Integration qualitativer und quantitativer Forschungsmethoden in der rehabilitationswissenschaftlichen Interventionsforschung. Rehabilitation 2016; 55: 191-199
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Döring N, Bortz J. Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften. Berlin: Springer; 2016
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 6 Stamer M, Güthlin C. , Holmberg et al. Qualitative Studien in der Versorgungsforschung - Diskussionspapier, Teil 3: Qualität qualitativer Studien. Gesundheitswesen 2015; 77: 966-975
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Meyer T, Flick U. Methoden der qualitativen Forschung. In: Pfaff H, Neugebauer EAM, Glaeske G et al. Hrsg. Lehrbuch für Versorgungsforschung. Systematik, Methodik, Anwendung. Stuttgart: Schattauer; 2011: 296-302
    Search in Google Scholar
  • 8 Reichertz J. Qualitative Sozialforschung - Ansprüche, Prämissen, Probleme. Erwägen, Wissen, Ethik EWE 2007; 18: 195-208
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Meyer T, Karbach U, Holmberg C. et al. Qualitative Studien in der Versorgungsforschung -Diskussionspapier Teil 1: Gegenstandsbestimmung. Gesundheitswesen 2012; 74: 510-515
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Meyer T. Kritische Bewertung von qualitativen Studien. In: Kunz R, Ollenschläger G, Raspe H, et al. Hrsg. Lehrbuch evidenzbasierte Medizin. Köln: Deutscher Ärzteverlag; 2007: 159-176
    Search in Google Scholar
  • 11 von Kardoff E. Qualitative Forschung in der Rehabilitation. In: Bengel J, Koch U. Hrsg. Grundlagen der Rehabilitationswissenschaften. Berlin & Heidelberg: Springer; 2000: 409-428
    Search in Google Scholar
  • 12 Lamnek S, Krell C. Qualitative Sozialforschung. 5. Aufl. München: C.H. Beck; 2010
    Search in Google Scholar
  • 13 Helfferich C. Die Qualität qualitativer Daten. Manual für die Durchführung qualitativer Interviews. Wiesbaden: Springer VS; 2011
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 14 Deutsche Vereinigung für Rehabilitation (DVfR). Reha-Definition der DVfR (Februar 2020). Im Internet www.dvfr.de/rehabilitation-und-teilhabe/reha-definition-der-dvfr/ Stand 24.05.2023
    PubMed
  • 15 Meyer T, Tilly C. Studiendesigns zur Konzept- und Interventionsentwicklung. In: Meyer T, Bengel J, Wirtz MA, Hrsg. Lehrbuch Rehabilitationswissenschaften. Bern: Hogrefe; 2022: 308-318
    Search in Google Scholar
  • 16 Brütt AL. Partizipative Forschungsansätze. In: Meyer T, Bengel J, Wirtz MA, Hrsg. Lehrbuch Rehabilitationswissenschaften. Bern: Hogrefe; 2022: 448-455
    Search in Google Scholar
  • 17 Möhler R, Farin-Glattacker E. Merkmale von Intervention und Versorgung. In: Meyer T, Bengel J, Wirtz MA, Hrsg. Lehrbuch Rehabilitationswissenschaften. Bern: Hogrefe; 2022: 369-376
    Search in Google Scholar
  • 18 Pohl C, Hirsch Hadorn G. Gestaltung transdisziplinärer Forschung. Sozialwissenschaften und Berufspraxis 2008; 31: 5-22
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Lincoln YS, Guba EG. Naturalistic Inquiry. Newbury Park: Sage; 1985
    CrossrefSearch in Google Scholar
  • 20 Clark JP. How to peer review a qualitative manuscript. In: Godlee F, Jefferson T, Hrsg. Peer Review in Health Sciences. London: BMJ Books; 2003: 219-235
    Search in Google Scholar
  • 21 Mayring P. Einführung in die qualitative Sozialforschung: Eine Anleitung zu qualitativem Denken. Weinheim: Beltz; 2002
    Search in Google Scholar
  • 22 Xyländer M. Das qualitative Interview und die notwendige Haltung der Offenheit. Rehabilitation 2021; 60: 281-286
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Steinke I. Kriterien qualitativer Forschung. Ansätze zur Bewertung qualitativ-empirischer Sozialforschung. Weinheim: Juventa; 1999
    Search in Google Scholar
  • 24 Steinke I. Gütekriterien qualitativer Forschung. In: Flick U, von Kardorff E, Steinke I, Hrsg. Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Hamburg: Rowohlt; 2010: 319-331
    Search in Google Scholar
  • 25 Koschollek C, Kajikhina K, Bartig S. et al. Results and strategies for a diversity-oriented public health monitoring in germany. Int. J. Environ. Res 2022; 19: 798
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Farin-Glattacker E, Kirschning S, Meyer T. et al. Partizipation an der Forschung - eine Matrix zur Orientierung (September 2014). Im Internet www.dvfr.de/fileadmin/user_upload/DVfR/Downloads/Stellungnahmen/Partizipation_an_der_Forschung_%E2%80%93_eine_Matrix_zur_Orientierung_Ef.pdf Stand 27.04.2023
    PubMed
  • 27 Tong A, Sainsbury P, Craig J. Consolidated criteria for reporting qualitative research (COREQ): a 32-item checklist for interviews and focus groups. International Journal for Quality in Health Care 2007; 19: 349-357
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 28 van der Kaay S, Moll SE, Gewurtz RE. et al. Qualitative research in rehabilitation science: opportunities, challenges, and future directions. Disabil Rehabil 2018; 40: 705-713
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 29 de Jong Y, van der Willik EM, Milders J. et al. A meta-review demonstrates improved reporting quality of qualitative reviews following the publication of COREQ- and ENTREQ-checklists, regardless of modest uptake. BMC Med Res Methodol 2021; 184
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar