Digitale 3-D-Monitor-„Heads-up“-Kataraktchirurgie: Sicherheitsprofil und Vergleich zum konventionellen Mikroskopsystem - Bedar, Mohammad Seleman; Kellner, Ulrich (Klinische Monatsblätter für Augenheilkunde, 2022)
Fragestellung Ziel der Studie ist ein Vergleich hinsichtlich der Komplikationsraten von Kataraktoperationen zwischen einem digitalen 3-D-Monitor-„Heads-up“-System und einem konventionellen binokularen Mikroskopsystem in einer großen Serie von Kataraktoperationen, durchgeführt von einem Operateur.Methodik Die retrospektive Analyse umfasst eine konsekutive Serie von 2000 Augen, die wegen einer Katarakt operiert wurden, davon n = 1000 (3-D-Gruppe) unmittelbar nach Einführung eines 3-D-Systems (Alcon Ngenuity) und n = 1000 als letzte Gruppe vor dessen Einführung mit einem konventionellen binokularen Operationsmikroskop (BM-Gruppe). Dabei wurde das 3-D-System auf das vorhandene Mikroskop angepasst, sodass die Mikroskopoptik unverändert blieb. In beiden Gruppen wurde entweder eine Femtosekundenlaser-Kataraktoperation (Femto-Cat) oder eine traditionelle Phakoemulsifikation durchgeführt. Es wurden retrospektiv Komplikationen erfasst und analysiert.Ergebnisse Der Anteil von Femto-Cat betrug in der 3-D-Gruppe 19,8% und in der BM-Gruppe 18,6%. Eine Kapselruptur trat bei 10 Augen auf (3-D: n = 4 Augen [0,4%], vordere Vitrektomie: n = 2, Pars-plana-Vitrektomie: n = 1; BM: n = 6 [0,6%], vordere Vitrektomie: n = 4, Pars-plana-Vitrektomie: n = 1). Ein vorübergehender Irisprolaps trat bei 3 Augen auf (3-D: n = 2, BM: n = 1). In 2 Augen kam es zu einer Zonulolyse (3-D: n = 1, BM: n = 1). Insgesamt zeigte sich kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den beiden Gruppen (p > 0,5). Die OP-Zeit verlängerte sich mit dem 3-D-System nicht signifikant.Schlussfolgerung In einer großen Serie von 2000 Augen zeigte sich hinsichtlich des Sicherheitsprofils bei Kataraktoperationen kein signifikanter Unterschied zwischen der 3-D- und der BM-Chirurgie. Die 3-D-Chirurgie ist für die Katarakt-OP ohne zusätzliches Risiko einsetzbar.Purpose The aim of this study was to compare the complication rates between surgery performed using digital heads-up 3D system (3D group) and a conventional binocular microscope-based system (BM group) in a large series of cataract operations performed by the same surgeon.Methods This retrospective analysis included a consecutive series of 2,000 cataract operations. The 3D group included n = 1,000 operations performed immediately following the introduction of a 3D system (Alcon Ngenuity). For comparison, the last n = 1,000 operations performed with a binocular microscope were included in the BM group. The 3D system was adapted to the existing microscope so that the microscope optics remained unchanged. The In both groups, the surgical techniques used were either phacoemulsification or femtosecond laser cataract surgery. Complications were recorded and analyzed retrospectively.Results The proportion of femto-laser cataract operations was 19.8% in the 3D group and 18.6% in the BM group. Capsule rupture occurred in 10 eyes (3D: n = 4 (0.4%), anterior vitrectomy: n = 2, pars plana vitrectomy: n = 1; BM: n = 6 cases (0.6%), anterior vitrectomy: n = 4, pars plana vitrectomy: n = 1). A short-term iris prolapse occurred in 3 eyes (3D: n = 2, BM: n = 1). Zonulolysis occurred in 2 eyes (3D: n = 1, BM: n = 1). Overall, there was no statistically significant difference between the two groups (p > 0.5). There was no significant increase in the duration of surgery following the switch to the 3D technique.Conclusion In a large series of 2000 eyes, there was no significant difference between 3D and BM surgery in terms of the safety profile during cataract surgery. 3D surgery can, therefore, be used for cataract operations without additional risk.
Keywords: Katarakt; 3-D-Chirurgie; Phakoemulsifikation; Mikroskop