Multifokale Elektroretinografie bei Patienten mit Poppers-Makulopathie

Zusammenfassung

Hintergrund Die Makulopathie ist eine potenzielle Nebenwirkung der inhalativen Amylnitrit- bzw. Poppers-Einnahme. Sie ist gekennzeichnet durch einen plötzlichen, schmerzlosen und i. d. R. bilateralen Visusverlust. Während die funduskopischen Veränderungen dezent sind, zeigen sich im OCT typische Alterationen der subfovealen, äußeren Netzhautschichten. Das genaue Ausmaß der retinalen Funktionsbeeinträchtigung ist bislang unzureichend charakterisiert.

Material/Methoden Wir verglichen die Antwortdichten und Gipfelzeiten von N1 und P1 im multifokalen Elektroretinogramm (mfERG) von 6 Patienten mit Poppers-Makulopathie (12 Augen, medianes Alter 46 Jahre) mit denen einer Kontrollgruppe bestehend aus 6 gesunden Probanden (12 Augen, medianes Alter 45,5 Jahre).

Ergebnisse Sowohl die Antwortdichten als auch die Gipfelzeiten von N1 und P1 waren bei den Patienten mit Poppers-Makulopathie niedriger. Dies galt vor allem für das Zentralpotenzial (Ring 1) und die peripheren Ringe 4 und 5. Ein statistisch signifikanter Unterschied ergab sich aber lediglich für ein Hexagon der N1-Antwortdichte (p = 0,039), nicht aber für die Summenantwort oder die gemittelten Exzentrizitäten (Ring 1 – 5, p > 0,05).

Schlussfolgerung Das multifokale Elektroretinogramm ist bei Patienten mit Poppers-Makulopathie nicht relevant beeinträchtigt, was im Kontrast zur deutlichen Auswirkung auf die Sehschärfe steht. Das multifokale Elektroretinogramm eignet sich im Gegensatz zum OCT nicht zur Diagnosestellung.

Abstract

Background Maculopathy is a potential side effect of amyl nitrite or “poppers” abuse. It is characterized by a sudden, painless decrease in visual acuity. While the funduscopic changes are subtle, optical coherence tomography shows alterations of the outer retinal layers in the fovea. However, the extent of retinal dysfunction remains poorly understood.

Materials/Methods We compared the multifocal electroretinogram of 6 patients with poppers maculopathy to that of a control group consisting of 6 healthy subjects. Response densities and implicit times of N1 and P1 were analyzed.

Results Response densities and implicit times of both N1 and P1 were lower in the patients with poppers maculopathy than in the control group, particularly in ring 1 and rings 4 and 5. The only statistically significant finding, however, was a reduced N1 response density of one hexagon in the patient group. No significant differences were found considering the sum response or the averaged rings 1 to 5.

Conclusion Compared to a healthy control group, the multifocal electroretinogram of patients with poppers maculopathy shows no relevant impairment. This contrasts the marked effect of the disease on visual acuity. In clinical practice, poppers maculopathy cannot be diagnosed by multifocal electroretinography.

Schlüsselwörter

Poppers - Elektroretinogramm - Elektrophysiologie - Retina

Key words

electroretinogram - retina - electrophysiology - poppers

• Literatur

• 1 Pahlitzsch M, Draghici S, Mehrinfar BM. [Poppers-associated maculopathy]. Klin Monatsbl Augenheilkd 2013; 230: 727-732
• 2 Davies AJ, Kelly SP, Naylor SG. et al. Adverse ophthalmic reaction in poppers users: case series of ‘poppers maculopathy’. Eye (Lond) 2012; 26: 1479-1486
• 3 Lowry TP. Psychosexual aspects of the volatile nitrites. J Psychoactive Drugs 1982; 14: 77-79
• 4 Davies AJ, Kelly SP, Bhatt PR. ‘Poppers maculopathy’ – an emerging ophthalmic reaction to recreational substance abuse. Eye (Lond) 2012; 26: 888
• 5 Gruener AM, Jeffries MA, El HZ. et al. Poppers maculopathy. Lancet 2014; 384: 1606
• 6 Pece A, Patelli F, Milani P. et al. Transient visual loss after amyl Isobutyl nitrite abuse. Semin Ophthalmol 2004; 19: 105-106
• 7 Rewbury R, Hughes E, Purbrick R. et al. Poppers: legal highs with questionable contents? A case series of poppers maculopathy. Br J Ophthalmol 2017; DOI: 10.1136/bjophthalmol-2016-310023.
• 8 Pahlitzsch M, Mai C, Joussen AM. et al. Poppers maculopathy: complete restitution of macular changes in OCT after drug abstinence. Semin Ophthalmol 2016; 31: 479-484
• 9 Clemens CR, Alten F, Loos D. et al. Poppers maculopathy or retinopathy?. Eye (Lond) 2015; 29: 148-149
• 10 Hood DC, Bach M, Brigell M. et al. ISCEV standard for clinical multifocal electroretinography (mfERG) (2011 edition). Doc Ophthalmol 2012; 124: 1-13
• 11 R Development Core Team. R: a language and environment for statistical computing. Version 3.2.5 computer program. 2016.
• 12 Fajgenbaum MA. Is the mechanism of ‘poppers maculopathy’ photic injury?. Eye (Lond) 2013; 27: 1420-1421
• 13 Sato M, Ohtsuka T. Opposite effects of nitric oxide on rod and cone photoreceptors of rat retina in situ. Neurosci Lett 2010; 473: 62-66
• 14 Ju WK, Chung IW, Kim KY. et al. Sodium nitroprusside selectively induces apoptotic cell death in the outer retina of the rat. Neuroreport 2001; 12: 4075-4079
• 15 Vignal-Clermont C, Audo I, Sahel JA. et al. Poppers-associated retinal toxicity. N Engl J Med 2010; 363: 1583-1585
• 16 Sutter EE, Tran D. The field topography of ERG components in man-I. The photopic luminance response. Vision Res 1992; 32: 433-446
• 17 Shaikh S, Shaikh N, Chun SH. et al. Retinal evaluation of patients on chronic amiodarone therapy. Retina 2003; 23: 354-359
• 18 Hood DC, Greenstein V, Frishman L. et al. Identifying inner retinal contributions to the human multifocal ERG. Vision Res 1999; 39: 2285-2291
• 19 Bergholz R, Ruther K, Schroeter J. et al. Influence of chloroquine intake on the multifocal electroretinogram in patients with and without maculopathy. Doc Ophthalmol 2015; 130: 211-219
• 20 Marmor MF, Kellner U, Lai TY. et al. Recommendations on screening for chloroquine and hydroxychloroquine retinopathy (2016 revision). Ophthalmology 2016; 123: 1386-1394
• 21 Lai TY, Chan WM, Lai RY. et al. The clinical applications of multifocal electroretinography: a systematic review. Surv Ophthalmol 2007; 52: 61-96
• 22 Hood DC, Seiple W, Holopigian K. et al. A comparison of the components of the multifocal and full-field ERGs. Vis Neurosci 1997; 14: 533-544
• 23 Hood DC, Frishman LJ, Saszik S. et al. Retinal origins of the primate multifocal ERG: implications for the human response. Invest Ophthalmol Vis Sci 2002; 43: 1673-1685
• 24 Audo I, El SM, Vignal-Clermont C. et al. Foveal damage in habitual poppers users. Arch Ophthalmol 2011; 129: 703-708