In-vitro-Vergleich von GUMMETAL und konventio­nellen Nivellierungsbögen zur „En bloc“-Molaren­aufrichtung

Zusammenfassung

Der Einsatz neuer Materialien im klinischen Alltag bedarf eines Vergleiches mit bekannten Werkstoffen. Ziel der vorliegenden In-vitro Untersuchung war der Vergleich von GUMMETAL mit konventionellen Nivellierungsbögen zur „En bloc“-Aufrichtung von nach mesial inklinierten unteren Prämolaren und erstem Molaren.

Diese klinische Situation wurde in einer 2D Messmaschine umgesetzt. In dieser Anordnung wurden Kräfte und Momente von 0,018″×0,022″ GUMMETAL-Bögen gemessen und mit konventionellen Nivellierungsbögen verglichen. Temperaturaktivierte Bögen wurden sowohl bei Raumtemperatur (21°C) als auch bei Körpertemperatur (37°C) gemessen.

Im vorliegenden Setup entstanden beim Einsatz des GUMMETAL-Bogens 4 086,6±68,0 cNmm aufrichtendes Dremoment am zentralen Aufnehmer und −484,4±14,4 cN bzw. 479,4±57,7 cN vertikale Kräfte an den äußeren Aufnehmern. Es bestanden keine signifikanten Unterschiede zu einem ­kleiner dimensionierten TMA-Bogen (0,016″×0,022″), jedoch höchst signifikante Unterschiede zu allen anderen getesteten Produkten.

Abstract

The clinical application of new materials requires the comparison to known products. The aim of the present in-vitro investigation was the comparison of GUMMETAL to conventional leveling-archwires for the “en bloc” uprighting of mesially inclined bicuspids and 1^st molar.

This clinical situation was simulated in a 2D measuring apparatus. In this setup, moments and forces of 0.018″×0.022″ GUMMETAL archwires were measured and compared to conven­tional leveling-archwires. Heat activated archwires were measured at room temperature (21°C) as well as body temperature (37°C).

GUMMETAL archwires produced 4086,6±68,0 cNmm of uprighting moment at the central bracket and −484.4±14.4 cN/479.4±57.7 cN of vertical forces at the lateral brackets. There were no significant differences to a TMA archwire of smaller dimensions (0.016″×0.022″), but highly significant differences to all other tested products.

Schlüsselwörter

Molarenaufrichtung - GUMMETAL - Ruderbooteffekt

Key words

molar uprighting - GUMMETAL - rowboat effect

• Literatur

• 1 Hasegawa S. A Concept of “en bloc” movement of teeth using GUMMETAL wire. Inf Orthod Kieferorthop 2013; 45: 77-91
• 2 Kuramoto S, Furuta T, Hwang J et al. Elastic properties of gum metal. Materials Science and Engineering: A 2006; 442: 454-457
• 3 Burstone CJ, Koenig HA. Force systems from an ideal arch. Am J Orthod 1974; 65: 270-289
• 4 Kim YH. Anterior openbite and its treatment with multiloop edgewise archwire. Angle Orthod 1987; 57: 290-321
• 5 Kim YH. Treatment of anterior openbite and deepbite malocclusions with MEAW therapy. In: McNamara JA. (ed.) The enigma of the Vertical Dimension (Craniofacial Growth Series, Vol. 36). Ann Arbor, MI: Needham Press; 2000
• 6 Mandall N, Lowe C, Worthington H et al. Which orthodontic archwire sequence? A randomized clinical trial. Eur J Orthod 2006; 28: 561-566
• 7 Wang Y, Jian F, Lai W et al. Initial arch wires for alignment of crooked teeth with fixed orthodontic braces. Cochrane Database Syst Rev 2010; CD007859
• 8 Walker S. Root resorption during orthodontic treatment. Evid Based Dent 2010; 11: 88