Diagnostische Urteilsbildung und Begutachtung

Zusammenfassung

Der Beitrag gibt einen Überblick über Prinzipien und Standards diagnostischer Urteile und der Begutachtung. Diagnostik dient dazu, konkrete Fragestellungen zu beantworten. Die klinische und die statistische Urteilsbildung stellen zwei Strategien zur Integration diagnostischer Informationen dar. Es wird dargelegt, dass die Trefferquote von Validität, Basisrate und Selektionsrate abhängt und dass je nach Fragestellung an-gestrebt wird, viele „Geeignete” zu entdecken oder viele „Ungeeignete” abzulehnen (Sensitivität - Spezifität). Bei Vorliegen multipler Kriterien gibt es drei Strategien, für die sinnvolle Anwen-dungsmöglichkeiten vorgeschlagen werden. Für die Praxis der Begutachtung stehen Empfehlungen zur hypothesengeleiteten Erhebung von Daten und deren Integration zur Verfügung. Als spezielles Problem bei der Begutachtung wird Simulation/Aggravation thematisiert. Eine Auflistung von Qualitätsmerkmalen verdeutlicht, wodurch sich gelungene Gutachten auszeichnen. Abschließend werden qualitätssichernde Maßnahmen empfohlen.

Abstract

The present article provides an overview of principles and standards for diagnostic decisions and evaluation. Assessment aims to answer concrete questions. Clinical and statistical judgements represent two strategies for the integration of diagnostic information. It is illustrated that the hit-rate is closely linked to validity, base-rate, and selection-rate. Depending on the psychological question it might be necessary to either detect many “appropriate” or reject many “inappropriate” persons (sensitivity - specifity). In the case of multiple criteria three strategies are available, for which adequate practical applications are proposed. As far as the assessment process is concerned, recommendations are available for hypothesis-guided data collection and integration. As a special assessment problem simulation/aggravation is discussed. A listing of quality aspects shows how to identify good evaluations. Finally, procedures to maintain a high quality are recommended.

Schlüsselwörter

Diagnostik - diagnostische Urteilsbildung - Gutachten - Übersicht

Key words

assessment - diagnostic judgement - evaluation - review

Literatur

• 1 Amelang M, Schmidt-Atzert L. Psychologische Diagnostik und Intervention. Heidelberg: Springer 2006
• 2 Wittchen H-U, Wunderlich U, Gruschwitz S, Zaudig M. Strukturiertes Klinisches Interview für DSM-IV, Achse-I (SKID-I). Göttingen: Hogrefe 1997
• 3 Sass H, Wittchen H-U, Zaudig M, Houben I. Diagnostische Kriterien des Diagnostischen und Statistischen Manuals Psychischer Störungen (DSM-IV-TR). Göttingen: Hogrefe 2003
• 4 World Health Organization: .The ICD-10 classification of mental and behavioural disorders: diagnostic criteria for research. Genf: World Health Organization 1993
• 5 Margraf J, Schneider S. Diagnostik psychischer Störungen mit strukturierten Interviews. In: Margraf J (Hrsg): Lehrbuch der Verhaltensthe-rapie (Band 1). Heidelberg: Springer 2000: 267-290
• 6 Goldberg LR. Diagnosticians vs. diagnostic signs: The diagnosis of psychosis vs. neurosis from the MMPI.  Psychological Monographs: Ge-neral and Applied. 1965;  79
• 7 Grove WM, Zald DH, Lebow BS, Snitz BE, Nelson C. Clinical versus mechanical prediction: a meta-analysis.  Psychological Assessment. 2000;  12 19-30
• 8 Garb HN. Studying the clinician. Washington: American Psychological Association 1998
• 9 Kahneman D, Slovic P, Tversky A. Judgement under uncertainty: Heuristics and biases. Cambridge: Cambridge University Press 1982
• 10 Taylor HC, Russell JT. The relationship of validity coefficients to the practical effectiveness of tests in selection: Discussion and tables.  Journal of Applied Psychology. 1939;  23 565-585
• 11 Schmidt-Atzert L, Krumm S. Professionelle Studierendenauswahl durch die Hochschulen - Wege und Irrwege.  Report Psychologie. 2006;  3l 297-309
• 12 Westhoff K, Kluck M-L. Psychologische Gutachten - schreiben und beurteilen. Heidelberg: Springer 1998
• 13 Schmidt-Atzert L, Bühner M. Fehlertypen im Aufmerksamkeits-Belastungs-Test d2.  Diagnostica. 1998;  44 142-152
• 14 Schmidt-Atzert L, Bühner M, Rischen S, Warkentin V. Erkennen von Simulation und Dissimulation im Test d2.  Diagnostica. 2004;  50 124-133

Korrespondenzadresse