Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-2006-933478
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York
Rektumprolaps - abdominelle Operationsverfahren
Rectal Prolapse - Transabdominal ApproachPublication History
Publication Date:
20 June 2006 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/viszeralchirurgie/200603/lookinside/thumbnails/10.1055-s-2006-933478-1.jpg)
Zusammenfassung
Ziel: Die abdominelle Versorgung des Rektumprolaps ist konventionell wie auch laparoskopisch eine etablierte Operationsmethode. Im Rahmen der vorliegenden Arbeit wurde die laparoskopische Resektionsrektopexie nach Frykman-Goldberg der alleinigen Nahtrektopexie nach Sudeck gegenüber gestellt um vor allem die postoperativen Ergebnisse in funktioneller Sicht zu vergleichen. Methode: Die Operationsdaten von 150 Patienten wurden prospektiv erfasst und ausgewertet. Der mittlere Follow-up betrug 6,2 Jahre. Zur Bewertung von Obstipation und Inkontinenz wurden Klinik eigene Score-Systeme verwendet. Ergebnisse: Die Konversionsrate betrug 0,7 %. Komplikationsbedingte Revisionseingriffe (Blutung: n = 4, Ileus/Trokarhernie n = 3, Nahtinsuffizienz n = 1) mussten in 5,4 % (n = 8) der Fälle durchgeführt werden. Im Zeitraum des Follow-up traten keine Vollwandrezidive auf. Allerdings entwickelte sich bei 3 Patienten ein partielles Mukosarezidiv. Darüber hinaus wurde bei 8 Patienten wegen einer fortbestehenden Inkontinenz ein Analrepair und bei 9 Patientinnen eine Rektozelenraffung für notwendig erachtet. Bei 5 der 27 ausschließlich pexierten Patientinnen wurde sekundär wegen Verschlechterung der Outlet-Obstruktion eine Resektion notwendig. Im Gegensatz zur resezierten Gruppe (Besserung der präoperativen Obstipation in 87,5 %) trat bei der Gruppe der ausschließlich rektopexierten Patienten eine Verbesserung nur in 28,6 % ein, wohingegen in 17,1 % eine Verschlechterung zu verzeichnen war.
Abstract
Purpose: Aim of the paper was the analysis of surgical treatment of rectal prolapse comparing the laparoscopic Frykman-Goldberg procedure with laparoscopic suture rectopexy according Sudeck. Special interest was placed upon postoperative functional results. Methods: The results of 150 patients records were analysed from a prospectively collected database. Median follow-up was 6.2 years. Constipation and incontinence were compared using score-systems. Results: Conversionrate was 0.7 %. Major complications (hemorrhage: n = 4, ileus: n = 3, anastomotic leakage: n = 1) with need for further surgical intervention was necessary in 5.4 % (n = 8). During follow-up no full-thickness prolapse was observed, whereas 3 patients developed partial mucosal prolapse. 8 patients required an anal repair due to postoperative incontinence and in 9 patients surgery for persisting rectocele was carried out. In 5 of 27 patients within the suture rectopexy group additional resection of sigmoid colon was necessary due to constipation. Postoperative improvement of constipation was superior in the resection group (87.5 %) compared to 28.6 % in the rectopexy group. In 17.1 % of rectopexy group constipation became worse.
Schlüsselwörter
Rektumprolaps - Proktologie - Prolaps - Laparoskopie - Sigmaresektion - kolorektale Chirurgie
Key words
Rectal prolapse - proctology - prolapse - laparoscopy - sigmoid resection - colorectal surgery
Literatur
- 1 Fritsch H. Development and organization of the pelvic connective tissue in the human fetus. Ann Anat. 1993; 175 531-539
- 2 Fritsch H, Lienemann A, Brenner E, Ludwikowski B. Clinical anatomy of the pelvic floor. Adv Anat Embryol Cell Biol. 2004; 175 (III-IX) 1-64
- 3 Wedel T, Roblick U, Gleiß J, Schiedeck T, Bruch H, Krammer H. Funktionelle Passage und Innervationsstörung - anatomische-physiologische Grundlagen und Pathologie. Coloproctology. 1999; 21 101-108
- 4 Brown A J, Nicol L, Anderson J H, McKee R F, Finlay I G. Prospective study of the effect of rectopexy on colonic motility in patients with rectal prolapse. Br J Surg. 2005; 92 1417-1422
- 5 Düpree H, Roblick U, Bruch H, Schiedeck T. Chirurgische Therapie des Rektumprolaps. Viszeralchirurgie. 2002; 37 40-47
- 6 Schiedeck T H, Schwandner O, Scheele J, Farke S, Bruch H P. Rectal prolapse: which surgical option is appropriate?. Langenbecks Arch Surg. 2005; 390 8-14
- 7 Sudeck P. Rektumprolapsoperation durch Auslösen des Rektum aus der Excavatio sacralis. Zentralbl Chir. 1922; 20 698-699
- 8 Frykman H M, Goldberg S M. The surgical treatment of rectal procidentia. Surg Gynecol Obstet. 1969; 129 1225-1230
- 9 Stevenson A R, Stitz R W, Lumley J W. Laparoscopic-assisted resection-rectopexy for rectal prolapse: early and medium follow-up. Dis Colon Rectum. 1998; 41 46-54
- 10 Kessler H, Hohenberger W. Laparoscopic resection rectopexy for rectal prolapse. Dis Colon Rectum. 2005; 48 1800-1801
- 11 Boccasanta P, Venturi M, Reitano M C, Salamina G, Rosati R, Montorsi M ,. et al . Laparotomic vs. laparoscopic rectopexy in complete rectal prolapse. Dig Surg. 1999; 16 415-419
- 12 Senagore A J. Management of rectal prolapse: the role of laparoscopic approaches. Semin Laparosc Surg. 2003; 10 197-202
- 13 Bachoo P, Brazzelli M, Grant A. Surgery for complete rectal prolapse in adults. Cochrane Database Syst Rev 2000; CD001758
- 14 Brazzelli M, Bachoo P, Grant A. Surgery for complete rectal prolapse in adults (Review). Cochrane Database Syst Rev 2005
- 15 Kariv Y, Delaney C P, Casillas S, Hammel J, Nocero J, Bast J ,. et al . Long-term outcome after laparoscopic and open surgery for rectal prolapse: a case-control study. Surg Endosc. 2006; 20 35-42
- 16 Bruch H P, Herold A, Schiedeck T, Schwandner O. Laparoscopic surgery for rectal prolapse and outlet obstruction. Dis Colon Rectum. 1999; 42 1189-1194 , discussion 1194-1195
- 17 Muir E G. The surgical treatment of severe rectal prolapse. Proc R Soc Med. 1959; 52 (Suppl) 104-105
- 18 Stelzner F. [Etiology and therapy of rectal prolapse. Experiences with 308 cases 1956-1991]. Chirurg. 1994; 65 533-545
- 19 McKee R F, Lauder J C, Poon F W, Aitchison M A, Finlay I G. A prospective randomized study of abdominal rectopexy with and without sigmoidectomy in rectal prolapse. Surg Gynecol Obstet. 1992; 174 145-148
- 20 Madoff R D, Williams J G, Wong W D, Rothenberger D A, Goldberg S M. Long-term functional results of colon resection and rectopexy for overt rectal prolapse. Am J Gastroenterol. 1992; 87 101-104
- 21 Duthie G S, Bartolo D C. Abdominal rectopexy for rectal prolapse: a comparison of techniques. Br J Surg. 1992; 79 107-113
- 22 Cirocco W C, Brown A C. Anterior resection for the treatment of rectal prolapse: a 20-year experience. Am Surg. 1993; 59 265-269
- 23 Deen K I, Grant E, Billingham C, Keighley M R. Abdominal resection rectopexy with pelvic floor repair versus perineal rectosigmoidectomy and pelvic floor repair for full-thickness rectal prolapse. Br J Surg. 1994; 81 302-304
- 24 Heitland W. [Rectal prolapse in adults]. Chirurg. 2004; 75 882-889
- 25 Huber F T, Stein H, Siewert J R. Functional results after treatment of rectal prolapse with rectopexy and sigmoid resection. World J Surg. 1995; 19 138-143 , discussion 143
- 26 Kellokumpu I H, Vironen J, Scheinin T. Laparoscopic repair of rectal prolapse: a prospective study evaluating surgical outcome and changes in symptoms and bowel function. Surg Endosc. 2000; 14 634-640
- 27 Madbouly K M, Senagore A J, Delaney C P, Duepree H J, Brady K M, Fazio V W. Clinically based management of rectal prolapse. Surg Endosc. 2003; 17 99-103
- 28 Novell J R, Osborne M J, Winslet M C, Lewis A A. Prospective randomized trial of Ivalon sponge versus sutured rectopexy for full-thickness rectal prolapse. Br J Surg. 1994; 81 904-906
- 29 Speakman C T, Madden M V, Nicholls R J, Kamm M A. Lateral ligament division during rectopexy causes constipation but prevents recurrence: results of a prospective randomized study. Br J Surg. 1991; 78 1431-1433
PD Dr. med. habil. T. H. K. Schiedeck
Klinik für Allgemein- und Viszeralchirurgie · Klinikum Ludwigsburg
Posilipostr. 4
71640 Ludwigsburg
Email: Thomas.Schiedeck@kliniken-lb.de