Download PDF
Geburtshilfe Frauenheilkd 2005; 65(4): 396-403
DOI: 10.1055/s-2005-837595
Originalarbeit

Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Die laparoskopische suprazervikale Hysterektomie. Prospektive Multizenterstudie des VAAO[*]

Laparoscopic Supracervical Hysterectomy. A Prospective, Multicenter Study by the VAAOA. Salfelder1 , 8 , R. P. Lueken1 , 8 , C. Bormann1 , A. Gallinat1 , 8 , C. P. Möller1 , 8 , D. Busche1 , 8 , W. Nugent1 , 8 , E. Krüger1 , 8 , A. Nugent1 , 8 , A. Maucher2 , 8 , U. Auweiler2 , 8 , R. Deckardt3 , 8 , M. Saks3 , 8 , T. Füger3 , 8 , T. Haßkamp4 , 8 , M. Krichbaum4 , 8 , J. Brökelmann5 , 8 , P. Bung5 , 8 , J. Hennefründ6 , 8 , M. Heeder6 , 8 , H. Dohnke7 , 8 , U. Hoffmeister7 , 8 , V. Scotland9
  • 1Tagesklinik Altonaer Straße, Hamburg
  • 2Praxisklinik, Köln-Hürth
  • 3Praxisklinik, München
  • 4Praxisklinik, Velen
  • 5Praxisklinik, Bonn
  • 6Tagesklinik, Oldenburg
  • 7Gemeinschaftspraxis, Burgwedel
  • 8Velener Arbeitskreis Ambulantes Operieren
  • 9Praxis für Pathologie, Hamburg
Further Information

Publication History

Eingang Manuskript: 15.11.2004 Eingang revidiertes Manuskript: 9.2.2005

Akzeptiert: 14.2.2005

Publication Date:
12 April 2005 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung: Die laparoskopische suprazervikale Hysterektomie (LASH) ist bei benignen, therapieresistenten uterinen Erkrankungen eine Alternative zur totalen Hysterektomie. Es gibt nur wenig Daten zur Methodik und Präparation, Technik, Komplikationen und postoperativem Befinden aus dem deutschen Sprachraum.

Material und Methodik: In sechs vergleichbaren Tageskliniken des VAAO wurden zwischen dem 1. 4. 2003 und dem 31. 3. 2004 191 laparoskopische suprazervikale Hysterektomien (LASH) prospektiv erfasst. Prä-, intra- und postoperativ wurden relevante Daten in einem einheitlichen Fragebogen erhoben. Alle Patientinnen wurden sechs Monate nach der Operation nachbefragt.

Ergebnisse: Das Alter der Patientinnen betrug im Mittel 43 Jahre. Die Hauptindikation zur Operation waren Blutungsstörungen und Dysmenorrhö (65 %). Die durchschnittliche Operationszeit lag bei 119 Minuten. Das Durchschnittsgewicht der durch Morcellement extrahierten Korpusanteile betrug 239 g. Die Arteriae uterinae wurden überwiegend bipolar koaguliert (81 %). Am häufigsten wurde das Corpus uteri mit der monopolaren Schere von der Zervix abgesetzt (59 %). Eine Peritonealisierung des Zervixstumpfs erfolgte in 84 % der Fälle.

71 % der Patientinnen konnten ambulant operiert werden. Es gab keine nennenswerten intra- oder postoperative Komplikationen.

Der Anteil an Patientinnen mit persistierenden zyklischen Blutungen betrug ein halbes Jahr nach der Operation 13 %.

Schlussfolgerung: Die laparoskopische suprazervikale Hysterektomie (LASH) ist eine für die Patientin schonende, ambulant durchführbare und kostengünstige Alternative zur totalen Hysterektomie, wenn andere konservative Verfahren zur Behebung von Beschwerden bei benignen uterinen Erkrankungen ausgeschöpft sind.

Abstract

Study Objective: Laparoscopic supracervical hysterectomy (LASH) is an alternative to total hysterectomy for benign conditions in cases where conservative treatment options fail and hysterectomy is indicated. Only little data from German-speaking countries concerning surgical techniques, postoperative well-being and complications is available.

Methods: The data of 191 patients scheduled for laparoscopic supracervical hysterectomy were prospectively registered between April 1, 2003 and March 31, 2004. A questionnaire was filled in by the physician recording data pre-, intra- and postoperatively. All patients were interviewed six months after surgery and asked about their well-being, possible complaints and their fitness to work by telephone.

Results: The average age of the patients was 43 years. The main indications for the operation were abnormal uterine bleeding and dysmenorrhea (65 %). The mean operation time was 119 minutes and the average weight of the uterus corpus was 239 g. The uterine arteries were coagulated with bipolar current in most cases (81 %) and dissection of the corpus uteri from the cervix was done using monopolar scissors in 59 % of the patients. In most cases the cervical stump was peritonealised (84 %). 71 % of the patients were operated on an outpatient basis. No serious complications were reported. 13 % of the patients continued to have cyclical bleeding six months after the operation.

Conclusion: Laparoscopic supracervical hysterectomy (LASH) is a sparing, cost saving alternative to total hysterectomy for benign uterine conditions unresponsive to conservative treatment alternatives which can be carried out on an outpatient basis.

1 Velener Arbeitskreis Ambulantes Operieren

Literatur

  • 1 Anderson T L, Lindsay H, Daniell F. Performing laparoscopic supracervical hysterectomy.  OBG Management. 1999;  15-32
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Aydeniz B, Schauf B, Kurek R, Schiebeler A, Riedinger K, Tepper-Wessels K, Messrogli H, Bastert G, Wallwiener D. Die operative Laparoskopie: Weiterentwicklung und Komplikationsraten.  Geburtsh Frauenheilk. 2002;  62 269-273
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 3 Butler-Manuel S A, Buttery L DK, Ahern R P, Polak J M, Barton D PJ. Pelvic nerve plexus trauma at radical hysterectomy and simple hysterectomy: the nerve content of the uterine supporting ligamenta.  Cancer. 2000;  89 2144
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Cutler E C, Zollinger R M. Atlas of Surgical Operations. New York; Macmillan and Co. 1949
    Google Scholar
  • 5 Dewitt E. Ambulante Operationen - Situation in Deutschland.  Geburtsh Frauenheilk. 2003;  63 86-87
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 6 Dewitt E. Jetzt nur noch ambulante Hysterektomien?.  Geburtsh Frauenheilk. 2003;  63 374-375
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 7 Dicker R C, Greenspan J R. Complications of abdominal and vaginal hysterectomies among women of reproductive age in the United States.  Am J Obstet Gynecol. 1982;  144 841-848
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Donnez J, Nisolle M, Smets M. et al . Laparoscopic supracervical (subtotal) hysterectomy: a first series of 500 cases.  Gynecologic Endoscopy. 1997;  6 73-76
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Donnez J, Smets M, Polet R, Nisolle M. LASH: laparoscopic supracervical (subtotal) hysterectomy.  Zentralbl Gynakol. 1995;  117 629-632
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Dunn M R. Prevalence of carcinoma arising in cervical stumps.  Am J Obstet Gynecol. 1961;  82 83-87
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Hanley H G. The late urological complications of total hysterectomy.  Br J Uro. 1969;  41 682
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Hannoun-Levi J M, Peiffert D, Hofstetter S, Luporsi E, Bey P, Pernot M. Carcinoma of the cervical stump: retrospective analysis 77….  Radiother Oncol. 1997;  43 147-153
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Hasson H M. Cervical removal at hysterectomy for benign disease.  J Reprod Med. 1993;  38 781-790
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Hucke J, Wallwiener D, Diedrich K. Die laparoskopische suprazervikale Hysterektomie. Stellungnahme der Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Endoskopie (AGE) und der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe (DGGG) gemeinsam mit der Europäischen Gesellschaft für Gynäkologische Endoskopie (ESGE).  Frauenarzt. 2004;  45 681-682
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Ghomi A, Lotze E C, Hantes J. Incidence of cyclical bleeding after laparoscopic supracervical hysterectomy. Abstracts for the Global Congress of Gynecologic Endoscopy. 33rd Annual Meeting. 2004 11: 3 (Abstract)
    Google Scholar
  • 16 Jimerson G K, Merril J A. Cancer and dysplasia of the posthysterectomy vaginal cuff.  Gynecol Oncol. 1976;  4 328
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Johns A. Supracervical versus total hysterectomy.  Clin Obstet Gynecol. 1997;  40 903-913
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Jones D ED, Shackelford P, Brame G. Supracervical hysterectomy: Back to the future?.  Am J Obstet Gynecol. 1999;  180 513-515
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Kilkku P. Supravaginal uterine amputation versus hysterectomy with reference to subjective bladder symptoms and incontinence.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1985;  64 375-379
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Kilkku P. Supravaginal uterine amputation vs. hysterectomy. Effects on coital frequency and dyspareunia.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1983;  62 141-145
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Kilkku P, Grönroos M. Peroperative electrocoagulation of endocervical mucosa and later carcinoma of the cervical stump.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1982;  61 265-267
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Kilkku P, Grönroos M, Hirvonen T, Rauramo L. Supravaginal uterine amputation vs. hysterectomy. Effects on libido and orgasm.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1983;  62 147-152
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Kilkku P, Grönroos M, Taina E, Soderstrom O. Colposcopic, cytological and histological evaluation of the cervical stump 3 years after supravaginal uterine amputation.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1985;  64 235-236
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Kilkku P, Hirvonen T, Grönroos M. Supravaginal uterine amputation vs. abdominal hysterectomy: the effects on urinary symptoms with special reference to pollakisuria, nocturia and dysuria.  Maturitas. 1981;  3 - 4 197-204
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Kilkku P, Lehtinen V, Hirvonen T, Grönroos M. Abdominal hysterectomy versus supravaginal uterine amputation: psychic factors.  Ann Chir Gynecol Suppl. 1987;  202 62-67
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Kjerulff K H, Rhodes J C, Langenberg P W, Harvey L A. Patient satisfaction with results of hysterectomy.  Am J Obstet Gynecol. 2000;  183 1440-1447
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Liu C Y. Laparoscopic hysterectomy. A review of 72 cases.  J Reprod Med. 1992;  37 351
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Lueken R, Maucher A, Bormann C, Brökelmann J, Auweiler U. LASH or laparoscopic total hysterectomy. Congress of Gynecological Endoscopy and Innovative Surgery, Berlin (Germany), April 25 - 28. 2002
    Google Scholar
  • 29 Lyons T L. Subtotal hysterectomy. Diamond MP, Daniell JF, Jones HA Hysterectomy. Cambridge, MA; Blackwell Scientific 1995: 84-98
    Google Scholar
  • 30 Lyons T L. Laparoscopic supracervical hysterectomy.  Baillieres Clin Obstet Gynaecol. 1997;  11 167-179
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Lyons T L. Laparoscopic supracervical hysterectomy.  Obstet Gynecol Clin North America. 2000;  27 441-450
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Malur S, Steinmetz I, Possover M, Schneider A. Laparoskopisch-assistierte vaginale versus abdominale Operationstechnik bei Patientinnen mit Endometriumkarzinom - Eine prospektiv randomisierte Studie.  Geburtsh Frauenheilk. 2002;  62 446-451
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 33 Munro M G. Supracervical hysterectomy: … a time for reappraisal.  Obstet Gynecol. 1997;  89 133-139
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Nathorst-Boos J, Fuchs T, von Schoultz B. Consumers attitude to hysterectomy. The experience of 678 women.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1992;  3 230-234
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Nisolle M, Donnez J. Letter to the editor.  Fertil Steril. 1997;  67 1185-1186
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Okaro E O, Jones K D, Sutton C. Long-term outcome following laparoscopic supracervical hysterectomy.  BJOG. 2001;  108 1017-1020
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Olive D L, Parker W H, Cooper J M, Levine R L. The AAGL classification system for laparoscopic hysterectomy.  J Am Assoc Gynecol Laparoscopists. 2000;  7 9
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Petersen L K, Mamsen A, Jakobsen A. Carcinoma of the cervical stump.  Gynecologic Oncology. 1992;  46 199-202
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Prior A, Stanley K, Smith A R, Read N W. Effect of hysterectomy on anorectal and urethrovesical physiology.  Gut. 1992;  33 264-267
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Reich H, DeCaprio J, McGlynn F. Laparoscopic hysterectomy.  J Gynecol Surg. 1989;  5 213
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Rhodes J, Kjerulff K, Langenberg P, Guzinski G M. Hysterectomy and sexual functioning.  JAMA. 1999;  282 1934-1941
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Roovers J PWR, Van der Bom J G, Van der Vaart C H, Heintz A PM. Hysterectomy and sexual wellbeing: prospective observational study of vaginal hysterectomy, subtotal abdominal hysterectomy, and total abdominal hysterectomy.  BMJ. 2003;  327 774-778
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Saini J, Kuczynski E, Gretz 3rd H F, Sills E S. Supracervical hysterectomy versus total abdominal hysterectomy: perceived effects on sexual function.  BMC Women's Health. 2002;  2 1-7
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Salfelder A, Lueken R P, Bormann C, Gallinat A, Moeller C P, Busche D, Nugent W, Krueger E, Nugent A, Scotland V. Die suprazervikale Hysterektomie im neuem Licht. Wiederentdeckung als minimalinvasive Methode.  Frauenarzt. 2003;  44 1071-1075
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Salfelder A, Lueken R P, Bormann C. Die laparoskopische suprazervikale Hysterektomie. Stellenwert und Indikation in der ambulanten gynäkologischen Chirurgie.  Ambu Op. 2003;  3 112-115
    PubMedGoogle Scholar
  • 46 Sills E S, Saini J, Applegate M S, McGee M, Gretz 3rd H F. Supracervical and total abdominal hysterectomy trends in New York State: 1990 - 1996.  J Urban Health. 1998;  75 903-910
    PubMedGoogle Scholar
  • 47 Sills E S, Saini J, Steiner C A, McGeZ 3rd M, Gretz 3rd H F. Abdominal hysterectomy practice patterns in the United States.  Int J Gynaecol Obstet. 1998;  63 277-283
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Silva C S, Cardoso C O, Menegaz R A, Adad S J, Angotti L F, Murta E F. Cervical stump cancer: a study of 14 cases.  Arch Gynecol Obstet. 2002;  270 126-128
    PubMedGoogle Scholar
  • 49 Semm K. Hysterektomie per Laparotomie oder Pelviskopie: eine neue CASH Methode ohne Kolpotomie.  Geburtsh Frauenheilk. 1991;  51 996
    PubMedGoogle Scholar
  • 50 Storm H H, Clemmensen I H, Manders T, Brinton L A. Supravaginal uterine amputation in Denmark 1978 - 1988 and risk of cancer.  Gynecologic Oncology. 1992;  45 198-201
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Taylor T, Smith A N, Fulton P M. Effect of hysterectomy on bowel function.  Br Med J. 1989;  299 (6694) 300-301
    PubMedGoogle Scholar
  • 52 Thakar R R, Ayers S, Clarkson P, Stanton S, Manyonda I. Outcomes after total versus subtotal abdominal hysterectomy.  N Engl J Med. 2002;  347 17
    PubMedGoogle Scholar
  • 53 Van der Stege J G, Van Beek J J. Problems related to the cervical stump at follow-up in laparoscopic supracervical hysterectomy.  JSLS. 1999;  3 (1) 5-7
    PubMedGoogle Scholar
  • 54 Vervest H A, Kiewiet de Jonge M, Vervest T M, Barents J W, Haspels A A. Micturition symptoms and urinary incontinence after non-radical hysterectomy.  Acta Obstet Gynecol Scand. 1988;  67 141-146
    PubMedGoogle Scholar
  • 55 Zubke W, Wallwiener D. Neue Formen der Hysterektomie bei benignen uterinen Erkrankungen.  Geburtsh Frauenheilk. 2004;  64 320
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar

1 Velener Arbeitskreis Ambulantes Operieren

Dr. Andreas Salfelder

Tagesklinik Altonaer Str., Zentrum für operative und onkologische Gynääkologie

Altonaer Str. 59 - 61

20357 Hamburg