Wundversorgung des diabetischen Fuß-Ulkus (DFU) – Inkrementelle Kostenanalyse der mit einem Hämoglobinspray ^[*] erweiterten Therapie der diabetisch-neuropathischen Fußläsion in Deutschland

Zusammenfassung

Zielsetzung Die Behandlung des diabetischen Fuß-Ulkus (DFU) ist klinisch problematisch und mit hohen Kosten verbunden. Die ergänzende topische Applikation des Hämoglobinsprays Granulox^® zusätzlich zum etablierten Therapiestandard der lokalen Wundversorgung erreicht einen schnelleren und häufigeren Wundverschluss insbesondere bei stagnierender Wundheilung. Die Auswirkung der zusätzlichen Gabe des Hämoglobinsprays auf die Kosten aus Sicht der Krankenversicherung soll untersucht werden.

Methodik Auf Basis von klinischen Studiendaten wurde ein 28-Wochen-Markov-Modell mit den Modellzuständen „unterbrochene Wundheilung“, „normale Wundheilung“, „infizierte Wunde“, „Amputation“, „verstorben“ und „geheilt“ programmiert. Die inkrementellen Kosten-Unterschiede wurden analysiert und mit einer Sensitivitätsanalyse überprüft.

Ergebnisse Patienten in der Standardtherapie des DFU verursachten über 28 Wochen Durchschnittskosten in Höhe von 1737 €, für DFU-Patienten mit zusätzlicher Gabe von Hämoglobin-Spray fielen Gesamtkosten in Höhe von 1028 € an. Behandlungspflege war der größte Kostenfaktor mit durchschnittlich 806 € in der Standardversorgung und 474 € in der um den Hämoglobin-Spray erweiterten Behandlungsstrategie. Die Kostenreduktion von insgesamt durchschnittlich 709 € bestätigte sich in dieser Größenordnung auch bei der Variation der Modellannahmen in der Sensitivitätsanalyse.

Schlussfolgerung Durch eine zusätzliche Gabe des Hämoglobinsprays Granulox^® können beträchtliche Kosteneinsparungen aus Sicht der Krankenversicherung im Rahmen der Wundversorgung des diabetischen Fuß-Ulkus in Deutschland erreicht werden.

Abstract

Aim Diabetic foot ulcers (DFU) do not respond well to treatment and cause substantial costs. The topical hemoglobin contact spray Granulox^® when applied in addition to the standard wound care regimen results in an acceleration of wound healing and an improvement in wound closure even in stalling wounds. Aim of this study is to analyse the impact of a topical hemoglobin contact spray on cost from the perspective of the German statutory health insurance.

Methods Based on clinical trial data a 28-week Markov model was programmed covering the following model states: “Stalled Wound Healing”, “Normal Wound Healing”, “Infected Wound”, “Amputation”, “Ceased”, “Healed”. Analysis of incremental differences were performed and tested for robustness with a sensitivity analysis.

Results Patients with standard wound care regimen caused average total costs during 28 weeks of 1737 €, patients with adjunct topical hemoglobin contact spray resulted in a total of 1028 €. Costs for nursing and dressing changes represented the major cost factor with an average of 806 € in standard wound care regimen and 474 € when topical hemoglobin contact spray was added. The cost decrease of 709 € was confirmed when varying assumptions in the sensitivity analysis.

Conclusion When applying the topical hemoglobin contact spray Granulox^® in addition to standard wound care regimen of diabetic foot ulcer in Germany a substantial cost reduction could be achieved from the perspective of the German statutory health insurance.

Schlüsselwörter

Diabetisches Fuß-Ulkus - Wundversorgung - Hämoglobinspray - Granulox^® - Kosten

Key words

diabetic foot ulcer - wound management - hemoglobin contact spray - Granulox^® - costs

Fußnoten

* Granulox^® Wundheilspray, SastoMed GmbH/Granulox^® contact spray, SastoMed GmbH

• Literatur

• 1 Tamayo T, Rosenbauer J, Wild SH. et al. Diabetes in Europe: an update. Diabetes Res Clin Pract 2014; 103 (02) 206-17
• 2 Hoogwerf BJ. Review: complications of diabetes mellitus. Int J Diab Dev Countries 2005; 25: 63-9
• 3 Chammas NK, Hill RL, Edmonds ME. Increased Mortality in Diabetic Foot Ulcer Patients: The Significance of Ulcer Type. J Diabetes Res 2016; 2016: 2879809
• 4 Morbach SM, Reike E, Risse H. et al. Diabetisches Fußsyndrom. Diabetologie 2012; 7 (Suppl. 02) 8
• 5 Hunt SD, Elg F. Clinical effectiveness of hemoglobin spray (Granulox^®) as adjunctive therapy in the treatment of chronic diabetic foot ulcers. Diabet Foot Ankle 2016; 7: 33101
• 6 Edmonds ME. Diabetic foot ulcers. In: Pownall M. editor Skinbreakdown: the silent epidemic. Hull: Smith and Nephew Foundation; 2007. p. pp. 16
• 7 Edmonds M. Diabetic foot ulcers. In: Pownall M. editor Skinbreakdown: the silent epidemic. Hull: Smith and Nephew Foundation; 2007. p. 16
• 8 Sheehan P, Jones P, Giurini JM. et al. Percent change in wound area of diabetic foot ulcers over a 4-week period is a robust predictor of complete healing in a 12-week prospective trial. Plast Reconstr Surg 2006; 117 (Suppl. 07) 239S-44S
• 9 Widgerow AD. Deconstructing the stalled wound. Wounds 2012; 24 (03) 58-66
• 10 Woo K, Ayello EA, Sibbald RG. The edge effect: current therapeutic options to advance the wound edge. Adv Skin Wound Care. 2007; 20 (02) 99-117 quiz 8–9
• 11 Mathieu D, Linke JC, Wattel F. Non-healing wounds. In: D. M. editor Handbook on hyperbaric medicine. Dordrecht: Springer; 2006: 401-27
• 12 Dissemond J, Kroger K, Storck M. et al. Topical oxygen wound therapies for chronic wounds: a review. J Wound Care 2015; 24 (02) 53-4 6–60, 2–3
• 13 Bateman SD. Topical haemoglobin spray for diabetic foot ulceration. Br J Nurs. 2015 24. (24): S24 9
• 14 Hauner H, Koster I, von Ferber L. [Prevalence of diabetes mellitus in Germany 1998–2001. Secondary data analysis of a health insurance sample of the AOK in Hesse/KV in Hesse]. Dtsch Med Wochenschr 2003; 128 (50) 2632-7
• 15 Lauterbach S. Untersuchung der Versorgungssituation von Patienten mit diabetischem Fußsyndrom. Greifswald: Ernst-Moritz-Arndt-Universität; 2011
• 16 Koester IS, Huppertz I. Fortschreibung der KoDiM-Studie: Kosten des Diabetes mellitus 2000–2009. Dtsch Med Wochenschr 2012; 137 (19) 4
• 17 Koster I, Hauner H, von Ferber L. [Heterogeneity of costs of diabetic patients: the Cost of Diabetes Mellitus Study]. Dtsch Med Wochenschr 2006; 131 (15) 804-10
• 18 Bauer H, Germann G, Gries A. et al. Nationale Versorgungs Leitlinie Typ-2-Diabetes: Präventions- und Behandlungsstrategien für Fußkomplikationen. Medizinischen BKBAdW, Fachgesellschaften, editors; Berlin: 2010
• 19 Sellmer W. Preisinformationen zu Produkten der modernen Wundversorgung Norderstedt. 2016 Available from: werner-sellmer.de
• 20 Augustin M, Herberger K, Kroeger K. et al. Cost-effectiveness of treating vascular leg ulcers with UrgoStart^® and UrgoCell^® Contact. Int Wound J 2016; 13 (01) 82-7
• 21 Husereau D, Drummond M, Petrou S. et al. Consolidated Health Economic Evaluation Reporting Standards (CHEERS)--explanation and elaboration: a report of the ISPOR Health Economic Evaluation Publication Guidelines Good Reporting Practices Task Force. Value Health 2013; 16 (02) 231-50
• 22 Braun LR, Fisk WA, Lev-Tov H. et al. Diabetic foot ulcer: an evidence-based treatment update. Am J Clin Dermatol 2014; 15 (03) 267-81
• 23 Raune MSH, Pesendorfer K. Using a Markov model to evaluate the cost-effectiveness of diabetic foot prevention strategies in Austria. International Conference on Health Sciences Simulation. San Diego: The Society of Computer Simulation International; 2004. p. 63-8