Patienten zeigen sich zufrieden mit der Arzt-Patienten-Kommunikation – eine Pilotstudie mit dem „Individual Clinician Feedback“- Fragebogen

Zusammenfassung

Ziel der Studie Die Patientenzentrierung als ein wesentliches Qualitätsmerkmal der Patientenversorgung gewinnt immer mehr an Bedeutung. Das Ziel des Pilotprojektes ist es, Einblicke in die Arzt-Patienten-Kommunikation aus Patientensicht zu gewinnen. Im Vordergrund steht die Erprobung des deutschen Fragebogens in einer Klinik der Maximalversorgung.

Methodik Der deutsche „Individual Clinician Feedback“- Fragebogen (ICF) wurde in einer Pilotstudie in den Spezialsprechstunden einer Klinik an einer freiwilligen Kohorte chirurgisch tätiger Ärzte getestet. Im Erhebungszeitraum von Juni – August 2015 wurde der Fragebogen an die Patienten ausgegeben. Dem Arzt werden seine Bewertungsergebnisse (Feedback) in komprimierter Form als Score zur Verfügung gestellt. Die Bewertung erfolgt auf einer Skala von 1 bis 10, wobei 10 „sehr gut“ ist.

Ergebnisse Es wurden 12 Ärzte aus 5 Fachabteilungen rekrutiert. Es konnte eine hohe Rücklaufquote von 46% (n=219) erzielt werden. Die Kommunikation bewerten die Patienten als sehr gut (im Mittel über alle Items und Ärzte 8,5–9,5 Punkte). 89% der Patienten hatten das Gefühl, dass sich der Arzt genügend Zeit für sie genommen hat, dabei waren 50% der Patienten 11–20 min beim Arzt. Für 12% der Patienten bestanden nach der Behandlung noch offene Fragen, die sie nicht gestellt haben. Zu 19 bzw. 21% gaben die Patienten an, dass der Arzt nicht angeboten hat, Fragen zu stellen oder dass sie es einfach am Ende der Behandlung vergessen haben.

Schlussfolgerung Die Ergebnisse der Pilotstudie gehen mit einer guten Rücklaufquote einher und die Patienten zeigten sich größtenteils sehr zufrieden mit der Arzt-Patienten-Kommunikation. Ein Selektionsbias unter den teilnehmenden Ärzten ist jedoch wahrscheinlich.

Abstract

Aim of the study Patient-centeredness as an essential aspect of quality of patient care is becoming increasingly important. The aim of the pilot study is to gain insight into the physician-patient communication from the patient’s perspective. A German questionnaire in a maximum care hospital was tested.

Methods The German “Individual Clinician Feedback” questionnaire (ICF) was tested in a pilot study in the special consultation in a voluntary cohort of surgeons. In the survey period from June to August 2015, the questionnaire was given to the patient. The physicians received their assessment results as a compressed score. They were rated on a scale of 1–10 on which 10 is “very good”.

Results 12 physicians were recruited from five departments. There was a high response rate of 46% (n=219). The patients evaluated the communication as very good (on average over all items and physicians 8.5 to 9.5 points). 89% of the patients had the feeling that the doctor took adequate time for them, while 50% of the patients had a consultation time of 11–20 min. 12% of the patients had still open questions after treatment that they did not ask. 19% and 21% of patients reported that the physician has not asked them if they had any questions, or that they just forgot about it at the end of treatment.

Conclusion The results of the pilot study are associated with a good response rate and patients were mostly very satisfied with the physician-patient communication. However, a selection bias among participating physicians is likely.

Schlüsselwörter

Kommunikation - Patientenzufriedenheit - Patientenerfahrung - Pilotstudie - Arzt - Versorgungsforschung

Key words

communication - patient satisfaction - pilot study - physician - patient experience - health services research

• Literatur

• 1 Burkle CM, Keegan MT. Popularity of internet physician rating sites and their apparent influence on patients’ choices of physicians. BMC health services research 2015; 15: 416
• 2 Keller AC, Bergman MM, Heinzmann C. et al. The relationship between hospital patients’ ratings of quality of care and communication. International journal for quality in health care: journal of the International Society for Quality in Health Care/ISQua 2014; 26: 26-33
• 3 Jünger J, Köllner V, von Lengerke T. et al. Kompetenzbasierter Lernzielkatalog »Ärztliche Gesprächsführung«/Competence-based catalogue of learning objectives for conducting medical consultations. Zeitschrift für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie 2016; 62: 5-19
• 4 Baumgart J. Ärzte und informierte Patienten: Ambivalentes Verhältnis. Dtsch Arztebl International 2010; 107: 2554-2556
• 5 Ivers N, Jamtvedt G, Flottorp S. et al. Audit and feedback: effects on professional practice and healthcare outcomes. The Cochrane database of systematic reviews 2012; 6: Cd000259
• 6 Maruthappu M, Trehan A, Barnett-Vanes A. et al. The impact of feedback of surgical outcome data on surgical performance: a systematic review. World journal of surgery 2015; 39: 879-889
• 7 Fidler H, Lockyer JM, Toews J. et al. Changing physicians’ practices: the effect of individual feedback. Academic medicine: journal of the Association of American Medical Colleges 1999; 74: 702-714
• 8 Tong R, Sizmur S, Shipway J. Collecting feedback on Consultants’ communication skills. In. Oxford: Picker Institute Europe; 2012
• 9 Survey Research Center . Guidelines for Best Practice in Cross-Cultural Surveys. In: Ann Arbor, MI: Survey Research Center, Institute for Social Research, University of Michigan; 2010
• 10 Collins D. Pretesting survey instruments: an overview of cognitive methods. Quality of life research: an international journal of quality of life aspects of treatment, care and rehabilitation 2003; 12: 229-238
• 11 Spooner KK, Salemi JL, Salihu HM. et al. Disparities in perceived patient-provider communication quality in the United States: Trends and correlates. Patient education and counseling 2016; 99: 844-854
• 12 Aseltine Jr. RH, Sabina A, Barclay G. et al. Variation in patient-provider communication by patient’s race and ethnicity, provider type, and continuity in and site of care: An analysis of data from the Connecticut Health Care Survey. SAGE open medicine 2016; 4: 2050312115625162
• 13 Kowalski C, Ommen O, Steinhausen S. et al. PRO: Patientenzufriedenheit und ihre Determinanten. In: Pfaff H, Neugebauer E, Glaeske G. et al. (Hrsg.) Versorgungsforschung: Systematik - Methodik - Anwendung. Stuttgart: Schattauer; 2010: 68-71
• 14 Voutilainen A, Pitkaaho T, Kvist T. et al. How to ask about patient satisfaction? The visual analogue scale is less vulnerable to confounding factors and ceiling effect than a symmetric Likert scale. Journal of advanced nursing 2016; 72: 946-957
• 15 Stahl K, Riechmann M. Selbstbestimmung und Vertrauen im Krankenhaus. Empirische Untersuchung zur Arzt-Patient-Beziehung. In Ethik aus Patientenperspektive: Analysen – Konzepte – Fallberatung: Frewer et al 2013; 79-98
• 16 Härter M, Buchholz A, Nicolai J. et al. Partizipative Entscheidungsfindung und Anwendung von Entscheidungshilfen. Dtsch Arztebl International 2015; 112: 672-679
• 17 Adamson K, Bains J, Pantea L. et al. Understanding the patients’ perspective of emotional support to significantly improve overall patient satisfaction. Healthcare quarterly (Toronto, Ont) 2012; 15: 63-69
• 18 Singer S, Gotze H, Mobius C. et al. Quality of care and emotional support from the inpatient cancer patient’s perspective. Langenbeck’s archives of surgery/Deutsche Gesellschaft fur Chirurgie 2009; 394: 723-731
• 19 Gigerenzer G, Wegwarth O. Mangelnde Statistikkompetenz bei Ärzten. In: Gigerenzer G, Muir Gray JA. (Hrsg.) Bessere Ärzte, bessere Patienten, bessere Medizin Aufbruch in ein transparentes Gesundheitswesen. Berlin: Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2013: 137-151
• 20 Gigerenzer G, Wegwarth O. Risikoabschätzung in der Medizin am Beispiel der Krebsfrüherkennung. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen 2008; 102: 513-519
• 21 Camacho F, Anderson R, Safrit A. et al. The relationship between patient’s perceived waiting time and office-based practice satisfaction. North Carolina medical journal 2006; 67: 409-413
• 22 Beck RS, Daughtridge R, Sloane PD. Physician-patient communication in the primary care office: a systematic review. The Journal of the American Board of Family Practice/American Board of Family Practice 2002; 15: 25-38
• 23 Boissy A, Windover AK, Bokar D. et al. Communication skills training for physicians improves patient satisfaction. Journal of general internal medicine 2016; 31: 755-761
• 24 Richter-Kuhlmann EA. Kommunikation Erstes Mustercurriculum für Studierende. Dtsch Arztebl International 2015; 112: 1312