Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-0034-1398773
The Prospective External Validation of International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) Simple Rules in the Hands of Level I and II Examiners
Prospektive externe Validierung der „International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) Simple Rules“ durch Level I und II UntersucherPublication History
12 July 2013
04 December 2014
Publication Date:
30 June 2015 (online)
Abstract
Objective: To externally validate the International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) Simple Rules (SR) by examiners with different levels of sonographic experience defined by the European Federation of Societies for Ultrasound in Medicine and Biology (EFSUMB) and to assess the morphological ultrasound features of the adnexal tumors classified as inconclusive based on IOTA SR.
Materials and Methods: In the two-year prospective study adnexal tumors were assessed preoperatively with transvaginal ultrasound by examiners with different levels of experience (level 1- IOTA SR1, level 2-IOTA SR2). Additionally, an expert (level 3) evaluated all tumors by subjective assessment (SA). If the rules could not be applied, the tumors were considered inconclusive. The final diagnosis was based on the histopathological result of the removed mass. The diagnostic performance measures for the assessed model were sensitivity, specificity, negative (LR-) and positive(LR+) likelihood ratios, accuracy (ACC) and diagnostic odds ratio (DOR).
Results: 226 women with adnexal tumors scheduled for surgery were included in the stutdy. The prevalence of malignancy was 36.3 % in the group of all studied tumors and was 52.5 % in the inconclusive group (n = 40) (p = 0.215). Fewer tumors were classified as inconclusive by level 2 examiners compared to level 1 examiners [20 (8.8 %) vs. 40 (17.7 %); p = 0.008], resulting from the discrepancy in the evaluation of acoustic shadows and the vascularization within the tumor. For level 1 examiners a diagnostic strategy using IOTA SR1 +MA (assuming malignancy when SR inconclusive) achieved a sensitivity, specificity and DOR of 96.3 %, 81.9 %, 13.624 respectively. For level 2 examiners the diagnostic strategy for IOTA SR2 +MA achieved a sensitivity, specificity and DOR of 95.1 %, 89.6 %, 137,143, respectively. Adding SA by an expert (or level 3 examiner) when IOTA SR were not applicable improved the specificity of the test and achieved a DOR of 505.137 (SR1 +SA) and 293.627 (SR2 +SA). The SA by an expert proved to have the best diagnostic performance with a DOR of 5768.857, and a sensitivity and specificity of 97.6 % and 99.3 % respectively. Within the inconclusive group the most common tumors were unilocular-solid (n-13), solid (n-8) and multilocular-solid (n–10) ones. All multilocular tumors were classified as inconclusive because of their size (≥ 100 mm) and were found to be benign by pathology. Most of the inconclusive tumors with cystic content presented low-level (43.75 %) echogenicity, followed by ground-glass (34.37 %), mixed (12.5 %) and anechoic (9.4 %).
Conclusion: The study results show excellent diagnostic performance of IOTA Simple Rules followed by subjective expert assessment in inconclusive tumors irrespective of the level of experience, while subjective assessment by an expert still has the highest diagnostic odds ratio. The number of inconclusive cases seems to depend on the level of ultrasound expertise and less experienced examiners have a tendency to overestimate blood flow and a presence of acoustic shadows within the tumors. IOTA SR were not applicable either because no benign or malignant features were found or both were identified. Within inconclusive tumors the majority of cases comprise malignant masses that are either unilocular-solid, solid tumors or small multilocular-solid ones with a diameter of less than 100 mm.
Zusammenfassung
Ziel: Externe Validierung der „International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) Simple Rules (SR)“ durch Untersucher mit unterschiedlichem Maß an Ultraschall-Erfahrung nach Definition der European Federation of Societies for Ultrasound in Medicine and Biology (EFSUMB) und die Bewertung der morphologischen Ultraschallmerkmale von Adnextumoren, die nach den IOTA SR als nicht-konklusiv definiert werden.
Material und Methoden: In der zweijährigen prospektiven Studie wurden Adnextumore präoperativ mit transvaginaler Sonografie durch Untersucher mit unterschiedlichem Maß an Erfahrung (Level-1- IOTA SR1, Level-2-IOTA SR2) beurteilt. Zusätzlich bewertete ein Experte (Level 3) alle Tumore durch subjektive Einschätzung (SA). Wenn die Regeln nicht angewandt werden konnten, wurden die Tumore als nicht-konklusiv betrachtet. Die Enddiagnose basierte auf den histopathologischen Erbebnissen in der entfernten Raumforderung. Die für das Modell beurteilten diagnostischen Leistungsparameter waren Sensitivität, Spezifität, negative (LR-) und positive (LR+) Likelihood-Ratio, Genauigkeit (ACC) and diagnostische Odds Ratio (DOR).
Ergebnisse: In die Studie wurden 226 Frauen mit Adnextumoren und geplanter Operation eingeschlossen. Die Prävalenz für Malignität in der Gruppe aller untersuchter Tumore betrug 36,3 % und innerhalb der nicht-konklusiven Gruppe (n = 40) 52,5 % (p = 0,215). Von den Untersuchern mit Level 2 wurden weniger Tumore als nicht-konklusiv beurteilt, im Vergleich zu Level-1-Untersuchern [20 (8,8 %) vs. 40 (17,7 %); p = 0,008], was durch die unterschiedlichen Bewertung der akustischen Schatten und der Vaskularisierung im Tumor bedingt war. Bei Level-1-Untersuchern erreichte die diagnostische Strategie mittels IOTA SR1 +MA (Malignität angenommen bei nicht-konklusiven SR) eine Sensitivität von 96,3 %, eine Spezifität von 81,9 % und eine DOR von 13,624. Bei Level-2-Untersuchern erreichte die diagnostische Strategie mit IOTA SR2 +MA eine Sensitivität von 95,1 %, eine Spezifität von 89,6 % und eine DOR von 137,143. Die zusätzliche SA eines Experten (oder Level 3-Untersuchers) bei nicht anwendbaren IOTA SR verbesserte die Testspezifität und erreichte eine DOR von 505,137 (SR1 +SA) bzw. 293,627 (SR2 +SA). Die SA eines Experten zeigte die beste diagnostische Leistung mit einer DOR von 5768,857, einer Sensitivität von 97,6 % und einer Spezifität von 99,3 %. Innerhalb der nicht-konklusiven Gruppe sind die häufigsten Tumore unilokulär-solide (n = 13), solide (n = 8) und multilokulär-solide (n = 10). Alle multilokulären Tumore wurden aufgrund ihrer Größe (≥ 100 mm) als nicht-konklusiv klassifiziert und stellten sich in der Pathologie als gutartig heraus. Die meisten der nicht-konklusiven Tumore mit zystischem Inhalt zeigten eine geringgradige Echogenität (43,75 %), gefolgt von milchglasartiger (34,37 %), gemischter (12,5 %) und echofreier (9,4 %) Echogenität.
Schlussfolgerung: Die Studienergebnisse zeigen eine exzellente diagnostische Leistung der IOTA Simple Rules mit nachfolgender subjektiver Beurteilung des Experten bei nicht-konklusiven Tumoren unabhängig von der Expertise. Dennoch hat die subjektiven Bewertung des Experten die höchste diagnostische Odds Ratio. Die Anzahl der nicht-konklusiven Fälle scheint von der Ultraschall-Qualifikation abzuhängen und weniger erfahrene Untersucher neigen zu einer Überbewertung des Blutflusses und des Auftretens von akustischen Schatten in den Tumoren. IOTA SR waren nicht anwendbar, wenn weder benigne oder maligne Merkmale gefunden wurden oder beides entdeckt wurde. Bei nicht-konklusiven Tumoren hatte die Mehrzahl der Fälle maligne Raumforderungen, die entweder unilokulär-solide oder solide Tumore oder kleine multilokuläre Tumore mit einem Durchmesser unter 100 mm waren.