Commentaire de travail de L. Camellini et al., pp. 709

L. Camellini, G. Carlinfante, F. Azzolini, V. Iori, M. Cavina, G. Sereni, F. Decembrino, C. Gallo, I. Tamagnini, R. Valli, S. Piana, C. Campari, G. Gardini, R. Sassatelli. A randomized clinical trial comparing 22G and 25G needles in endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration of solid lesions

La ponction guidée par échoendoscopie est la méthode de choix pour le diagnostic des masses solides et kystiques péri-digestives, comme les tumeurs du pancréas, les adénopathies, les tumeurs sous-épithéliales, etc. La plupart des études ayant permis d’établir les performances diagnostiques de cette méthode ont été faites avec des aiguilles de diamètre 22G, généralement considéré comme un bon compromis entre le diamètre et la souplesse nécessaire à un geste précis et de bonne rentabilité. Récemment, plusieurs études, dont une randomisée, ont suggéré que l’aiguille de 25G, plus fine, était plus performante car elle était plus facile à utiliser dans certains sites comme le crochet du pancréas et permettaient d’obtenir un aspirat moins contaminé par le sang. La présente étude avait pour but de déterminer si l’aiguille de 25G permettait d’obtenir la même performance diagnostique avec un plus faible nombre de passages d’aiguille en cas de masse solide. Cette équipe italienne a inclus 129 patients consécutifs en 16 mois. Les ponctions étaient examinées sur site par un anatomo-pathologiste et le geste était arrêté lorsque celui-ci jugeait le prélèvement suffisant et adéquat. Tous les critères mesurés, y compris le caractère “adéquat” des prélèvements (92,1 et 93,7%), le nombre de passages (3,7 et 3,8 en moyenne) et le nombre de cas de crossover vers l’autre modèle d’aiguille (17,5% et 18,7%) étaient identiques entre 22 et 25G. Cette étude semble donc montrer que si on considère uniquement “l’adéquation” du prélèvement, c’est-à-dire la présence de cellules en nombre suffisant et provenant de la lésion visée et qu’un cytopathologiste est présent en salle, les 2 types d’aiguilles sont similaires. Il faut noter que cette dernière condition est rarement remplie en France, et que la présence de micro-biopsies est souvent bien utile pour faciliter un diagnostic précis et sans équivoque; à cet égard, une aiguille plus large garde tout son intérêt, au moins en théorie.