Differentielle Betrachtung des Zusammenhangs von therapeutischer Beziehung und Therapieerfolg in einem tagesklinischen Versorgungssetting

Zusammenfassung

Ziel der Studie Die therapeutische Beziehung gilt als bedeutsamer und empirisch gut gesicherter Einflussfaktor auf den Psychotherapieerfolg. Ziel der vorliegenden Studie war es, diesen Effekt anhand einer großen tagesklinischen Stichprobe zu replizieren sowie verschiedene Einschätzungsbereiche der therapeutischen Beziehung in einer Extremgruppe besonders niedriger Beziehungszufriedenheit gesondert zu betrachten.

Methodik Es erfolgte eine longitudinale Betrachtung von n=809 Patienten (MW=34,32; SD=10,7; 72,6% weiblich) in einem tagesklinischen Versorgungssetting. Der Zusammenhang von therapeutischer Beziehung (Helping Alliance Questionnaire; HAQ-S) in der dritten Behandlungswoche und Therapieerfolg (Brief Symptom Inventory-18; BSI-18) wurde mittels multipler Regressionanalysen berechnet. Dies erfolgte sowohl für die Gesamtstichprobe, als auch die Extremgruppe des unteren Dezils der Fälle mit der geringsten Beziehungszufriedenheit sowie der übrigen 90 % der Fälle. Hierbei wurde zwischen Beziehungs- und Erfolgszufriedenheit als Subskalen des HAQ differenziert.

Ergebnisse Die therapeutische Beziehung nach 3 Wochen war ein signifikanter Prädiktor von Therapieerfolg. In der Extremgruppe des Dezils mit der initial niedrigsten Beziehungszufriedenheit zeigte sich dieser Zusammenhang als statistisch signifikant und stark, jedoch aufgrund des breiten Konfidenzintervalls nicht praktikabel zur Prädiktion individueller Fälle (β=0,622; 95% KI [0,051; 1,095]). Dagegen ergab sich für die übrigen 90% der Fälle für die Beziehungszufriedenheit keine über die Aufklärung durch die Erfolgszufriedenheit (β=0,244; 95% KI [0,176; 0,391]) hinausgehende Varianzaufklärung beim Therapieerfolg.

Diskussion Die Ergebnisse bestätigen die Bedeutung des Wirkfaktors der therapeutischen Beziehung auch in einem tagesklinischen Setting. Der Beziehungszufriedenheit kommt nur in der Extremgruppe besonders unzufriedener Patienten eine zentrale, andere Faktoren übersteigende Bedeutung in der Prädiktion des Therapieerfolges zu.

Schlussfolgerung Die Sicherstellung einer zumindest ausreichend guten therapeutischen Beziehung ist von großer Bedeutung und Bedarf daher der frühzeitigen Identifizierung und gegebenenfalls Intervention bei besonders ungünstig verlaufender therapeutischer Beziehung.

Abstract

Objective The therapeutic alliance is considered to be a significant and empirically well-documented determinant of therapeutical success. The aim of the present study was to replicate this effect using a large daily clinical sample and to consider different aspects of the therapeutic relationship in an extreme group of particularly low relationship satisfaction separately.

Method A longitudinal examination of a sample of n=809 patients (M=34,32; SD=10,7; 72,6% female) in a day care hospital setting was carried out. Using multiple regression analysis, the link between therapeutic alliance (Helping Alliance Questionnaire; HAQ-S) in the third week and therapeutic outcome (Brief Symptom Inventory-18; BSI-18) was investigated. Analyses have been conducted for the overall sample as well as for the extreme group representing the lowest decile regarding relationship satisfaction and the remaining 90%. A distinction was also made between the 2 subscales of the HAQ, satisfaction with the relationship and satisfaction with the outcome.

Results The therapeutic alliance after 3 weeks was a significant predictor for therapeutic outcome. Within the extreme group with initially low relationship satisfaction, relationship satisfaction proved to be a significant and strong predictor for therapeutic outcome, but was not useable for the prediction of individual cases due to wide confidence interval (β=0,622; 95% CI [0,051; 1,095]). In contrast, the relationship satisfaction in the remaining 90 percent explained no additional variance of therapeutic outcome beyond the explanation by satisfaction with the outcome (β=0,244; 95% CI [0,176; 0,391]).

Discussion The results emphasize the importance of therapeutic alliance also in a day care hospital setting. Relationship satisfaction plays a central, other factors exceeding role in the prediction of therapeutic outcome only in the extreme group of particularly dissatisfied patients.

Conclusion Ensuring at least a sufficiently good therapeutic relationship is of great importance and therefore requires early identification and, if necessary, intervention.

Schlüsselwörter

Therapeutische Beziehung - Helping Alliance Questionnaire (HAQ) - Therapieerfolg - Tagesklinik - Psychotherapie

Key words

therapeutic alliance - Helping Alliance Questionnaire (HAQ) - treatment outcome - day care hospital - psychotherapy

Publication History

Received: 13 June 2019

Accepted: 22 October 2019

Article published online:
10 December 2019

• Literatur

• 1 Freud S. Zur Dynamik der Übertragung. Zentralblatt für Psychoanalyse 1912; 2: 167-173
• 2 Alexander LB, Luborsky L. The Penn Helping Alliance Scales. In: Greenberg LS, Pinsof W. eds The psychotherapeutic process: a research handbook. New York: Guilford; 1986: 325-366
• 3 Bordin ES. The generalizability of the psychoanalytic concept of the working alliance. Psychotherapy (Chic) 1979; 16: 252-260
• 4 Flückiger C, Del Re AC, Wampold BE. et al. The alliance in adult psychotherapy: A meta-analytic synthesis. Psychotherapy 2018; DOI: 10.1037/pst0000172.
• 5 Horvath AO, Del Re AC, Flückiger C. et al. Alliance in individual psychotherapy. Psychotherapy 2011; 48: 9-16
• 6 Martin DJ, Garske JP, Davis MK. Relation of the therapeutic alliance with outcome and other variables: A meta-analytic review. J Consult Clin Psychol 2000; 68: 438-450
• 7 Orlinsky DE, Grawe K, Parks BK. Process and outcome in psychotherapy: Noch einmal. In Bergin AE, Garfield SL. eds Handbook of psychotherapy and behavior change. Oxford, England: John Wiley & Sons; 1994: 270-376
• 8 DeRubeis RJ, Brotman MA, Gibbons CJ. A conceptual and methodological analysis of the nonspecifics argument. Clin Psychol (New York) 2005; 12: 174-183
• 9 Kazdin AE. Treatment outcomes, common factors, and continued neglect of mechanisms of change. Clin Psychol (New York) 2005; 12: 184-188
• 10 Strunk DR, Cooper AA, Ryan ET. The process of change in cognitive therapy for depression when combined with antidepressant medication: Predictors of early intersession symptom gains. J Consult Clin Psychol 2012; 80: 730-738
• 11 Falkenström F, Granström F, Holmqvist R. Therapeutic alliance predicts symptomatic improvement session by session. Journal of counseling psychology 2013; 60: 317-328
• 12 Zilcha-Mano S, Dinger U, McCarthy KS. et al. Does alliance predict symptoms throughout treatment, or is it the other way around?. J Consult Clin Psychol 2014; 82: 931-935
• 13 Zilcha-Mano S, Errázuriz P. One size does not fit all: Examining heterogeneity and identifying moderators of the alliance–outcome association. J Couns Psychol 2015; 62: 579-591
• 14 Lorenzo-Luaces L, DeRubeis RJ, Webb CA. Client characteristics as moderators of the relation between the therapeutic alliance and outcome in cognitive therapy for depression. J Consult Clin Psychol 2014; 82: 368-373
• 15 Zack SE, Castonguay LG, Boswell JF. et al. Attachment history as a moderator of the alliance outcome relationship in adolescents. Psychotherapy 2015; 52: 258
• 16 Hintikka U, Laukkanen E, Marttunen M. et al. Good working alliance and psychotherapy are associated with positive changes in cognitive performance among adolescent psychiatric inpatients. Bull Menninger Clin 2006; 70: 316-335
• 17 Johansson H, Eklund M. Helping alliance and ward atmosphere in psychiatric in-patient care. Psychol Psychother 2004; 77: 511-523
• 18 Andreoli A, Frances AJ, Gex-Fabry M. Crisis intervention in depressed patients with and without DSM-III—R personality disorders. J Nerv Ment Dis 1993; 181: 732-737 doi:10.1097/00005053-199312000-00004
• 19 Winnicott DW. (eds) Playing and reality. London: Routledge; 2012
• 20 Wittchen HU, Zaudig M, Fydrich T. SKID. Strukturiertes klinisches Interview für DSM-IV. Achse I und II: Handanweisung. Göttingen: Hogrefe; 1997
• 21 Derogatis LR. BSI-18: Brief Symptom Inventory 18 – Administration, scoring, and procedures manual. Minneapolis: National Computer Systems; 2000
• 22 Franke GH, Ankerhold A, Haase M. et al. Der Einsatz des Brief Symptom Inventory 18 (BSI-18) bei Psychotherapiepatienten. Psychother Psych Med 2011; 61: 82-86
• 23 Spitzer C, Hammer S, Löwe B. et al. Die Kurzform des Brief Symptom Inventory (BSI-18): erste Befunde zu den psychometrischen Kennwerten der deutschen Version. Fortschr Neurol Psychiatr 2011; 79: 517-523
• 24 Luborsky L. ed Principles of psychoanalytic psychotherapy. A manual for supportive-expressive psychotherapy. New York: Basic Books; 1984
• 25 Bassler M, Potratz B, Krauthauser H. Der “Helping Alliance Questionnaire” (HAQ) von Luborsky. Möglichkeiten zur Evaluation des therapeutischen Prozesses von stationärer Psychotherapie. Psychotherapeut 1995; 40: 23-32
• 26 Nübling R, Kraft M, Henn J. et al. Psychometrische Überprüfung des Helping Alliance Questionnaire (HAQ) in unterschiedlichen Versorgungssettings. Psychother Psych Med 2017; 67: 465-476
• 27 Konzag TA, Bandemer-Greulich U, Bahrke U. et al. Psychotherapeutic relationship and outcome in psychotherapy of personality disorders. Z Psychosom Med Psychother 2004; 50: 394-405
• 28 Schulte D, Eifert GH. What to do when manuals fail? The dual model of psychotherapy. Clinical Psychology: Science and Practice 2002; 9: 312-328
• 29 Westra HA, Constantino MJ, Aviram A. The impact of alliance ruptures on client outcome expectations in cognitive behavioral therapy. Psychoth Res 2011; 21: 472-481
• 30 Safran JD, Muran JC, Eubanks-Carter C. Repairing alliance ruptures. Psychotherapy 2011; 48: 80-87
• 31 Strauss JL, Hayes AM. Johnson. Early alliance, alliance ruptures, and symptom change in a nonrandomized trial of cognitive therapy for avoidant and obsessive-compulsive personality disorders. J Consult Clin Psychol 2006; 74: 337-345
• 32 Stucki C, Grawe K. Bedürfnis-und motivorientierte Beziehungsgestaltung. Psychotherapeut 2007; 52: 16-23
• 33 Zilcha-Mano S, Muran JC, Eubanks CF. et al. Not just a non-specific factor: Moderators of the effect of within-and between-clients alliance on outcome in CBT. Cognit Ther Res 2018; 42: 146-158