PDF herunterladen
Arquivos Internacionais de Otorrinolaringologia 2010; 14(03): 322-330
DOI: 10.1590/S1809-48722010000300009
Original Article
Thieme Publicações Ltda Rio de Janeiro, Brazil

Agricultural Pilot's Audiological Profile

Perfil Audiológico de Pilotos Agrícolas
Lucas Foltz
*   Bachelor. Audiologist.
,
Carla Debus Soares
**   Masters. Professor of Speech Pathology of Methodist University IPA and Speech Clinic Center of the Mother of God and Mother of God Hopital de Porto Alegre / RS.
,
Maria Adelaide Kuhl Reichembach
***   Specialist in Voice - CEFAC - POA. Speech military (Lieutenant Colonel) - Head of the Section of Speech Pathology and Head of Division of Teaching and Research Haco - RS.
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

15. April 2010

20. Mai 2010

Publikationsdatum:
12. Februar 2014 (online)

   Lizenzen und Reprints

Summary

Introduction: The agricultural airplane pilot are daily exposed to intense noises, being susceptible to the noise-induced hearing loss (NIHL) and its auditory and extra auditory effects.

Objective: To analyze the audiological profile of this population, verifying the work's influence on its hearing.

Method: It was realized a retrospective, individual, observational, and cross-sectional study through the data obtained by means of a questionnaire and audiometric thresholds of 41 agricultural pilots. To the statistical analysis were utilized the chi-square, Spearman, and Wilcoxon tests with significance level of 5%.

Results: It was verified that 95,1% of the pilots use PPE (personal protective equipment) during flight and 58,5% have contact with pesticides. More than half of individuals referred to feel auditory and extra auditory symptoms, being the buzz the more frequent (29,1%). It has the occurrence of 29,3% of NIHL suggestive hearing loss and 68,3% of normality, taking this presence of unilateral notch in 24,4% and bilateral notch in 31,7%. It was found correlation statistically significant in the associations between time of service and the average of the acute frequencies in the right ear (p = 0038), and in the left ear (p = 0,010). It has a statistical tendency in the association between audiometric configuration and contact with pesticides (p = 0,088).

Conclusion: The hearing loss prevalence in this study was showed high. More than half of the sample has normal audiometric thresholds with notch configuration. Such data lead to the conclusion that the agricultural pilots, even with PPE use, they still suffer with the damages caused by noise, needing best proposals of hearing loss prevention.

Resumo

Introdução: Os pilotos de aviões agrícolas estão diariamente expostos a ruídos intensos, estando suscetíveis à Perda Auditiva Induzida pelo Ruído (PAIR) e seus efeitos auditivos e extra-auditivos.

Objetivo: Analisar o perfil audiológico desta população, verificando a influência do trabalho sobre sua audição.

Método: Foi realizado um estudo retrospectivo, de corte transversal, individual e observacional, através de dados obtidos por meio de questionário e audiometria tonal liminar de 41 pilotos agrícolas. Para a análise estatística foram utilizados os testes Qui-quadrado, Spearman e Wilcoxon, com nível de significância de 5%.

Resultados: Verificou-se que 95,1% dos pilotos usam EPI durante os vôos e 58,5% possuem contato com agrotóxicos. Mais da metade dos indivíduos referiram ter sintomas auditivos e extra-auditivos, sendo o zumbido o mais frequente (29,1%). Houve a ocorrência de 29,3% de perda auditiva sugestiva de PAIR e 68,3% de normalidade, tendo, esta, presença de entalhe unilateral em 24,4% e entalhe bilateral em 31,7%. Foi encontrada correlação estatisticamente significativa nas associações entre tempo de serviço e a média das frequências agudas na orelha direita (p = 0038) e na orelha esquerda (p = 0,010). Houve tendência estatística na associação entre configuração audiométrica e contato com agrotóxicos (p = 0,088).

Conclusão: A prevalência da perda auditiva neste estudo se mostrou elevada. Mais da metade da amostra possui limiares auditivos normais com configuração de entalhe. Tais dados levam a conclusão de que os pilotos agrícolas, mesmo com o uso de EPI, ainda sofrem com os danos provocados pelo ruído, carecendo de melhores propostas de prevenção da perda auditiva.

Keywords

noise-induced hearing loss - aviation - agriculture - occupational noise - worker health

Palavras-chave

perda auditiva provocada por ruído - aviação - agricultura - ruído ocupacional - saúde do trabalhador
 

  • Bibliographical References

  • 1 Silveira VR. Cenário atual da aviação agrícola no Brasil. São José dos Campos 2004; , p. 184 (Tese de Mestrado - Instituto Tecnológico de Aeronáutica).
    Google Scholar
  • 2 Antuñano MJ, Spanyers JP. Hearing and noise in aviation. FAA CAMI. Oklahoma City 1998; . Publicação: AM-400-98/3.
    Google Scholar
  • 3 Gerostergiou E, Tsitiridis I, Batzakakis D, Limpanovnou G, Vathilakis I, Sandris V. Sensorineural hearing loss of noise in members of aviation club of Larissa (Greece). Hippokratia 2008; 12 (1) 50-63
    Google Scholar
  • 4 Linden M.B. Os conteúdos da consciência do trabalhador exposto ao ruído. São Paulo 1996; , p. 147 (Dissertação de Mestrado - Pontifícia Universidade Católica de São Paulo).
    Google Scholar
  • 5 Lopes G, Russo ICP, Fiorini AC. Estudo da audição e da qualidade de vida em motoristas de caminhão. Rev Cefac 2007; 9 (1) 532-42
    Google Scholar
  • 6 Dias A, Cordeiro R, Conente JE, Gonçalves CGO. Associação entre perda auditiva induzida pelo ruído e zumbidos. Cad de Saúde Pública 2006; 22 (1) 63-68
    Google Scholar
  • 7 Santos JD, Ferreira MIDC. Variação dos limiares audiométricos em trabalhadores submetidos a ruído ocupacional. Arq Int Otorrinolaringol 2008; 12 (2) 201-09
    Google Scholar
  • 8 Gonçalves CGO. Saúde do Trabalhador: da estruturação à avaliação de programas de preservação auditiva. São Paulo: Roca; 2009
    Google Scholar
  • 9 Brasil. Ministério do Trabalho. Portaria n° 19 GM/SSSTb, de 9 de abril de 1998. Estabelece diretrizes e parâmetros mínimos para avaliação e acompanhamento da audição em trabalhadores expostos a níveis de pressão sonora elevados. DOU, São Paulo. 22 abril. 1998.
    Google Scholar
  • 10 Nudelmann AA, Costa EA, Seligman J, Ibañez RN (org). PAIR - Perda Auditiva Induzida pelo Ruído. Rio de Janeiro: Revinter; 2001
  • 11 American College of Occupational and Environmental Medicine; Acoeme Evidence Based Statement. Noise induced hearing loss. J Occup Environ Med 2003; 45
    Google Scholar
  • 12 Brasil. Ministério do Trabalho. Secretária da Segurança e do Trabalho. Norma Regulamentadora n° 7. Programa de Controle Médico de Saúde Ocupacional. DOU, Brasília. 30 dez. 1994.
    Google Scholar
  • 13 Maniglia JV, Carmo KC. Avaliação dos danos por ruídos em trabalhadores de marcenaria. Acta Orl 1998; 7 (2) 90-96
    Google Scholar
  • 14 Almeida SIC, Albernaz PLM, Zaia P, Xavier OG, Karazava EHI. História natural da perda auditiva ocupacional provocada por ruído. Rev Ass Med Bras 2000; 46 (2) 143-48
    Google Scholar
  • 15 Samelli AG. Zumbido: avaliação, diagnóstico e reabilitação: abordagens atuais. São Paulo: Lovise; 2004
    Google Scholar
  • 16 Mello A. Alerta ao Ruído Ocupacional. Porto Alegre 1999; p. 74 (Monografia da Especialização em Audiologia Clínica - Centro de Especialização em Fonoaudiologia Clínica/RS).
    Google Scholar
  • 17 Lopes AC, Nelli MP, Lauris JRP, Amorim RB, Melo ADP. Condições de saúde auditiva no trabalho: investigação dos efeitos auditivos em trabalhadores expostos ao ruído ocupacional. Arq Int Otorrinolaringol 2009; 13 (1) 49-54
    Google Scholar
  • 18 Steinmetz LG, Zeigelboim BS, Lacerda AB, Morata TC, Marques JM. Características do zumbido em trabalhadores expostos a ruído. Rev Bras Otorrinolaringol 2009; 75 (1) 7-14
    CrossrefGoogle Scholar
  • 19 Medeiros LB. Ruído: Efeitos extra-auditivos no corpo humano. Porto Alegre 1999; , p. 33 (Monografia da Especialização em Audiologia Clínica - Centro de Especialização em Fonoaudiologia Clínica/RS).
    Google Scholar
  • 20 Ferreira Junior M. PAIR - Perda Auditiva Induzida por Ruído - Bom Senso e Consenso. 1. ed. São Paulo: Editora VK; 1998
    Google Scholar
  • 21 Castro JSM, Confalonieri U. Uso de Agrotóxicos no Município de Cachoeiras de Macau (RJ). Ciênc Saúde Coletiva 2005; 10 (2) 473-82
    CrossrefGoogle Scholar
  • 22 Monquero PA, Inácio EM, Silva AC. Levantamento de agrotóxicos e utilização de equipamento de proteção individual entre os agricultores da região de Araras. Arq Inst Biol 2008; 76 (1) 135-39
    Google Scholar
  • 23 Kiefer M, Lenhart SW, Tubbs RL, Mattorano D. HHE Report No. HETA-95-0248-2562, Dirty Bird, Inc., Grady, Arkansas. NIOSH, Cincinnati, Ohio, 1996. Disponível em: http://www.cdc.gov/niosh/hhe/reports/pdfs/1995-0248-2562.pdf
    Google Scholar
  • 24 Fiorini AC Conservação auditiva: estudo sobre o monitoramento audiométrico em trabalhadores de uma indústria metalúrgica. São Paulo, 1994, p. 98, (Dissertação de Mestrado - Pontifícia Universidade Católica de São Paulo).
  • 25 BRASIL, Lei n° 7.183/84. Regula o exercício da profissão de aeronauta e dá outras providências. DOU, Brasília. 05 de abril. 1984.
  • 26 Brasil. Comando da Aeronáutica. Anac. Especificações de Tipo de Produtos Aeronáuticos n° EA - 7104. Brasília, 2005. Disponível em: http://www.anac.gov.br/certificacao/Produtos/Espec/EA-7104-07p.pdf
    Google Scholar
  • 27 Brasil. Ministério do Trabalho. Norma Regulamentadora 15. Limites de tolerância para ruído contínuo ou intermitente. Portaria n° 3.214. DOU, Brasília. 8 jun. 1978.
    Google Scholar
  • 28 Brasil. Comando da Aeronáutica. Anac. Portaria No 454 DGAC /STE - Regulamento Brasileiro de Homologação Aeronáutica 137: Operações Aeroagrícolas. DOU, Brasília. 08 de jul.1999. Disponível em: http://www.anac.gov.br/biblioteca/rbha/rbha137.pdf
    Google Scholar