Bestimmung der hyperregeneratorischen Ösophagopathie bei Hunden mit klinischen Anzeichen einer Speiseröhrenerkrankung

Zusammenfassung

Gegenstand

Hypothese der Studie war, dass sich typische Kriterien einer hyperregeneratorischen Ösophagopathie (HRÖ) des Menschen wie Hyperplasie der Basalzellschicht und Verlängerung der Stromapapillen im Epithel des kaninen Ösophagus nachweisen lassen und dass diese Veränderungen assoziiert sind mit auf gastroösophagealen Reflux (GÖR) hinweisenden Symptome und endoskopischen Läsionen.

Material und Methoden

Bei 65 adulten Hunden mit klinischen Anzeichen einer Speiseröhrenerkrankung erfolgten Ösophagoskopien und Biopsien. Auf GÖR hinweisende Symptome (Regurgitieren, Ptyalismus, schmerzhaftes Unwohlsein) wurden prospektiv über einen Fragebogen ermittelt. Mittels Videoendoskopie wurden auf GÖR hinweisende minimale Veränderungen und deutliche Mukosaschäden erfasst. Neben einer histologischen Untersuchung der Ösophagusbioptate wurden Strukturen des ösophagealen Plattenepithels mikroskopisch morphometrisch quantifiziert.

Ergebnisse

Das ösophageale Plattenepithel zeigte sich histologisch bei 48 Hunden unauffällig und bei 17 Hunden bestand eine HRÖ mit Vorliegen beider pathognomonischer Veränderungen (Hyperplasie der Basalzellschicht, Verlängerung der Stromapapillen). Die Basalzellschicht und die Stromapapillen waren morphometrisch bei den 17 Hunden mit HRÖ signifikant (jeweils p < 0,0001) breiter und länger als bei den 48 Hunden ohne HRÖ. Symptome von GÖR insgesamt sowie Regurgitieren fanden sich signifikant (p = 0,02 bzw. p = 0,009) häufiger bei den 17 Hunden mit HRÖ als bei den 48 Hunden ohne HRÖ. Ebenso wurden endoskopische Läsionen insgesamt sowie minimale auf GÖR hinweisende endoskopische Veränderungen signifikant (p = 0,002 bzw. p = 0,004) häufiger bei den 17 Hunden mit HRÖ festgestellt als bei den 48 Hunden ohne HRÖ.

Schlussfolgerung und klinische Relevanz

Typische Merkmale der hyperregeneratorischen Ösophagopathie des Menschen lassen sich auch im kaninen Speiseröhrenepithel nachweisen. Die histologischen Veränderungen sind assoziiert mit Symptomen und endoskopischen Läsionen, die auf einen gastroösophagealen Reflux hinweisen.

Schlüsselwörter

Endoskopie - Morphometrie - gastroösophageale Refluxkrankheit - Grenzwerte - Sensitivität - Spezifität

• Literatur

• 1 Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig LM, Lijmer JG, Moher D, Rennie D, de Vet HC. Toward complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy. The STARD initiative. Am J Clin Pathol 2003; 119 (01) 18-22.
• 2 Elster K. Morphology of esophagitis. Leber Magen Darm 1972; 02: 44-47.
• 3 Eros G, Kaszaki J, Czobel M, Boros M. Systemic phosphatidylcholine pretreatment protects canine esophageal mucosa during acute experimental biliary reflux. World J Gastroenterol 2006; 12: 271-279.
• 4 Evander A, Little AG, Riddel RH. Composition of the refluxed material determined the degree of reflux esophagitis in the dog. Gastroenterology 1987; 93: 280-286.
• 5 Farré R, van Malenstein H, De Vos R, Geboes K, Depoortere I, Vanden PBerghe, Fornari F, Blondeau K, Mertens V, Tack J, Sifrim D. Short exposure of esophageal mucosa to bile acids, both in acidic and weekly acidic conditions, can impair mucosal integrity and provoke dilated intercellular spaces. Gut 2008; 57: 1366-1374.
• 6 Fiocca R, Mastracci L, Riddell R, Takubo K, Vieth M, Yerian L, Sharma P, Fernström P, Ruth M. Development of consensus guidelines for the histologic recognition of microscopic esophagitis in patients with gastroesophageal reflux disease: the Esohisto project. Hum Pathol 2010; 02: 223-231.
• 7 Glazer A, Walters P. Esophagitis and esophageal strictures. Compend Contin Educ Vet 2008; 05: 281-292.
• 8 Gualtieri M. Esophagoscopy. Vet Clin North Am Small Anim Pract 2001; 31: 605-630.
• 9 Gualtieri M, Cocci A, Olivero D, Monti S. Esophageal and gastric intestinal metaplasia in the dog and the cat: a retrospective study of 41 cases (2003–2007). Proceedings 18th ECVIM-CA Congress, Ghent 2008; 217.
• 10 Guilford WG, Strombeck DR. Diseases of swallowing. In: Strombeck’s Small Animal Gastroenterology. 3rd edn.. Guilford GW, Center SA, Strombeck DR, Williams DA, Meyer DJ. eds. Philadelphia: Saunders; 1996: 224-225.
• 11 Haggitt RC. Histopathology of reflux-induced esophageal and supraesophageal injuries. Am J Med 2000; 108: 109S-111S.
• 12 Han E. Diagnosis and management of reflux esophagitis. Clin Tech Small Anim Pract 2003; 18: 231-238.
• 13 Ismail-Beigi F, Horton PF, Pope 2nd CE. Histological consequences of gastroesophageal reflux in man. Gastroenterology 1970; 58: 163-174.
• 14 Ismail-Beigi F, Pope 2nd CE. Distribution of the histological changes of gastroesophageal reflux in the distal esophagus of man. Gastroenterology 1974; 66: 1109-1113.
• 15 Kiesslich R, Kanzler S, Vieth M, Moehler M, Neidig J, Thanka BJNadar, Schilling D, Burg J, Nafe B, Neurath MF, Galle PR. Minimal change esophagitis: prospective comparison of endoscopic and histological markers between patients with non-erosive reflux disease and normal controls using magnifying endoscopy. Dig Dis 2004; 02: 221-227.
• 16 Kook PH, Kempf J, Reusch CE. Wireless ambulatory esophageal pH monitoring in healthy dogs and dogs with historical and clinical signs interpretated as gastroesophageal reflux. J Vet Intern Med 2012; 26: 1528.
• 17 Liebich HG. Rumpfdarm. In: Funktionelle Histologie der Haussäugetiere und Vögel, 5. Aufl. Liebich HG. Hrsg. Stuttgart: Schattauer; 2010: 209-214.
• 18 Münster M, Bilzer T, Dettmann K, Hörauf A, Vieth M. Assessment of the histological quality of endoscopic biopsies obtained from the canine gastroesophageal junction. Tierärztl Prax 2012; 40 (K): 318-324.
• 19 Münster M, Hörauf A, Lübke-Becker A, Grest P, Rütten M. Idiopathic esophagopathies resembling gastroesophageal reflux disease in dogs. Tierärztl Prax 2013; 41 (K): 173-179.
• 20 Münster M, Vieth M, Hörauf A. Evaluation of the quality of endoscopically obtained esophageal biopsies in the dog. Tierärztl Prax 2013; 41 (K): 375-382.
• 21 Poorkhalkali N, Jacobson I, Helander HF. Lectin histochemistry of the esophagus in several mammalian species. Anat Embryol (Berl) 1999; 200: 541-549.
• 22 Solcia E, Villani L, Luinetti O, Trespi E, Strada E, Tinelli C, Fiocca R. Altered intercellular glycoconjugates and dilated intercellular spaces of esophageal epithelium in reflux disease. Virchows Arch 2000; 436: 207-216.
• 23 Szentpali K, Eros G, Kaszaki J, Tiszlavicz L, Lázár G, Wolfárd A, Balogh A, Boros M. Microcirculatory changes in the canine esophageal mucosa during experimental reflux esophagitis: comparison of the effects of acid and bile. Scand J Gastroenterology 2003; 38: 1016-1022.
• 24 Vaezi MF, Singh S, Richter JE. Role of acid and duodenogastric reflux in esophageal injury: a review of animal and human studies. Gastroenterology 1995; 108: 1897-1907.
• 25 Vieth M, Langner C, Rüschoff J. Nichtneoplastische Erkrankungen und Barrett-Ösophagus. In: Pathologie: Verdauungstrakt und Peritoneum, 3. Aufl. Stolte M, Rüschoff J, Klöppel G. Hrsg. Berlin, Heidelberg: Springer; 2013: 42-43.
• 26 Vieth M. Structural abnormalities of endoscopy-negative reflux disease – real or perceived?. Digestion 2008; 78: 24-30.
• 27 Vieth M, Fiocca R, Wernersson B, Ohlsson B, Ruth M. Evaluation of histologic criteria for the diagnosis of gastroesophageal reflux disease. Gut 2011; 60 (Suppl. 03) A157.
• 28 Wienbeck M, Barnert J. Epidemiology of reflux disease and reflux esophagitis. Scand J Gastroenterol Suppl 1989; 156: 7-13.
• 29 Willard MD, Carsten EW. Esophagitis. In: Kirk’s current veterinary therapy XIV. Bonagura JD. ed. St. Louis: Saunders; 2009: 482-486.
• 30 Yerian L, Fiocca R, Mastracci L, Riddell R, Vieth M, Sharma P, Franzen S, Fernstrom P, Ruth M. Refinement and reproducibility of histologic criteria for the assessment of microscopic lesions in patients with gastroesophageal reflux disease: the Esohisto Project. Dig Dis Sci 2011; [phone].
• 31 Zentilin P, Savarino V, Mastracci L, Spaggiari P, Dulbecco P, Ceppa P, Savarino E, Parodi A, Mansi C, Fiocca R. Reassessment of the diagnostic value of histology in patients with GERD, using multiple biopsy sites and an appropriate control group. Am J Gastroenterol 2005; 100 (10) 2299-2306.