Gesetzliches Krebsfrüherkennungsprogramm in Deutschland (GKFP)

Kernaussagen

Die Prävention ist die ideale Methode zur Vermeidung von Krebserkrankungen. Allerdings können viele Krebserkrankungen nicht oder nur unzureichend primär vorgebeugt werden, weshalb die Maßnahmen, die zur Früherkennung dieser Krebsformen geeignet sind, in den Bereich der Sekundärprävention fallen.

Das gesetzliche Krebsfrüherkennungsprogramm in Deutschland dient der Sekundärprävention des Zervixkarzinoms, des Mammakarzinoms, des malignen Melanoms und des Kolonkarzinoms. Dabei werden folgende Organe untersucht: äußeres und inneres Genitale, Brust, Haut sowie Rektum und Kolon. Über die Impfung Jugendlicher gegen das humane Papillomvirus HPV 16 und 18 ist zudem eine Primärprävention des Zervixkarzinoms möglich.

Neben einer hohen Sensitivität und Spezifität der Untersuchungen ist die möglichst hohe Teilnahmerate der Zielpopulation ein wesentlicher Faktor für die Effektivität der Früherkennungsprogramme. Erreicht wird dies bei den Screeningprogrammen außer durch die Eigeninitiative der Patienten auch über persönliche Einladung und Information oder durch ein anonymisiertes Aufforderungssystem (Mammografiescreening). Ein weiterer Faktor ist die Regelmäßigkeit der Untersuchungen, um beispielsweise trotz eingeschränkter Sensitivität des PAP-Abstriches eine gute Früherkennung des Zervixkarzinoms zu erreichen.

Neben den durch die gesetzlichen Krebsfrüherkennungsprogramme erfassten Krebsarten lassen sich auch weitere Krebserkrankungen bei regelmäßiger Untersuchung unter Umständen sehr früh erkennen. Da jedoch bei einigen dieser Krebsformen entsprechende Maßnahmen nur für bestimmte Bevölkerungsgruppen sinnvoll sind, spielt hier die primäre Prävention für den Großteil der Bevölkerung die entscheidende Rolle zur Reduktion der Erkrankungsinzidenz.

Literatur

• 1 Leitlinien zum Zervixkarzinom, zum Endometriumkarzinom und zu den Trophoblasttumoren. In: e. V. KUdA, ed. München, Wien, New York: Zuckschwerdt; 2008
• 2 Interdisziplinäre S3-Leitlinie für die Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. In: Kreienberg DKR (Hrsg). München, Wien, New York: Zuckschwerdt; 2008
• 3 Stufe-3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland. In: Albert US (Hrsg). München, Wien, New York: Zuckschwerdt; 2008
• 4 AWMF.  http://www.uni-duesseldorf.de/AWMF/index.html
• 5 Doll R, Peto R. The causes of cancer: quantitative estimates of avoidable risk of cancer in the United States today. Oxford, UK: Oxford University Press; 1981
• 6 Wilson J M, Jungner Y G. Principles and practice of mass screening for disease.  Bol Oficina Sanit Panam. 1968;  65 281-393
• 7 Robert-Koch-Institut . http://www.rki.de/GBE/KREBS/KREBS.HTM. 2008
• 8 Hillemanns P, Thaler C, Kimmi R. Epidemiologie und Diagnostik der zervikalen intraepithelialen Neoplasie – Ist das derzeitige Konzept von Screening und Diagnostik der CIN noch aktuell?.  Gynäkologisch-geburtshilfliche Rundschau. 1997;  37 179-191
• 9 Levi F, Lucchini F, Negri E et al. Cervical cancer mortality in young women in Europe: patterns and trends.  Eur J Cancer. 2000;  36 2266-2271
• 10 Engel J, Schubert-Fritschle G. Zur Epidemiologie des Zervixkarzinoms. In: Hillemanns P (Hrsg). Manual Zervixkarzinom – Empfehlungen zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge. München, Bern, Wien, New York: Zuckschwerdt; 2004
• 11 Fahey M, Irwig T L, Maaskill P. Meta-analysis of pap test accuracy.  Am J Epidemiol. 1995;  141 680-689
• 12 Sieber U, Muth C, Sroczynski G et al. Dünnschichtpräparationen und computergestützte Untersuchungen von Zervixabstrichen – Medizinische Effektivität, gesundheitsökonomische Evaluation und systematische Entscheidungsanalyse. DIMDI: DAHTA-Datenbank (DAHTA); 2003 (vol 35 / 2003)
• 13 Davey E, D'Assuncao J, Irwig L et al. Accuracy of reading liquid based cytology slides using the ThinPrep Imager compared with conventional cytology: prospective study.  Brit Med J. 2007;  335 31
• 14 Davey E, Barratt A, Irwig L et al. Effect of study design and quality on unsatisfactory rates, cytology classifications, and accuracy in liquid-based versus conventional cervical cytology: a systematic review.  Lancet. 2006;  367 122-132
• 15 Kyrgiou M, Tsoumpou I, Vrekoussis T et al. The up-to-date evidence on colposcopy practice and treatment of cervical intraepithelial neoplasia: the Cochrane colposcopy & cervical cytopathology collaborative group (C5 group) approach.  Cancer Treat Rev. 2006;  32 516-523
• 16 Schneider A, Hoyer H, Lotz B et al. Screening for high-grade cervical intra-epithelial neoplasia and cancer by testing for high-risk HPV, routine cytology or colposcopy.  Int J Cancer. 2000;  89 529-534
• 17 Bosch F X, Manos M M, Munoz N et al. Prevalence of human papillomavirus in cervical cancer: a worldwide perspective. International biological study on cervical cancer (IBSCC) Study Group.  J Natl Cancer Inst. 1995;  87 779-780
• 18 Walboomers J M, Jacobs M V, Manos M M et al. Human papillomavirus is a necessary cause of invasive cervical cancer worldwide.  J Pathol. 1999;  189 12-19
• 19 Klug S J, Hukelmann M, Hollwitz B et al. Prevalence of human papillomavirus types in women screened by cytology in Germany.  J Med Virol. 2007;  79 616-625
• 20 Parkin D M. The global health burden of infection-associated cancers in the year 2002.  Int J Cancer. 2006;  118 3030-3044
• 21 Petry K U, Menton S, Menton M et al. Inclusion of HPV testing in routine cervical cancer screening for women above 29 years in Germany: results for 8466 patients.  Br J Cancer. 2003;  88 1570-1577
• 22 Khan M J, Castle P E, Lorincz A T et al. The elevated 10-year risk of cervical precancer and cancer in women with human papillomavirus (HPV) type 16 or 18 and the possible utility of type-specific HPV testing in clinical practice.  J Natl Cancer Inst. 2005;  97 1072-1079
• 23 Kjaer S, Hogdall E, Frederiksen K et al. The absolute risk of cervical abnormalities in high-risk human papillomavirus-positive, cytologically normal women over a 10-year period.  Cancer Res. 2006;  66 10630-10636
• 24 Östor A G. Natural history of cervical intraepithelial neoplasia: a critical review.  Int J Gynecol Pathol. 1993;  12 186-192
• 25 DGGG – Leitlinien.  http://www.dggg.de
• 26 Cuzick J, Clavel C, Petry K U et al. Overview of the European and North American studies on HPV testing in primary cervical cancer screening.  Int J Cancer. 2006;  119 1095-1101
• 27 Klaes R, Friedrich T, Spitkovsky D et al. Overexpression of p16(INK 4A) as a specific marker for dysplastic and neoplastic epithelial cells of the cervix uteri.  Int J Cancer. 2001;  92 276-284
• 28 Wentzensen N, Hampl M, Herkert M et al. Identification of high-grade cervical dysplasia by the detection of p16INK 4 a in cell lysates obtained from cervical samples.  Cancer. 2006;  107 2307-2313
• 29 Garland S M, Hernandez-Avila M, Wheeler C M et al. Quadrivalent vaccine against human papillomavirus to prevent anogenital diseases.  N Engl J Med. 2007;  356 1928-1943
• 30 Paavonen J, Jenkins D, Bosch F X et al. Efficacy of a prophylactic adjuvanted bivalent L1 virus-like-particle vaccine against infection with human papillomavirus types 16 and 18 in young women: an interim analysis of a phase III double-blind, randomised controlled trial.  Lancet. 2007;  369 2161-2170
• 31 Joura E A, Leodolter S, Hernandez-Avila M et al. Efficacy of a quadrivalent prophylactic human papillomavirus (types 6, 11, 16, and 18) L1 virus-like-particle vaccine against high-grade vulval and vaginal lesions: a combined analysis of three randomised clinical trials.  Lancet. 2007;  369 1693-1702
• 32 Olsson S E, Villa L L, Costa R L et al. Induction of immune memory following administration of a prophylactic quadrivalent human papillomavirus (HPV) types 6 / 11 / 16 / 18 L1 virus-like particle (VLP) vaccine.  Vaccine. 2007;  25 4931-4939
• 33 Villa L L, Costa R L, Petta C A et al. High sustained efficacy of a prophylactic quadrivalent human papillomavirus types 6 / 11 / 16 / 18 L1 virus-like particle vaccine through 5 years of follow-up.  Br J Cancer. 2006;  95 1459-1466
• 34 Hillemanns P. Determining the cost-effectiveness of tetravalent HPV (6, 11, 16, 18) vaccination in Germany. Berlin: ESGO; 2007
• 35 Baxter N. Canadian Task Force on Preventive Health Care . Preventive health care. 2001 update: Should women be routinely taught breast self-examination to screen for breast cancer?.  Canadian Medical Association Journal. 2001;  164 1837-1846
• 36 Peto R, Boreham J, Clarke M et al. UK and USA breast cancer deaths down 25 % in year 2000 at age 20–69 years.  Lancet. 2000;  355 1822
• 37 Nystrom L, Rutqvist L E, Wall S. Breast cancer screening with mammography: overview of Swedish randomised trials.  Lancet. 1993;  341 973-978