Zur Diagnostik herdförmiger Wirbelsäulenerkrankungen - eine kritische Betrachtung*

Zusammenfassung

Anhand von 200 histologischen Wirbelsäulenuntersuchungen wird eine kritische Betrachtung über die Diagnostik herdförmiger Wirbelsäulenerkrankungen angestellt. Die bei den röntgenologischen, histologischen und bakteriologischen Untersuchungen erhobenen Befunde lassen sich in 6 Gruppen einteilen: 1. Unspezifische und spezifische Spondylitiden (59 Fälle); 2. Systemhafte maligne Erkrankungen und primär maligne Tumoren (23 Fälle); 3. Metastasen (71 Fälle); 4. Gutartige Tumoren (11 Fälle); 5. Verschiedenes (28 Fälle) und 6. Ungeklärte Fälle (8 Fälle).

Aufgrund unserer Ergebnisse wird zu folgenden Punkten gesondert Stellung genommen:

• Möglichkeiten und Grenzen der röntgenologischen Diagnostik: röntgenologisch lassen sich am sichersten die entzündlichen Erkrankungen abgrenzen, wobei jedoch zwischen unspezifischer, spezifischer und plasmazellulärer Spondylitis nicht sicher differenziert werden kann. Der Artdiagnose eines Wirbelsäulenherdes sind deutliche Grenzen gesetzt, was besonders für die gut- und bösartigen Geschwülste gilt.

• Notwendigkeit einer exakten Diagnose: vor Einleitung einer sinnvollen Therapie ist unbedingt eine exakte Diagnose anzustreben. Diese Notwendigkeit wird an Beispielen aus unserem Kollektiv erläutert.

• Geschlossene oder offene Biopsie: an einer Zusammenstellung aus der Literatur wird gezeigt, daß die offene Biopsie für die histologische Untersuchung ein repräsentativeres Material erbringt als die geschlossene Nadelbiopsie, was für eine exakte histologische Diagnose die Voraussetzung ist. In diesem Zusammenhang wird allgemein auf die Schwierigkeiten bei der histologischen Untersuchung eingegangen.

• Aussagewert weiterer Zusatzuntersuchungen: Szintigraphie, Tomographie und Computertomographie können wohl hilfreich sein bei der Aufdeckung und besseren Darstellung eines Wirbelherdes, jedoch nicht für die Stellung der Artdiagnose. Laboruntersuchungen sind dabei von geringem Nutzen.

• Treffsicherheit der eigenen diagnostischen Maßnahmen: trotz der Durchführung einer offenen Biopsie konnten rein histologisch von 200 Fällen nur 177 (88%) diagnostiziert werden. 12 weitere Fälle erbrachten die Diagnose nach Korrelation des histologischen Befundes mit dem Röntgenbild. 8 Fälle (4%) blieben ungeklärt. Bei 7 Patienten (3,5%) muß man annehmen, daß trotz offener Biopsie der Herd nicht getroffen wurde.

Abstract

The article offers a critical review of the diagnosis of focal diseases of the vertebral column, based on 200 histological vertebral column examinations. The findings obtained by means of the roentgenological, histological and bacteriological examinations can be subdivided into 6 groups: 1. Non-specific and specific cases of spondylitis (59 patients); 2. Systemic malignant diseases and primarily malignant tumours (23 patients); 3. Metastases (71 patients); 4. Benign tumours (11 patients); 5. Miscellaneous cases (28 patients) and 6. Unclarified cases (8 patients).

The authors comment on the following points with specific reference to the results obtained by them:

• Possibilitis and limitations of roentgenological diagnosis: roentgenologically, the inflammatory diseases are most easy to identify, but is not always possible to differentiate safely between non-specific, specific and plasmacellular spondylitis. There are clear limitations to the diagnosis of the type of focal diseases of the spinal column; this applies particularly to the benign and malignant types of tumours.

• Necessity of arriving at an accurate diagnosis: it is imperative to aim at an accurate diagnosis before any meaningful therapy can be initiated. The mandatory need for this is explained via examples covered by the present study.

• Closed or open biopsy: it is shown by means of a review of the literature that open biopsy yields more representative material for the histological examination than closed needle biopsy. It goes without saying that this is a true prerequisite for an accurate histological diagnosis. In this connection, the authors go into the details of the difficulties governing any histological examination.

• Informative value of further additional examinations: Scintigraphy, tomography and computer tomography may be valuable aids in the discovery and better visualisation of a vertebral focus, but they are not helpful in arriving at a diagnosis regarding the type of focus involued. Laboratory examinations are not very helpful, either.

• Accuracy of the authors' own diagnostic measures:in spite of open biopsy, 177 cases only out of 200 (88%) could be diagnosed on a purely histological basis. In 12 further cases, diagnosis was established after correlation of the histological finding with the x-ray film. 8 cases (4%) could not be clarified. In 7 patients (3.5%), it must be assumed that the focus was not located despite open biopsy