Fehler bei der Diagnostik und Behandlung der Epiphyseolysis capitis femoris

Zusammenfassung

39 Schlichtungsverfahren, in denen Beschwerden über die versäumte rechtzeitige Diagnose und/oder die operative Behandlung und Nachbehandlung einer Epiphyseolysis capitis femoris (E. c. f) geführt wurde, wurden ausgewertet. Der Anteil der bestätigten Behandlungsfehler betrug im niedergelassenen Bereich 15 von 20 Fällen, im klinischen Bereich 13 von 23 Fällen, im Durchschnitt somit 67 %. Diagnostische Fehler betrafen die unterlassene bildgebende Diagnostik bei konkreten klinischen Hinweisen auf eine E. c. f. (n = 8) sowie die falsche Bewertung der primär angefertigten Röntgenaufnahmen mit eindeutiger Nachweisbarkeit einer E. c. f. Operative Fehler betrafen das operationstechnische Vorgehen (n = 5) sowie operative Maßnahmen im Rahmen der Nachsorge, wie unterlassene Korrekturen der Implantatposition, vorzeitige Implantatentfernung u. a. (n = 7). In 8 Fällen wurde ein leichter bis mittlerer, in 14 Fällen ein schwerer Hüftgelenksschaden infolge einer Hüftkopfnekrose auf den Behandlungsfehler zurückgeführt. Die Ergebnisse werden im Hinblick auf die Fehlervermeidbarkeit und die gutachterliche Problematik diskutiert. In Fällen versäumter rechtzeitiger Diagnose ist die Begründung der Kausalität in entsprechend gravierenden Fällen unter Zugrundelegung eines juristisch relevanten Befunderhebungsmangels mit der Konsequenz der Beweislasterleichterung zugunsten der Patientenseite herbeizuführen.

Abstract

Introduction: Expert commissions (Gutachterkommissionen) and arbitration offices (Schlichtungsstellen) in Germany are expert panels for the extrajudical resolution of malpractice claims. The performance of arbitration panel proceedings (“Schlichtungsverfahren”) is based on the German medical and insurance jurisdiction. Method: 39 arbitration panel proceedings concerning supposed malpractice in the diagnosis and treatment of slipped capital femoral epiphysis were evaluated in regard to the involved clinics and physicians and, respectively, the medical specialties, type of slippage (acute or chronic), malpractice and the disabilities caused by malpractice. Results: In 28 cases (72 %) the malpractice was confirmed, the average of confirmed failures in all proceedings being about 30 %. The failures could be classified as misdiagnosis followed by inadequate treatment and failures in operative treatment. Minor and moderate permanent disabilities due to malpractice remained in 8 cases, severe permanent disability resulted in 14 cases due to osteonecrosis of the femoral head. Discussion: The results are discussed with regard to the avoidance of mistakes in diagnosis and treatment and the problems of medical assessment.

Schlüsselwörter

Hüftkopfepiphysenlösung - Hüftkopfnekrose - Behandlungsfehler - Kinderorthopädie

Key words

slipped capital femoral epiphysis - femoral head necrosis - malpractice - paediatric orthopaedics

Literatur

• 1 Arnold P, Jani L. et al . Therapieregime und Ergebnisse der Epiphyseolysis capitis femoris juvenilis acuta.  Orthopade. 2002;  31 866-870
• 2 Arnold P, Jani L. et al . Therapieergebnisse der In-situ-Spickung bei der Epiphyseolysis capitis femoris juvenilis lenta.  Orthopade. 2002;  31 880-887
• 3 Aronsson D D, Randall T. et al . Slipped capital femoral epiphysis: current concepts.  P J Amer Acad Orthop Surg. 2006;  14 666-679
• 4 Exner G .U, Schai P A, Nötzli H P. Therapie der akuten Epiphysenlösung des Hüftkopfes und klinische Behandlungsergebnisse.  Orthopade. 2002;  31 857-865
• 5 Gekeler J. Radiologie und Radiometrie der epiphyseolysis capitis femoris adolescentium.  Orthopade. 2002;  31 841-850
• 6 Hackenbroch M H, Kumm D A, Rütt J. Dynamische Schraubenfixation bei der Epiphyseolysis capitis femoris juvenilis. Therapieergebnisse.  Orthopade. 2002;  31 871-879
• 7 Kalogrianitis S, Tan C K. et al . Does unstable slipped capital femoral epiphysis require urgent stabilization?.  J Pediatr Orthop B. 2007;  16 1-9
• 8 Katz D A. Slipped capital femoral epiphysis: the importance of early diagnosis.  Pediatr Ann. 2006;  35 102-111
• 9 Kocher M S, Bishop J A. et al . Prophylactic pinning of the contralateral hip after unilateral slipped capital femoral epiphysis.  J Bone Joint Surg [Am]. 2004;  86 2658-2665
• 10 Loder R T. Controversies in slipped capital femoral epiphysis.  Orthop Clin North Am. 2006;  37 211-221
• 11 Loder R T, Richards B S. et al . Acute slipped capital epiphysis: the importance of physeal stability.  J Bone Joint Surg [Am]. 1993;  75 1134-1140
• 12 Matava M J, Patton C M, Luhmann S. et al . Knee pain as the initial symptom of slipped capital femoral epiphysis: an analysis of initial presentation and treatment.  J Pediatr Orthop. 1999;  19 455-460
• 13 Medea B, Dettmeyer R. Medizinschadensfälle und Patientensicherheit. Köln; Deutscher Ärzteverlag 2007
• 14 Mooney 3rd J F. Management of unstable/acute slipped capital femoral epiphysis: results of a survey of the POSNA membership.  J Pediatr Orthop. 2005;  25 162-166
• 15 OLG Stuttgart .Entscheidung vom 21.2.1991, VersR 92, 889. 
• 16 OLG Hamm .Entscheidung vom 22.4.1996, VersR 97 1359. 
• 17 Rahme D, Comley A. et al . Consequences of diagnostic delays in slipped capital femoral epiphysis.  J Pediatr Orthop B. 2006;  15 93-97
• 18 Wirth C J (Hrsg.). Praxis der Orthopädie. Bd. II, 3. Auflage. Stuttgart; Thieme-Verlag 2001