Rofo 1993; 158(6): 513-517
DOI: 10.1055/s-2008-1032693
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Kontrastmittel-Kurzinfusion oder -Bolusinjektion bei der i.v. Urographie

Vergleichende Dichtemessungen im Nierenbecken-Kelchsystem mit der Sequenz-ComputertomographieRapid contrast infusion or bolus injection for i.v. urography. Comparative density measurements of the renal collecting system during sequential CTH. Kaltenborn1 , P. Klose1 , K. Klose1 , E. Schmiedel2
  • 1Institut für klinische Strahlenkunde am Klinikum der Johannes-Gutenberg-Universität, Mainz (Leiter: Prof. Dr. M. Thelen)
  • 2Byk Gulden, Konstanz
Further Information

Publication History

Publication Date:
20 March 2008 (online)

Zusammenfassung

Die Kontrastmittelapplikationsdauer bei der i.v. Urographie kann erheblich variieren (Bolusinjektion - Tropfinfusion). Die Auswirkungen 5 verschiedener Applikationsgeschwindigkeiten (6, 12, 18, 36 und 72 ml/ min) auf die Kontrastierung des Nierenhohlraumsystems werden über 30 min untersucht. Die gemessenen Dichtewerte weisen eine interindividuelle Streuung von über 200 % in den einzelnen Applikationsgruppen auf. Die intraindividuellen Unterschiede bei verschiedenen Applikationszeiten sind nur gering; das individuelle Konzentrationsvermögen der Niere zeigt sich bei gleichbleibender Dosis von der Injektionsdauer nur wenig beeinflußt. Es findet sich keine statistisch signifikante Zunahme der Pyelonkontrastierung durch Anwenden der Bolusinjektion. Das verminderte Auftreten unerwünschter Wirkungen rechtfertigt die Bolusinjektion, ein forcierter Injektionsdruck ist jedoch aus diagnostischer Sicht überflüssig.

Summary

The rate of contrast injection during i.v. urography may vary considerably (bolus injection or drip infusion). The effect of 5 rates of injection (6, 12, 18, 36 and 72 ml/min) on the contrast density in the renal collecting system was examined over a period of 30 minutes. Measurements showed an inter-individual difference of more than 200 % in each group. The intra-individual variations for different rates of injection were very slight; individual concentration in the kidney for a given dose depends only slightly on the rate of injection. There is no statistically significant improvement in contrast values as a result of a bolus injection. The reduced incidence of side effects justifies the use of bolus injections but pressure injections are unnecessary from a diagnostic point view.