Qualität von zum Zweck der externen Qualitätssicherung erfassten Daten zur hüftgelenknahen Femurfraktur

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung: Die proximale Femurfraktur ist im höheren Alter eine häufige Verletzung mit erheblichen Folgerisiken. Daher gehört ihre Behandlung zu den verbindlich zu dokumentierenden Leistungen im Rahmen externer Qualitätssicherung (QS). Deren Ergebnisse werden maßgeblich von der Dokumentationsqualität und Datenvalidität beeinflusst. Gegenstand der Studie war die systematische Analyse der Qualität von im Jahr 2005 für den Leistungsbereich „Hüftgelenknahe Femurfraktur” im Rahmen der externen Qualitätssicherung dokumentierten Daten der Klinik für Unfall-, Hand- und Wiederherstellungschirurgie des Universitätsklinikums Gießen und Marburg, Standort Marburg.

Methodik: Anhand eines unabhängig erstellten Kontrolldatensatzes wurde die Qualität der Daten komparativ deskriptiv und inferenzstatistisch überprüft.

Ergebnisse: Es gab 13,5 % zu Unrecht gemeldete Fälle. Kritische Dokumentationsfehler in den kriterienkonformen Datensätzen waren u. a. bezüglich der Wartezeit bis zur Operation (39 %), der ASA-Klassifikation (60 %) und allgemeiner Komplikationen (30 %) feststellbar.

Schlussfolgerung: Unter dem Aspekt der Datenqualität sind erhebliche Verbesserungen notwendig, um die dokumentationspflichtigen Chirurgen zu entlasten, da andernfalls die Ergebnisqualität externer QS nachhaltig beeinträchtigt wird.

Summary

Background and objectives: Fracture of the proximal femur is a frequent injury, especially in elderly people, with considerable subsequent risks. For this reason its treatment is an obligatory part of external quality assessment. The results are affected by the quality of documentation and validity of the data. The aim of this study was to systematically analyse recorded data on the treatment of this fractures for the purpose of external quality assessment at a trauma surgery ward at the University Hospitals Giessen and Marburg, located at Marburg in 2005.

Methods: Independently controlled data were used to analyse and compare the quality of the recorded data, both descriptively and statistically.

Results: 13.5% of recorded cases did not match inclusion criteria. There were high error rates in the documentation of delay of operation (39%), the scoring system of the American Society of Anesthesiolgy (60%) and general medical complications (30%).

Conclusions: Seen from the viewpoint of data quality several improvements will be necessary in support of the surgeons who are obliged to record data for external quality assessment. Otherwise such assessment will be quite inaccurate.

Schlüsselwörter

mediale Schenkelhalsfrakturen - proximale Femurfrakturen - externe Qualitätssicherung

Key words

intracapsular femoral neck fractures - proximal femoral fractures - external quality assessment

Literatur

• 1 Becker C, Gebhard F, Fleischer S. et al . Prädiktion von Mortalität und soziofunktionellen Einschränkungen nach proximalen Femurfrakturen bei nicht institutionalisierten Senioren.  Unfallchirurg. 2003;  106 32-38
• 2 Bonnaire F, Lein T, Hohaus T, Weber A. Prothetische Versorgung der proximalen Femurfraktur.  Unfallchirurg. 2005;  108 387-400
• 3 Bortz J, Lienert G A, Boehnke K. Verteilungsfreie Methoden in der Biostatistik. Springer Berlin 1990
• 4 BQS Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung GGmbH .BQS-Bundesauswertung 2005 Hüftgelenknahe Femurfraktur. Online verfügbar unter: www.bqs-outcome.de
• 5 BQS Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung GGmbH .BQS-Spezifikationen 8.0 für QS-Filter-Software. Online verfügbar unter: www.bqs-online.de
• 6 BQS Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung GGmbH .Datensatz Hüftgelenknahe Femurfraktur 17/1 - Verfahrensjahr 2005. Online verfügbar unter: www.bqs-online.de
• 7 BQS Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung GGmbH .Qualitätsindikatoren 2005 (Leistungsbereich „Hüftgelenknahe Femurfraktur”). Online verfügbar unter: www.bqs-online.de
• 8 BQS Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung GGmbH .Qualitätsindikatoren 2005 (Leistungsbereich „Pflege: Dekubitusprophylaxe”). Online verfügbar unter: www.bqs-online.de
• 9 BQS Bundesgeschäftsstelle Qualitätssicherung GGmbH .Vereinbarung über Maßnahmen der Qualitätssicherung. Online verfügbar unter: www.bqs-online.de
• 10 Charalambous C P, Yarwood S, Paschalides C, Siddique I, Hirst P, Paul A. Factors delaying surgical treatment of hip fractures in elderly patients.  Ann R Coll Surg Engl. 2003;  85 117-119
• 11 Chilov M N, Cameron I D, March L M. Evidence-based guidelines for fixing broken hips: an update.  MJA. 2003;  179 489-493
• 12 Davison J NS, Calder S J, Anderson G H. et al . Treatment for displaced intracapsular fracture of the proximal femur.  J Bone Joint Surg Br. 2001;  83-B 206-212
• 13 DeLaMora S N, Gilbert M. Introduction of Intracapsular Hip Fractures: Anatomy and Pathologic Features.  Clinical Orthopaedics and Related Reseach. 2002;  399 9-16
• 14 Garden R S. Stability and union in subcapital fractures of the femur.  J Bone Joint Surg Br. 1964;  46B 630-647
• 15 Gdalevich M, Cohen D, Yosef D, Tauber C. Morbidity and mortality after hip fracture: the impact of operative delay.  Arch Orthop Trauma Surg. 2004;  124 334-340
• 16 Geiger F, Schreiner K, Schneider S, Pauschert R, Thomsen M. Die proximale Femurfraktur des älteren Patienten.  Orthopäde. 2006;  35 651-658
• 17 Johansson T, Jacobsson S A, Ivarsson I, Knutsson A, Wahlström O. Internal fixation versus total hip arthroplasty in the treatment of displaced femoral neck fractures: A prospective randomized study of 100 hips.  Acta Orthop Scand. 2000;  71 597-602
• 18 Krauth J. A modification of Kappa for interobserver bias.  Biometrical Journal. 1984;  4 435-445
• 19 Kutscha-Lissberg F, Kollig E, Esenwein S A, Muhr G. Ergebnisqualität in der Unfallchirurgie.  Chirurg. 2002;  73 550-558
• 20 McGuire K J, Bernstein J, Polsky D, Silber J H. The 2004 Marshall Urist award: delays until surgery after hip fracture increases mortality.  Clin Orthop Relat Res. 2004;  428 294-301
• 21 McLaughlin M A, Orosz G M, Magaziner J. et al . Preoperative Status and Risk of Complications in Patients with Hip Fracture.  J Gen Intern Med. 2006;  21 219-225
• 22 Moran C G, Wenn R T, Sikand M, Taylor A M. Early mortality after hip fracture: is delay before surgery important.  J Bone Joint Surg Am. 2005;  87 483-489
• 23 Morrison R S, Siu A L. Medical consultation for patients with hip fracture. version 14.3. www.uptodate.com
• 24 Müller-Mai C, Schulze-Raestrup U, Ekkernkamp A, Smektala R. Frühkomplikationen nach Versorgung der Schenkelhalsfraktur.  Chirurg. 2006;  77 61-69
• 25 New Zealand Guidelines Group Incorporated .Acute management and immediate rehabilitation after hip fracture amongst people aged 65 years and over. New Zealand Guidelines Group Wellington 2003
• 26 Parker M, Johansen A. Hip fracture.  BMJ. 2006;  333 27-30
• 27 Parker M J, Gurusamy K. Internal fixation versus arthroplasty for intracapsular proximal femoral fractures in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006 Issue 4 Art. No.: CD001708. DOI: 10.1002/14651858.CD001708.pub2
• 28 Pollard T CB, Newman J E, Barlow N J, Price J D, Willett K M. Deep wound infection after proximal femoral fracture: consequences and costs.  Journal of Hospital Infection. 2006;  63 133-139
• 29 Rogmark C, Carlsson Å, Johnell O, Sernbo I. A prospective randomised trial of internal fixation versus arthroplasty for displaced fractures of the neck of the femur.  J Bone Joint Surg Br. 2002;  84-B 183-188
• 30 Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN) .Prevention and Management of Hip Fracture in Older People. SIGN Publication 56. Oktober 2002 http://www.sign.ac.uk/guidelines/published/index.html
• 31 Stürmer K M. Leitlinie Schenkelhalsfraktur, Leitlinie Pertrochantere Femurfraktur. Leitlinien Unfallchirurgie. 2. Auflage. Thieme Stuttgart, New York 1999: 129-150.
• 32 Tischendorf J JW, Crede S, Herrmann P. et al . Diagnoseverschlüsselung durch Medizinische Dokumentationsassistentin oder Stationsarzt - Einfluss auf die Abbildung der DRG-Leistung.  Dtsch Med Wochenschr. 2004;  129 1731-1735
• 33 Weller I, Wai E K, Jaglal S, Kreder H J. The effect of hospital type and surgical delay on mortality after surgery for hip fracture.  J Bone Joint Surg Br. 2005;  87 361-366