Bedeutung psychosozialer Faktoren bei der Stimmrehabilitation nach Laryngektomie

Zusammenfassung

Hintergrund: Häufig wird vermutet, dass psychosoziale bzw. soziodemografische Faktoren für das Ge- bzw. Misslingen der stimmlichen Rehabilitation nach Laryngektomien mit verantwortlich sind. Ziel dieser Studie war, diese Zusammenhänge empirisch zu überprüfen.Methode und Patienten: Ausgehend von Klinikdokumentationen und Tumorregistern von 6 HNO-Kliniken wurden 190 Patienten untersucht, die in den vergangenen Jahren laryngektomiert worden waren. Die Sprachverständlichkeit wurde mit dem Postlaryngektomie-Telefonverständlichkeitstest gemessen. Die Erhebung der psychosozialen Variablen erfolgte anhand validierter, standardisierter Instrumente. Mittels multipler logistischer Regression wurde der Einfluss der jeweiligen Parameter ermittelt.Ergebnisse: Die Sprachverständlichkeit hängt mit der Häufigkeit von Gesprächen (OR 0,970) und der sozialen Aktivität (OR 1,049) zusammen. Die Verwendung einer Ruktusstimme ist mit einem hohen Antrieb zum Sprechenlernen assoziiert (OR 7,835) und damit, ob der Patient die individuelle Verfahrensweise des Logopäden als ansprechend und wichtig für seine Motivation ansieht (OR 4,794). Das Risiko, sich überwiegend flüsternd zu verständigen, ist erhöht bei Patienten, die in einer festen Partnerschaft leben (OR 5,293), die sich selten an Gesprächen beteiligen (OR 1,017) und die im außerhäuslichen Bereich wenig sozial aktiv sind (OR 0,966).Schlussfolgerungen: Psychosoziale Faktoren können nur zum Teil erklären, warum die stimmliche Rehabilitation nach Laryngektomie ge- oder misslingt. Dabei ist die Sprachverständlichkeit vor allem mit aktivem Kommunikationsverhalten gekoppelt. Motivationale Faktoren hängen mit der Verwendungshäufigkeit der Ruktusstimme zusammen. Das Erlernen einer Prothesenstimme ist dagegen mit motivationalen und anderen psychosozialen Einflussgrößen kaum assoziiert.

Abstract

Background: Often it is assumed that psychosocial and sociodemographic factors cause the success of voice rehabilitation after laryngectomy. Aim of this study was to analyze the association between these parameters.Methods: Based on tumor registries of six ENT-clinics all patients were surveyed, who were laryngectomized in the years before (N = 190). Success of voice rehabilitation has been assessed as speech intelligibility measured with the postlaryngectomy-telephone-intelligibility-test. For the assessment of the psychosocial parameters validated and standardized instruments were used if possible. Statistical analysis was done by multiple logistic regression analysis.Results: Low speech intelligibility is associated with reduced conversations (OR 0.970) and social activity (OR 1.049). Patients are more likely to talk with esophageal voice when their motivation for learning the new voice was hight (OR 7.835) and when they assessed their speech therapist as important for their motivation (OR 4.794). The risk to communicate merely by whispering is higher when patients live together with a partner (OR 5.293), when they talk seldomly (OR 1.017) and when they are not very active in social contexts (OR 0.966).Conclusions: Psychosocial factors can only partly explain how voice rehabilitation after laryngecomty becomes a success. Speech intelligibility is associated with active communication behaviour, whereas the use of an esophageal voice is correlated with motivation. It seems that the gaining of tracheoesophageal puncture voice is independent of psychosocial factors.

Schlüsselwörter

Laryngektomie - Stimmrehabilitation - Sprachverständlichkeit - psychosoziale Faktoren - Motivation

Key words

laryngectomy - voice rehabilitation - speech intelleligibility - psychosocial factors - motivation

Literatur

• 1 Hagen R. Stimmrehabilitation nach totaler Laryngektomie in der Bundesrepublik Deutschland. Eine aktuelle Bestandsaufnahme.  HNO. 1990;  38 (11) 417-420
• 2 Mendenhall W M, Morris C G, Stringer S P, Amdur R J, Hinerman R W, Villaret D B, Robbins K T. Voice rehabilitation after total laryngectomy and postoperative radiation therapy.  J Clin Oncol. 2002;  20 (10) 2500-2505
• 3 Ramírez M J, Guallart D F, Brotons D S, Carrasco L M, Estelles F E, Lopez M R. Surgical voice restoration after total laryngectomy: long-term results.  Eur Arch Otorhinolaryngol. 2001;  258 (9) 463-466
• 4 Jassar P, England R J, Stafford N D. Restoration of voice after laryngectomy.  J R Soc Med. 1999;  92 (6) 299-302
• 5 Singer S, Merbach M, Dietz A, Schwarz R. Psychosocial Determinants of Successful Voice Rehabilitation after Laryngectomy - A Systematic Review.  Journal of Communication Disorders;. submitted; 
• 6 Zakrzewski A, Pruszewicz A. O czynnikach ulatwiajacych wytworzenie mowy zastepczej u chorych po laryngektomii.  Otolaryngol Pol. 1968;  22 (4) 519-526
• 7 Siegel E, König K, Heidrich R. Sozialpsychiatrische Probleme laryngektomierter Patienten.  Psychiatr Neurol Med Psychol. 1969;  21 (9) 330-336
• 8 Spiecker-Henke M. Therapeutische Probleme beim Erlernen der Ösophagussprache.  Z Laryngol Rhinol. 1972;  51 (12) 821-824
• 9 Keith R L, Ewert J C, Flowers C R. Factors influencing the learning of esophageal speech.  Br J Disord Commun. 1974;  9 (2) 110-116
• 10 Sako K, Cardinale S, Marchetta F C, Shedd D P. Speech and vocational rehabilitation of the laryngectomized patient.  J Surg Oncol. 1974;  6 (3) 197-202
• 11 Van De Calseyde P, Ampe W, Depondt M, Wynants E. De sociale begeleiding van de gelaryngectomeerde.  Verh K Acad Geneeskd Belg. 1975;  37 (3) 103-151
• 12 Gibbs H W, Achterberg-Lawlis J. The spouse as facilitator for esophageal speech: a research perspective.  J Surg Oncol. 1979;  11 (2) 89-94
• 13 Volin R A. Predicting failure to speak after laryngectomy.  Laryngoscope. 1980;  90 (10 Pt 1) 1727-1736
• 14 Natvig K. Laryngectomees in Norway. Study No. 3: Pre- and postoperative factors of significance to esophageal speech acquisition.  J Otolaryngol. 1983;  12 (5) 322-328
• 15 Berger K, Heilmann H P, Heidemüller B. Der Einfluß des Hörvermögens auf die Ösophagusstimme.  HNO-Praxis. 1984;  9 (211) 214
• 16 Berger K, Heilmann H P, Diestel H. Über ein Jahrzehnt Rehabilitationskuren für Laryngektomierte.  HNO-Praxis. 1986;  11 137-141
• 17 Frith C, Buffalo M D, Montague J CJ. Relationships between esophageal speech proficiency and surgical, biographical, and social factors.  J Commun Disord. 1985;  18 (6) 475-483
• 18 Richardson J L, Graham J W, Shelton D R. Social environment and adjustment after laryngectomy.  Health Soc Work. 1989;  14 (4) 283-292
• 19 Mjönes A B, Olofsson J, Danbolt C, Tibbling L. Oesophageal speech after laryngectomy: a study of possible influencing factors.  Clin Otolaryngol. 1991;  16 (5) 442-447
• 20 Bronheim H, Strain J J, Biller H F. Psychiatric aspects of head and neck surgery. Part I: New surgical techniques and psychiatric consequences.  Gen Hosp Psychiatry. 1991;  13 (3) 165-176
• 21 De Maddalena H, Pfrang H, Schohe R, Zenner H P. Sprachverständlichkeit und psychosoziale Anpassung bei verschiedenen Stimmrehabilitationsmethoden nach Laryngektomie.  Laryngo-Rhino-Otol. 1991;  70 (10) 562-567
• 22 Blood G W, Dineen M, Kauffman S M, Raimondi S C, Simpson K C. Perceived control, adjustment, and communication problems in laryngeal cancer survivors.  Percept Mot Skills. 1993;  77 (3 Pt 1) 764-766
• 23 de Maddalena H, Maassen M, Arold R, Ptok M, Zenner H P. Stimmrehabilitation nach Laryngektomie mit Stimmprothesen. Ergebnisse einer prospektiven Verlaufsuntersuchung.  Laryngo-Rhino-Otol. 1992;  71 (8) 416-422
• 24 De Maddalena H, Pfrang H. Verbesserung des Kommunikationsverhaltens stimmrehabilitierter Laryngektomierter durch ein psychologisches Trainingsprogramm.  HNO. 1993;  41 (6) 289-295
• 25 Ackerstaff A H, Hilgers F J, Aaronson N K, Balm A J. Communication, functional disorders and lifestyle changes after total laryngectomy.  Clin Otolaryngol. 1994;  19 (4) 295-300
• 26 Hillman R E, Walsh M J, Wolf G T, Fisher S G, Hong W K. Functional outcomes following treatment for advanced laryngeal cancer. Part I - Voice preservation in advanced laryngeal cancer. Part II - Laryngectomy rehabilitation: the state of the art in the VA System.  Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl. 1998;  172 1-27
• 27 Cantu E, Ryan W J, Tansey S, Johnson C SJ. Tracheoesophageal speech: predictors of success and social validity ratings.  Am J Otolaryngol. 1998;  19 (1) 12-17
• 28 Seinsch W. Laryngektomie, ein auslaufendes Therapieverfahren?.  Laryngo-Rhino-Otol (Stuttg.). 2001;  80 (11) 674-676
• 29 Koike M, Kobayashi N, Hirose H, Hara Y. Speech rehabilitation after total laryngectomy.  Acta Otolaryngol Suppl. 2002;  (547) 107-112
• 30 Mäkitie A A, Niemensivu R, Juvas A, Aaltonen L-M, Bäck L, Lehtonen H. Postlaryngectomy Voice Restoration Using a Voice Prosthesis: A Singe Institution's Ten-Year Experience.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 2003;  112 1007-1010
• 31 Simpson C B, Postma G N, Stone R E, Ossoff R H. Speech outcomes after laryngeal cancer management.  Otolaryngol Clin North Am. 1997;  30 (2) 189-205
• 32 Ptok M. Objektive Meßverfahren zur Bewertung der postoperativen Stimmqualität nach Kehlkopfoperationen bei Malignompatienten.  Sprache-Stimme-Gehör. 1990;  14 11-17
• 33 Kesteloot K, Nolis I, Huygh J, Delaere P, Feenstra L. Costs and effects of tracheoesophageal speech compared with esophageal speech in laryngectomy patients.  Acta Otorhinolaryngol Belg. 1994;  48 (4) 387-394
• 34 Breuninger H. Zur Rehabilitation nach Laryngektomie.  Laryngo-Rhino-Otol. 1982;  61 (5) 267-271
• 35 Röhrs M, Hambeck G. Frührehabilitation Laryngektomierter mit dem Elektrolarynx?.  HNO. 1989;  37 (3) 100-103
• 36 Berger K, Heilmann H P. Beeinträchtigt der Gebrauch der elektronischen Sprechhilfe das Erlernen der Ösophagusstimme?.  Dt Gesundh-Wesen. 1984;  39 (46) 1818-1820
• 37 Zenner H P, Pfrang H. Ein einfacher Sprachverständlichkeitstest zur Beurteilung der Stimmrehabilitation des Laryngektomierten.  Laryngol-Rhinol-Otol. 1986;  65 271-276
• 38 Verband deutscher Rentenversicherungsträger .Förderschwerpunkt „Rehabilitationswissenschaften”. Empfehlungen der Arbeitsgruppen „Generische Methoden”, „Routinedaten” und „Reha-Ökonomie”. DRV-Schriften ed. Frankfurt am Main; VDR 1999
• 39 Op de Coul B MR, Ackerstaff A H, Van As C J, van den Hoogen F J, Meeuwis C A, Manni J J, Hilgers F J. Quality of life assessment in laryngectomized individuals: do we need additions to standard questionnaires in specific clinical research projects?.  Clin Otolaryngol. 2005;  30 169-175
• 40 Fayers P M, Aaronson N K, Björdal K, Curran D, Grønvold M. on behalf of EORTC Quality of Life Study Group .EORTC QLQ-C30 Scoring Manual. 2 ed. Brüssel; EORTC 1999
• 41 Schwarz R, Hinz A. Reference data for the quality of life questionnaire EORTC QLQ-C30 in the general German population.  Eur J Cancer. 2001;  37 (11) 1345-1351
• 42 Björdal K, Ahlner-Elmqvist M, Tollesson E, Jensen A B, Razavi D, Maher E J, Kaasa S. Development of an European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) questionnaire module to be used in quality of life assessments in head and neck cancer patients. EORTC Quality of Life Study Group.  Acta Oncol. 1994;  33 (8) 879-885
• 43 Dlugosch G E, Krieger W. Fragebogen zur Erfassung des Gesundheitsverhaltens. Frankfurt; Swets 1995
• 44 Singer S. Bedeutung psychischer Faktoren bei der Rehabilitation von Kehlkopflosen. Dissertation Universität Leipzig 2005
• 45 Andreß H-J, Hagenaars J, Kühnel S. Analyse von Tabellen und kategorialen Daten. Log-lineare Modelle, latente Klassenanalyse, logistische Regression und GSK-Ansatz. Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1997
• 46 Wegscheider K. Statistische Methoden zur Analyse von binären Erfolgskriterien. Ein Leistungsvergleich verbreiteter Klassifikationsverfahren. Berlin; BBS Methodenprojekt 2003

1 „Es kann gut sein, dass Unterschiede in Behandlungsmodalitäten eher beeinflusst sind von kulturellen Gegebenheiten … als von Forschung und objektiven Daten.” (Perry 1997, 6).

2 Wir möchten uns bei allen bedanken, die zum Gelingen der Studie entscheidend beigetragen haben: bei den Laryngektomierten für ihre Bereitschaft, sich von uns befragen und testen zu lassen; bei den Interviewern Helge Danker, Carina Ehrensperger, Sabine Fleischmann, Esther Herrmann, Susanne Klötzner, Sonja Schmidt und Dorit Wollbrück; beim Tumorzentrum Leipzig, insbesondere bei Dipl.-Math. F. Gruber. Die Studie wurde vom Bundesministerium für Bildung und Forschung finanziert (Förderkennzeichen 7DZAIQTX).