Wertschöpfung statt Kostenreduktion - Ein Plädoyer für die Globale Ökonomische Effizienz

Zusammenfassung

Im April 2007 ist in Deutschland eine weitere Gesundheitsreform in Kraft getreten. Diese Reform induzierte bereits innerhalb weniger Tage zwei positive Effekte: Sie wurde ebenso intensiv wie kontrovers diskutiert, und sie stimulierte wissenschaftliche Überlegungen zur Notwendigkeit der Reform, zu deren inhaltlichen Begründung und zu ihren Konsequenzen. Auch wenn die Notwendigkeit für die eilige Durchführung der Reform nicht unmittelbar zu erkennen ist, gibt es hinreichend Anlass zur Diskussion, weil wir die klaffenden Sichtweisen von Ökonomen und Medizinern nur annähern können, wenn sie diskutieren. Die Überlegungen zur inhaltlichen Begründung der Reform decken auf, dass wir bisher nur eine der beiden Komponenten der globalen Effizienz konsequent umsetzen. Wir führen regelmäßig Kosten-Effektivitäts-Analysen durch und werden damit der Forderung nach Messung der technischen Effizienz gerecht. Die Umsetzung der zweiten Komponente der globalen Effizienz, nämlich der allokativen Effizienz, d. h. der Präferenzen der Betroffenen - hier der Patienten - kommt nur zum Tragen, wenn uns die Gesellschaft keine andere Wahl lässt, z. B. bei der Finanzierung von Intensivstationen oder Screening-Mammografien, die anhand der technischen Effizienz (Kosteneffektivität) nicht zu rechtfertigen wären. Um diese Maßnahmen zu rechtfertigen, werden andere Maßstäbe, jene der allokativen Effizienz (Berücksichtigung von Präferenzen) angelegt. Als Ergebnis der Reform sollten wir die Verwendung von zweierlei Maß nicht akzeptieren und die generelle Anwendung beider Komponenten, der technischen und der allokativen Effizienz, fordern. Das bedeutet nicht, dass wir im Gesundheitssystem alles zu finanzieren haben, was der Präferenz der Betroffenen entspricht. Da wir die Betroffenen in den Entscheidungsprozess einzubeziehen haben, kommen umfassende Aufgaben auf uns zu. Es gilt, beides zu erhalten, die Stabilität des Systems und die Autonomie der Betroffenen.

Abstract

In April 2007 a further healthcare reform came into effect in Germany. This reform had two positive effects within days of its introduction: it was intensively and controversially discussed, and it stimulated scientific considerations about the necessity of the reform in the first place, its contents, and its consequences. Even if the urgency with which the reform was conducted is not immediately apparent, there are sufficient reasons to discuss it because that is the only way we can only begin to understand the widely divergent opinions of economists and physicians. Careful consideration of the reform's contents reveals that we have hitherto consequently realized only one of the two components constituting global efficiency. We continuously perform cost-effectiveness analyses and thereby fulfill the requirements for measuring technical efficiency. Realization of the second component of global efficiency, i.e., patients' preferences, like financing intensive wards or mammography screening - which cannot be justified in terms of technical efficiency (cost effectiveness) - is only achieved when society does not offer us any alternatives. Other standards are required to justify such measures - those of allocation efficiency (taking preferences into consideration). We should not accept the use of two different standards to judge the results of the reform, but demand the general application of both components, technical and allocation efficiency. This does not mean that we have to finance everything that patients want in the healthcare system. Since we have included patients in the decision-making process, we are also faced with comprehensive tasks. Both the stability of the system and the autonomy of its stakeholders must be maintained.

Schlüsselwörter

Wertschöpfung - Kostenreduktion - technische Effizienz - allokative Effizienz

Key words

creation of value - reduction of costs - technical efficiency - allocative efficiency

Literatur

• 1 Bundesministerium für Gesundheit .Die Gesundheitsreform - Da ist viel drin. http://www.die-gesundheitsreform.de/gesundheitsreform/index.html
• 2 Burgess M M. Ethical and economic aspects of noncompliance and overtreatment.  CMAJ. 1989;  141 777-780
• 3 Haes J C, Olschewski de M. Quality of life assessment in a cross-cultural context: use of the Rotterdam Symptom Checklist in a multinational randomised trial comparing CMF and Zoladex (Goserlin) treatment in early breast cancer.  Ann Oncol. 1998;  9 745-750
• 4 Deinzer A, Babel H, Veelken R. et al . „Shared Decision-Making” mit Bluthochdruckpatienten. Ergebnisse einer Implementierung in Deutschland.  Dtsch Med Wochenschr. 2006;  131 2592-2596
• 5 Parteien und Verbände: Weiter scharfe Kritik an der Gesundheitsreform.  Deutsches Ärzteblatt. 2007; 16.2.2007; 
• 6 Edwards A, Elwyn G. Inside the black box of shared decision making: distinguishing between the process of involvement and who makes the decision.  Health Expect. 2006;  9 307-320
• 7 Eversden L, Maggs F, Nightingale P. et al . A pragmatic randomised controlled trial of hydrotherapy and land exercises on overall well being and quality of life in rheumatoid arthritis.  BMC Musculoskelet Disord. 2007;  8 23
• 8 Finlayson T L, Moyer C A, Sonnad S S. Assessing symptoms, disease severity, and quality of life in the clinical context: a theoretical framework.  Am J Manag Care. 2004;  10 336-444
• 9 Frankenberg E. Emotional economics: beyond the paycheck, what motivates your employees?.  Family Business. 2003; 
• 10 Gilbertson A A, Smith J M, Mostafa S M. The cost of an intensive care unit: a prospective study.  Intensive Care Med. 1991;  17 (4) 204-208
• 11 Hariharan S, Chen D, Merritt-Charles L. Cost evaluation in the intensive care units of Trinidad applying the cost-blocks method - an international comparison.  Anaesthesia. 2007;  62 244-249
• 12 Kajnar H. Shared Decision Making in Medicine. Porzsolt F, Kaplan RM Optimizing Health: Improving the Value of Healthcare Delivery LLC; Springer Science + Business Media 2006: 74-86
• 13 Klepzig H, Winten G, Thierolf C. et al . Behandlungskosten auf einer Medizinischen Intensivstation: Ein Vergleich von 1992 und 1997.  Dtsch Med Wochenschr. 1998;  123 719-725
• 14 Knutson B, Rick S, Wimmer G E. et al . Neural predictors of purchases.  Neuron. 2007;  53 147-156
• 15 Leidl R. Der Effizienz auf der Spur: Eine Einführung in die ökonomische Evaluation. Schwartz FW, Badura B, Busse R, Leidl R, Raspe H, Siegrist J, Walter U Das Public Health Buch. Gesundheit und Gesundheitswesen München-Jena; Urban&Fischer 2003 2. Aufl
• 16 Lilford R, Girling A, Braunholtz D. et al . Cost-utility analysis when not everyone wants the treatment: modeling split-choice bias.  Med Decis Making. 2007;  27 21-26
• 17 Loewenstein G. Emotional economics. European science Days in Steyr, July 2 - 5 2001
• 18 Palmer S, Torgerson D J. Economic notes - definitions of efficiency.  BMJ. 1999;  318 1136
• 19 Porzsolt F, Leonhardt-Huober H, Kaplan R. Aims and Value of Screening: Is Perceived Safety a Value for Which to Pay?. Porzsolt F, Kaplan RM Optimizing Health: Improving the Value of Healthcare Delivery LLC; Springer Science + Business Media 2006: 199-204
• 20 Porzsolt F, Ackermann M, Amelung V. The value of health care - a matter of discussion in Germany.  BMC Health Services Research. 2007;  7 1
• 21 Porzsolt F, Kilian R, Eisemann M. Gefühlte Sicherheit - Ein neuer Gesellschaftlicher Wert?.  Gesundh ökon Qual manag. 2007;  im Druck
• 22 Rabin M. Incorporating Fairness into Game Theory and Economics.  Am Econ Rev. 1993;  83 1281-1302
• 23 Ridley S, Biggam M, Stone P. Cost of intensive therapy. A description of methodology and initial results.  Anaesthesia. 1991;  46 523-530
• 24 Sanfey A G, Loewenstein G, McClure S M. et al . Neuroeconomics: cross-currents in research on decision-making.  Trends Cogn Sci. 2006;  10 108-116
• 25 Shiv B, Loewenstein G, Bechara A. et al . Investment behavior and the negative side of emotion.  Psychol Sci. 2005;  16 435-439
• 26 Siebert C. Einfluss der Arzt-Patient-Beziehung auf physiologische Outcome Parameter und Lebensqualität. Dissertation Ulm; Medizinische Fakultät der Universität Ulm 2006
• 27 Smith A. (Hrsg). Theorie der ethischen Gefühle (The theory of moral sentiments 1759). Hamburg; Felix Meiner Verlag 2004
• 28 Statistisches Bundesamt .Pressemitteilung vom 16. August 2006. Statistisches Bundesamt 2006
• 29 Sullivan M. The new subjective medicine: taking the patient"s point of view on health care and health.  Soc Sci Med. 2003;  56 1595-1604
• 30 Waltz M. Marital context and post-infarction quality of life: is it social support or something more?.  Soc Sci Med. 1986;  22 791-805
• 31 White D B, Braddock 3rd C H, Bereknyei S. et al . Toward shared decision making at the end of life in intensive care units: opportunities for improvement.  Arch Intern Med. 2007;  167 (5) 461-467
• 32 Zeiler K. Shared decision-making, gender and new technologies.  Med Health Care Philos. 2007;  10 279-287

1 In jedem dieser Zustände besteht das Streben nach „Gefühlter Sicherheit”.

2 COPD: chronic obstructive pulmonary disease.

3 Es gibt Messinstrumente, die lediglich eines der Kriterien erfassen, andere erfassen lediglich die Schnittmengen mehrerer Kriterien oder einzelne Kriterien und Schnittmengen.

4 Nil novum sub sole gilt offensichtlich aber auch dabei, weil der Ökonom Adam Smith [19] seine „Theorie der ethischen Gefühle (The theory of moral sentiments)” bereits 1759 publiziert hatte.