Zusammenfassung
Ziel: In Langzeitstudien mit mehrjähriger Beobachtungsdauer kommt es häufig vor, dass aufgrund technologischer Veränderungen Messinstrumente modernerer Bauart oder verschiedener Firmen eingeführt werden. In dieser Studie wird untersucht, ob morphologische Papillenparameter, welche mit unterschiedlichen Messverfahren ermittelt wurden, ineinander überführbar sind und damit die Kontinuität einer Langzeitstudie, trotz wechselnder Methoden, gewährleistet werden kann. Patienten und Methoden: In dieser Arbeit werden die ‚Cup-to-Disk Ratio’, die Gesamtfläche und die Fläche des neuroretinalen Randsaums der menschlichen Papille mit zwei verschiedenen Laser-Scanning-Verfahren (TopSS® und HRT II®) bei 131 Augen von 66 Probanden der Salzburg-Moorfields-Glaucoma-Study ermittelt und die Ergebnisse miteinander verglichen. Weiters wird die ‚Cup-to-Disk Ratio’ durch einen Ophthalmologen der Glaukomambulanz klinisch beurteilt und mit den Ergebnissen der genannten Laser-Scanning-Verfahren verglichen. Zum statistischen Vergleich der Methoden werden das Verfahren von Bland-Altman, t-Tests für gepaarte Beobachtungen und Regressionsanalysen angewendet. Ergebnisse: Die ‚Cup-to-Disk Ratio’ beträgt bei Messung mit dem HRT II®: 0,26 (95 % KI: 0,23 - 0,28), bei subjektiver Befundung: 0,33 (0,30 - 0,36) und bei TopSS®: 0,43 (0,40 - 0,46). Alle drei Ergebnisse unterscheiden sich statistisch signifikant (paarweiser Vergleich jeweils p < 0,00001). Die Analyse nach Bland-Altman zeigt, dass die Differenzen der beiden Messgeräte einen für klinische Fragestellungen bei individuellen Patienten sinnvollen Größenbereich überschreiten. Die Regressionsanalysen zeigen weiters eindeutig, dass ihre Steigungsparameter signifikant vom Sollwert 1,0 abweichen. Es lassen sich somit keine Regressionsmodelle finden, die es ermöglichen würden, die Differenzen zwischen zwei Messverfahren ausreichend klein zu halten. Diskussion: Es zeigen sich statistisch signifikante Unterschiede bzgl. der Mittelwerte der ‚Cup-to-Disk Ratio’ bei allen drei Messvorgängen. Wir können den Vorschlag einer Anwendung von „Korrekturfaktoren” zur Umrechnung zwischen zwei Messverfahren nicht folgen, da es dadurch zwar rechnerisch gelingt, dass die Gesamtheit der Messwerte in ihren Mittelwerten übereinstimmen, jedoch die individuellen Messwerte nach wie vor zu stark differieren. Diese Differenzen bleiben in einer Größenordnung, um diese Korrekturfaktoren in der Praxis sinnvoll anwenden zu können.
Abstract
Purpose: One of the major shortcomings of longitudinal studies is the fact that instruments and technologies which were used at the beginning of the sampling might be replaced by others during the course of the study. The aim of the present work is to evaluate the relationship of optic disk parameters assessed with different methods and to test statistical possibilities of transforming these parameters into each other. Patients and Methods: The ‘cup-to-disc ratio’, the ‘total disc area’ and the ‘neuroretinal rim area’ of the human optic nerve of 131 eyes of 66 patients participating in the Salzburg-Moorfields Collaborative Glaucoma Study were assessed with two different laser scanning methods (TopSS® and HRT II®). The ‘cup-to-disc ratio’ was also determined subjectively by ophthalmologists of the glaucoma department. To compare the three data sets, the method of Bland-Altman, paired t-tests, as well as regression analyses were applied. Results: The ‘cup-to-disc ratios’ were: HRT II®: 0.26 (95 % CI: 0.23 - 0.28), subjective assessment of ‘cup-to-disc ratio’: 0.33 (0.30 - 0.36) and TopSS®: 0.43 (0.40 - 0.46). All three results are statistically significantly different (pairwise comparisons, p < 0.00001 each). Bland-Altman analysis shows that the differences of both objective methods exceed a magnitude that can be accepted for clinical purposes. The regression analyses reveal that the slope parameters are significantly different from 1.0. No regression models could be found with sufficiently small differences. Discussion: There are significant differences in the ‘cup-to-disc Ratios’ observed between the three methods. Therefore the application of a ‘correction factor’ cannot be advocated. Although such factors allow the means of the samples to agree, the differences of individual measurements still remain too large, to be useful for practical purposes.
Schlüsselwörter
Glaukom - Salzburg-Moorfields-Collaborative-Glaucoma-Study - Vorsorge - TopSS - HRT II
Key words
glaucoma - Salzburg-Moorfields Collaborative Glaucoma Study - prevention - TopSS - HRT II
Literatur
W.Hitzl@salk.at
