Slitdrainage versus Redondrainage im klinischen Vergleich - erste Erfahrungen mit einem neuartigen Wunddrainagesystem

Zusammenfassung

In einer prospektiven, randomisierten Studie wurde die herkömmliche Redondrainage mit einem neuartigen Drainagetyp, der „Slitdrainage“, im klinischen Einsatz verglichen. Beide Drainagetypen wurden bezüglich ihrer Förderleistung, der Liegezeit, der Obstruktionshäufigkeit, der Schmerzempfindung bei der Extraktion und der aufzuwendenden Extraktionskraft untersucht. Die statistische Analyse zeigte, daß beide Drainagetypen unter Vakuum-Bedingungen vergleichbare Förderleistungen aufwiesen. Als sogfreie Schwerkraftdrainage eingesetzt, zeigte der neuartige Drain eine höhere geförderte Sekretmenge als das herkömmliche Modell (p < 0,05). Vorzüge der Slitdrainage gegenüber der Redondrainage waren eine niedrigere Obstruktionshäufigkeit, eine höhere Sekretfördermenge (ohne Sog) sowie eine leichtere und schmerzfreiere Extraktion.

Abstract

In a prospective, randomised study we compared the clinical properties of the established Redon drain with a new type of drain called „slit drain“. Both types of drains were examined regarding the amount of drained fluid, the time elapsing until removal of the drain, the frequency of occlusion of the lumen as well as the patient's pain and the required force at extraction of the drain. The statistical analysis showed both drains to have equal abilities in draining of fluid if they were used under vacuum conditions. If used as nonsuction drains, the new device was able to drain more fluid than the established type of drain (p < 0.05). Statistically relevant advantages of the slit drain were seen in a lower rate of obstruction of the lumen, a higher amount of drained fluid (as non-suction device) as well as an easier and less painful extraction.