Vergleich der Perinealsonographie und der abdominalen Ultraschalluntersuchung bei Placenta praevia

Zusammenfassung

Die vorliegende Studie beschreibt den Vergleich zweier Ultraschall-Untersuchungsmethoden, die zur Lokalisationsdiagnostik einer tiefsitzenden Plazenta oder einer Placenta praevia Verwendung finden. Es handelt sich hierbei um die abdominale Ultraschalluntersuchung und den „Perineal Scan“, die sonographische Untersuchung des kleinen Beckens vom Damm. Zwischen 1985 und 1988 wurden 84 Patientinnen, bei denen der Verdacht auf einen pathologischen Plazentasitz bestand, mittels „Perineal Scan“ und vom abdominalen Zugangsweg aus untersucht. Die „Perineal Scans“ wurden blind durchgeführt, d.h. ohne Wissen über das Ergebnis der vorangegangenen abdominalen Ultraschalluntersuchung. Letztere wurde, wie allgemein üblich, mit voller Harnblase vorgenommen. Eine perinealsonographische Untersuchung dagegen erfolgte bei leerer bzw. fast leerer Harnblase. Es ergaben sich signifikante (p < 0,001) Unterschiede zwischen den Ergebnissen beider Untersuchungsmethoden, wobei der „Perineal Scan“ häufiger einen höhergradig pathologischen Plazentasitz ergab (27 Fälle, 32 %) als die abdominale Ultraschalluntersuchung (9 Fälle, 11 %). Diese Diskrepanzen sind wohl in erster Linie auf den Füllungszustand der Harnblase zurückzuführen. Es muß angenommen werden, daß bei der Untersuchung mit voller Harnblase auf abdominalem Weg häufiger falschnegative Befunde erhoben werden, als dies bisher vermutet wurde. Eine Analyse der Geburtsausgänge ergab für den abdominalen sonographischen Zugangsweg einen positiv prädiktiven Wert (bezogen auf das tatsächliche Vorliegen einer Placenta praevia) von nur 78 %, für die „Perinealsonographie“ dagegen von 86 %. Die Perinealsonographie bietet sich deshalb als wenig aufwendige und unkomplizierte Untersuchungsmethode zur Kontrolle bei klinischem Verdacht auf einen pathologischen Plazentasitz besonders an.

Abstract

This study describes a comparison between two different ultrasound methods used to localize alow-lying placenta or a placenta previa. The methods implemented were the abdominal ultrasound and the socalled „perineal scan“, an ultrasound examination of the female urogenital tract, which is performed by using the perineum as an acoustic window. Between 1985 and 1988, 84 patients, suspected of having a low-lying placenta, were examined by perineal scanning. In all these cases it was possible to compare the results with those of abdominal ultrasound examinations documented in the patient's records. The „perineal scan“-examinations were performed „blind“, i.e., without knowledge of the results of prior abdominal ultrasound. Abdominal sonography was performed by a different examiner using the full-bladder-technique. Perineal scanning was done a short time after voiding. The results showed considerable and significant (p < 0.001) discrepancies between the two methods; perineal scanning more often demonstrated higher grade diagnoses (27 patients, 32 %) than vice versa (9 patients, 11 %). These differences may be at least partially explained by the influence of bladder distension. Probably a füll bladder produces false negative results more often than previously suspected. An analysis of pregnancy outcome yielded positive predictive values of 78 % (abdominal ultrasound) and 86 % (perineal scanning). Perineal scanning therefore seems to provide an uncomplicated and reliable means to verify an abdominal placenta localisation.