Radiologische Implantation zentralvenöser Portsysteme am Unterarm

Zusammenfassung

Ziel dieser Studie war es, die Sicherheit und Effektivität der radiologischen Implantation eines zentralvenösen Miniportsystems am Unterarm zu überprüfen und die Komplikationen in einer Literaturanalyse mit anderen Implantationsverfahren zu vergleichen. Patienten und Methode: Bei 32 Tumorpatienten wurde ein zentralvenöses Portsystem (Vital-Port^®, CPC-Cook) am Unterarm implantiert. Darunter waren 15 Frauen und 17 Männer (mittleres Patientenalter 56 Jahre, 33-78 Jahre). Ergebnisse: In jedem Fall war die Implantation technisch erfolgreich, in 6 Fällen erschwerte ein Vasospasmus die Katheterplazierung. Bei einer Gesamtnachbeobachtungszeit von 2878 Tagen (3-445 Tage, Median 90 Tage) traten 5 Komplikationen (15.6 %, 1.7 auf 1000 Kathetertage) auf. Ein System (3,13 %, 0,35/1000 d) mußte wegen einer durch Fehlpunktion verursachten Katheterleckage revidiert werden. Behebbare geringgradige Komplikationen gab es bei 4 Patienten: Bei einem Patienten mußte ein Fadengranulom entfernt werden. Ein lokales Hämatom konnte durch Salbenverband behandelt werden. In einem Fall trat eine Wundheilungsstörung auf, und einmal mußte eine Katheterokklusion durch forcierte Kontrastmittelspülung behoben werden. Klinisch relevante Venenthrombosen, Phlebitiden, mit dem System assoziierte Infektionen, Katheterbrüche und -dislokationen fanden sich nicht. Schlußfolgerungen: Die radiologische Portimplantation am Unterarm ist ein einfaches, komplikationsarmes Verfahren, das ambulant durchgeführt werden kann.

Summary

Purpose: To assess the safety and effectiveness of fluoroscopic guided brachial implanted central-venous miniport systems. Patients and methods: In 32 oncological patients a central-venous miniport system (Vital-Port™, CPC-Cook) was implanted in the forearm. The group included 15 women and 17 men (range 33-78, mean 56 years). Results: Technical success was 100 %, in 6 patients vasospasm produced difficulties in catheter placement. In a total of 2878 patients days (range 3-445, mean 90 days) 5 complications occurred (15.6 %, 1.7 on 1,000 catheterdays): In one patient (3.13 %, 0.35/1000 d) the system was changed due to leakage of the catheter near the chamber. Four patients had minor complications: in one case excision of a suture line granuloma was necessary, one haematoma at the site of the chamber was treated with dressing, one patient had a wound dehiscence and one occluded catheter returned to patency by flushing the system with contrast material. Venous thrombosis, phlebitis, catheter dislocation, paravasation or system-related infection did not occur. Conclusion: Fluoroscopic guided peripheral central-venous port implantation is a safe and easy procedure with a high success rate and a low complication rate which can be performed in an outpatient setting.

Schlüsselwörter:

Interventionelle Verfahren - Portkathetersysteme - Venenkatheter, zentral - Chemotherapie

Key words:

Catheters and catheterisation - Central venous access and technology - Interventional procedures, complications - Chemotherapy - Central venous access