Ein aktuelles klinisches ResümeeGuidelines - AlgorithmsA Summarized Clinical UpdateGerd Laux1
1Bezirksklinikum Gabersee, Fachkrankenhaus für Psychiatrie, Psychotherapie, Psychosomatische
Medizin und Neurologie, Akademisches Lehrkrankenhaus der Ludwig-Maximilians-Universität
München
Anliegen In einem kritischen Update zur evidenzbasierten Medizin werden die Vor- und Nachteile
von Leitlinien und Behandlungsalgorithmen skizziert. Methode Es werden wichtige internationale und nationale Guidelines zu schizophrenen und affektiven
Störungen, des Weiteren Handlungsempfehlungen zur primärärztlichen Akutbehandlung
von Depressionen sowie Versorgungsleitlinien für die ambulante Praxis vorgestellt.
Ergebnisse Am Beispiel eines US-amerikanischen Projektes lässt sich zeigen, dass Behandlungsalgorithmen
zu effektiveren Therapieergebnissen führen können. Insgesamt ist aber zu konstatieren,
dass die Akzeptanz von Leitlinien vor allem von in der Praxis tätigen Ärzten bislang
begrenzt, die empirischen Daten komplex, Outcomeparameter rar und inkonsistent sind.
Schlussfolgerungen Die Evaluation der Behandlungsergebnisse leitlinienexponierter Ärzte gehört zu den
großen aktuellen Forschungsherausforderungen. Da Medizin eine Humanwissenschaft im
Sinne einer „wissenschaftlichen Heilkunde” ist, sollten Therapieentscheidungen sowohl
evidenz- als auch patienten- und erfahrungsbasiert getroffen werden.
Abstract
Objective A critical update is given regarding pros and cons of guidelines and treatment algorithms
in the era of evidence-based medicine. Methods International and national guidelines for the treatment of patients with schizophrenia
and affective disorders as well as recommendations for acute treatment of depressions
in general practice are noticed. Results Treatment algorithms have been shown to improve treatment effectiveness and economy,
i. e. the Berlin and the Texas medication algorithm projects. However, acceptance
of guidelines by practicing physicians is limited so far due to scepticism, legal
implications, heterogenity of different publications and missing up-to-date status.
Conclusions The evaluation of the outcome using guidelines belongs to the most important topics
of clinical research in near future. Medicine as a human science with biological,
psychological and sociological impacts should be applied evidence, patient and experience
based.
1
Antes G.
The evidence base of clinical practice guidelines, health technology assessments and
patient information as a basis for clinical decision-making.
Z ärztl Fortbild Qualsich.
2004;
98
180-184
5 Bauer M, Whybrow P, Angst J. et al .Biologische Behandlung unipolarer depressiver Störungen. Behandlungsleitlinie der
World Federation of Societies of Biological Psychiatry (WFSBP). Stuttgart; Wiss Verlagsges 2004
8
Segal Z, Kennedy S H, Cohen N L. and the CANMAT Depression Work Group .
Clinical guidelines for the treatment of depressive disorders. V. Combining psychotherapy
and pharmacotherapy.
Can J Psychiatry.
2001;
46 (Suppl 1)
59S-62S
10 National Institute for Clinical Excellence (NICE) .Depression: Management of depression in primary and secondary care. London; Clinical guideline 23 2004
11
Frölich L, Schmitt B, Calabrese P. et al .
Zur Entwicklung von Leitlinien für die Pharmakotherapie bei Alzheimer-Krankheit.
Arzneimitteltherapie.
2005;
23
181-190
12
Adli M, Berghöfer A, Linden M. et al .
Effectiveness and feasability of a standardized stepwise drug treatment algorithm
for inpatients with depressive disorders - results of a two-year observational study.
J Clin Psychiatry.
2002;
63
782-790
13
Trivedi M, Rush A, Crismon M. et al .
Texas Medication Algorithm Project (TMAP): Clinical results for patients with major
depressive disorders.
Arch Gen Psychiatry.
2004;
61
669-680
14
Härter M, Schneider F, Gaebel W, Berger M (Hrsg).
Versorgungsleitlinien für depressive Störungen in der ambulanten Praxis.
Z ärztl Fortbild Qualsich.
2003;
97 (Suppl IV)
1-92
16
Linden M.
Leitlinien und die Psychologie medizinischer Entscheidungsprozesse bei der Behandlung
depressiver Erkrankungen.
Fortschr Neurol Psychiat.
2005;
73
249-258