Ein aktuelles klinisches ResümeeGuidelines - AlgorithmsA Summarized Clinical UpdateGerd Laux1
1Bezirksklinikum Gabersee, Fachkrankenhaus für Psychiatrie, Psychotherapie, Psychosomatische Medizin und Neurologie, Akademisches Lehrkrankenhaus der Ludwig-Maximilians-Universität München
Anliegen In einem kritischen Update zur evidenzbasierten Medizin werden die Vor- und Nachteile von Leitlinien und Behandlungsalgorithmen skizziert. Methode Es werden wichtige internationale und nationale Guidelines zu schizophrenen und affektiven Störungen, des Weiteren Handlungsempfehlungen zur primärärztlichen Akutbehandlung von Depressionen sowie Versorgungsleitlinien für die ambulante Praxis vorgestellt. Ergebnisse Am Beispiel eines US-amerikanischen Projektes lässt sich zeigen, dass Behandlungsalgorithmen zu effektiveren Therapieergebnissen führen können. Insgesamt ist aber zu konstatieren, dass die Akzeptanz von Leitlinien vor allem von in der Praxis tätigen Ärzten bislang begrenzt, die empirischen Daten komplex, Outcomeparameter rar und inkonsistent sind. Schlussfolgerungen Die Evaluation der Behandlungsergebnisse leitlinienexponierter Ärzte gehört zu den großen aktuellen Forschungsherausforderungen. Da Medizin eine Humanwissenschaft im Sinne einer „wissenschaftlichen Heilkunde” ist, sollten Therapieentscheidungen sowohl evidenz- als auch patienten- und erfahrungsbasiert getroffen werden.
Abstract
Objective A critical update is given regarding pros and cons of guidelines and treatment algorithms in the era of evidence-based medicine. Methods International and national guidelines for the treatment of patients with schizophrenia and affective disorders as well as recommendations for acute treatment of depressions in general practice are noticed. Results Treatment algorithms have been shown to improve treatment effectiveness and economy, i. e. the Berlin and the Texas medication algorithm projects. However, acceptance of guidelines by practicing physicians is limited so far due to scepticism, legal implications, heterogenity of different publications and missing up-to-date status. Conclusions The evaluation of the outcome using guidelines belongs to the most important topics of clinical research in near future. Medicine as a human science with biological, psychological and sociological impacts should be applied evidence, patient and experience based.
1
Antes G.
The evidence base of clinical practice guidelines, health technology assessments and patient information as a basis for clinical decision-making.
Z ärztl Fortbild Qualsich.
2004;
98
180-184
5 Bauer M, Whybrow P, Angst J. et al .Biologische Behandlung unipolarer depressiver Störungen. Behandlungsleitlinie der World Federation of Societies of Biological Psychiatry (WFSBP). Stuttgart; Wiss Verlagsges 2004
8
Segal Z, Kennedy S H, Cohen N L. and the CANMAT Depression Work Group .
Clinical guidelines for the treatment of depressive disorders. V. Combining psychotherapy and pharmacotherapy.
Can J Psychiatry.
2001;
46 (Suppl 1)
59S-62S
10 National Institute for Clinical Excellence (NICE) .Depression: Management of depression in primary and secondary care. London; Clinical guideline 23 2004
11
Frölich L, Schmitt B, Calabrese P. et al .
Zur Entwicklung von Leitlinien für die Pharmakotherapie bei Alzheimer-Krankheit.
Arzneimitteltherapie.
2005;
23
181-190
12
Adli M, Berghöfer A, Linden M. et al .
Effectiveness and feasability of a standardized stepwise drug treatment algorithm for inpatients with depressive disorders - results of a two-year observational study.
J Clin Psychiatry.
2002;
63
782-790
13
Trivedi M, Rush A, Crismon M. et al .
Texas Medication Algorithm Project (TMAP): Clinical results for patients with major depressive disorders.
Arch Gen Psychiatry.
2004;
61
669-680
14
Härter M, Schneider F, Gaebel W, Berger M (Hrsg).
Versorgungsleitlinien für depressive Störungen in der ambulanten Praxis.
Z ärztl Fortbild Qualsich.
2003;
97 (Suppl IV)
1-92
16
Linden M.
Leitlinien und die Psychologie medizinischer Entscheidungsprozesse bei der Behandlung depressiver Erkrankungen.
Fortschr Neurol Psychiat.
2005;
73
249-258