Die V.A.C.® (Vacuum Assisted Closure™) Therapie als Behandlungsalternative bei Komplikationen nach Durchführung einer Lymphadenektomie bei fortgeschrittenen Peniskarzinomen

Zusammenfassung

Einleitung: Peniskarzinome sind seltene Tumorerkrankungen. Die Primärtherapie erfolgt als Resektion (Laser, Zirkumzision, partielle oder totale Penektomie). Eine Herausforderung stellt die Therapie des fortgeschrittenen bzw. lymphogen metastasierten Peniskarzinoms dar, nicht zuletzt aufgrund der deutlich hohen Morbiditätsrate (24-87 %) [1] mit postoperativen Lymphödemen, Fistelbildungen, Wundinfektionen und daraus resultierender sekundärer Wundheilung. Methodik: Im Rahmen der vorliegenden Untersuchung wurden klinische und diagnostische Daten von 28 Patienten (1995-2005) mit einem Peniskarzinom hinsichtlich des weiteren Follow-up retrospektiv ausgewertet. Im Vordergrund standen hierbei die im Rahmen einer notwendigen Lymphadenektomie aufgetretenen Morbiditäten und deren Therapie. Besonderen Augenmerk legten wir auf die Evaluation der Effizienz einer V.A.C.®-Therapie als Behandlungsalternative hinsichtlich Kosten und Verkürzung der Liegedauer. Ergebnisse: Bei 11/28 Patienten (Pat.) wurde aufgrund des Tumorstadiums oder bei auffälligem Lymphknotenstatus eine Lymphadenektomie (LA) durchgeführt. Acht dieser Pat. entwickelten Komplikationen im Sinne von Lymphabflussstörungen, Beinödemen oder sekundärer Wundheilung mit Fistelbildung. Bei 4/8 kam eine V.A.C.®-Therapie zum Einsatz. In dieser Gruppe ließ sich ein signifikanter Vorteil bezüglich Kosten und stationärer Verweildauer nachweisen. Diskussion: Trotz primär höherer Einstiegskosten ist eine frühzeitige Vakuumversiegelung bei sekundärer Wundheilung und Lymphabflussstörung ratsam, da dies in einer Verkürzung der Krankenhausverweildauer und damit in einer Minimierung der Gesamtkosten pro Patient resultiert.

Abstract

Introduction: Penile cancer is a rare tumor entity. Primary therapy consists of tumor excision (laser therapy, circumcision, partial or complete penectomy). Therapy of advanced or metastasized penile cancer is still challenging due to high morbidity with postoperative lymph edema, fistula, wound infection and resulting secondary wound healing. Methods: In this series we retrospectively investigated clinical and diagnostic data from 28 patients (1995-2005) with penile cancer regarding their follow-up, especially in respect to morbidity after lymphadenectomy and the resulting therapy. We evaluated the efficacy of V.A.C.® therapy as an alternative in this setting regarding costs and duration of hospital stay. Results: 11/28 pats. underwent lymphadenectomy (LA) because of tumor stage or suspicious lymph node status. Eight of those pats. developed complications, as there were: lymph edema, and/or secondary wound healing with fistula. 4/8 pats. were treated with V.A.C.® therapy. In this group a significant advantage regarding cost and time of hospitalization was observed. Discussion: Despite higher primary introduction costs an early V.A.C.® therapy in patients with secondary wound healing and lymph obstruction is advisable and resulted in a shortened hospitalization and reduced overall costs per patient.

Schlüsselwörter

Peniskarzinom - Lymphadenektomie - sekundäre Wundheilungsstörung - Lymphabflussstörung - V.A.C.®-Therapie

Key words

Penile cancer - lymphadenectomy - secondary wound healing - V.A.C.® therapy

Literatur

• 1 Misra S, Chaturvedi A, Misra N C. Penile carcinoma: a challenge for the developing world.  Lancet Oncol. 2004;  5 240
• 2 Schneede P, Frimberger D, May F, Wuerschmidt F, Schneller F, Rothenberger K H. Manual Urogenitale Tumore. Peniskarzinom. Tumorzentrum München und Zuckschwerdt Verlag, München 2003; 127
• 3 Schoen E J, Oehrli M, Colby C, Machin G. The highly protective effect of newborn circumcision against penile cancer.  Pediatrics. 2000;  105 36
• 4 Rubin M A, Kleter B, Zhou M, Ayala G, Cubilla A L, Quint W G, Pirog E C. Detection and typing of human papillomavirus DNA in penile carcinoma: evidence for multiple independent pathways of penile carcinogenesis.  Am J Pathol. 2001;  159 1211
• 5 Bezerra A L, Lopes A, Santiago G H, Ribeiro K C, Latorre M R, Villa L L. Human papillomavirus as a prognostic factor in carcinoma of the penis: analysis of 82 patients treated with amputation and bilateral lymphadenectomy.  Cancer. 2001;  91 2315
• 6 Culkin D J, Beer T M. Advanced penile carcinoma.  J Urol. 2003;  170 359
• 7 Monti J E. Follow up after penektomy for penile cancer.  Urol Clin North Am. 1994;  4 725
• 8 Jeschke K. Peniskarzinom.  J Urol et Urogyn. 2001;  8 29
• 9 Loidl W. Diagnose, Therapie und Nachsorge des Peniskarzinoms.  J Urol et Urogyn. 2003;  10 53
• 10 Cabanas R M. An approach for the treatment of penile carcinoma.  Cancer. 1977;  39 456
• 11 Horenblas S, Jansen L, Meinhardt W, Hoefnagel C A, de Jong D, Nieweg O E. Detection of occult metastasis in squamous cell carcinoma of the penis using a dynamic sentinel node procedure.  J Urol. 2000;  163 100
• 12 d'Ancona C A, de Lucena R G, Querne F A, Martins M H, Denardi F, Netto N R. Long-term follow-up of penile carcinoma treated with penectomy and bilateral modified inguinal lymphadenectomy.  J Urol. 2004;  172 498
• 13 Nelson B A, Cookson M S, Smith J A, Chang S S. Complications of inguinal and pelvic lymphadenectomy for squamous cell carcinoma of the penis: a contemporary series.  J Urol. 2004;  172 494
• 14 Catalona W J. Modified inguinal lymphadenectomy for carcinoma of the penis with preservation of saphenous veins: technique and preliminary results.  J Urol. 1988;  140 306
• 15 Fraley E E, Zhang G, Manivel C, Niehans G A. The role of ilioinguinal lymphadenectomy and significance of histological differentiation in treatment of carcinoma of the penis.  J Urol. 1989;  142 1478
• 16 McDougal W S, Kirchner F K, Edwards R H, Killion L T. Treatment of carcinoma of the penis: the case for primary lymphadenectomy.  J Urol. 1986;  136 38
• 17 Johnson D E, Lo R K. Management of regional lymph nodes in penile carcinoma. Five-year results following therapeutic groin dissections.  Urology. 1984;  24 308
• 18 Johnson D E, Lo R K. Complications of groin dissection in penile cancer. Experience with 101 lymphadenectomies.  Urology. 1984;  24 312
• 19 Skinner D G, Leadbetter W F, Kelley S B. The surgical management of squamous cell carcinoma of the penis.  J Urol. 1972;  107 273
• 20 Ravi R. Correlation between the extent of nodal involvement and survival following groin dissection for carcinoma of the penis.  Br J Urol. 1993;  72 817