Patientensicherheit unter dem Gesichtspunkt von Spezialisierung, Mindestmengen und Zentrenbildung

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung: Die Einführung der Mindestmengenregelung Ende 2003 hat in Deutschland zu einer heftigen Debatte über den Nutzen und die Risiken der Festlegung expliziter Mindestfallzahlen und der damit verbundenen Förderung der Zentrenbildung und Versorgung durch Spezialisten geführt. Die Frage ist, ob Spezialisierung, Zentrenbildung und Mindestmengen einen Beitrag zur Steigerung der Patientensicherheit leisten könnte.

Methodik: Im Sinne der Fragestellung wurden als Parameter der Patientensicherheit „Krankenhaussterblichkeit”, „Komplikationsraten”,„Langzeitergebnisse” und „Wiederaufnahmerate” definiert. Es wurde eine Literaturrecherche in MEDLINE mit den Suchbegriffen „Hospital”, „Volume”, „Outcome”, jeweils ergänzt bzw. eingeschränkt durch „Specialization”, „Regionalization”, „Readmission”, „Patient Safety” und „Review” durchgeführt. Aufgrund der hohen Trefferquoten wurden nur Arbeiten für die deskriptive Auswertung berücksichtigt, die zwischen 1999 und 2004 sowie in Journals mit hohem Impactfaktor oder fachspezifischem Stellenwert publiziert wurden.

Ergebnisse: Eine überwältigend große Zahl an Studien konnte zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit für gute Behandlungsergebnisse in Zentren mit hoher Fallzahl signifikant höher ist als in Kliniken mit geringer Fallzahl. Die Korrelation von Fallzahl und Ergebnisqualität ist jedoch unterschiedlich stark ausgeprägt und für Patienten mit schweren oder komplexen Erkrankungen und bei Risiko behafteten Verfahren besonders hoch. Einfluss auf die Patientensicherheit haben auch die Fallzahl des Operateurs und der Einsatz von Spezialisten.

Folgerungen: Die Förderung regionaler Versorgungsschwerpunkte und Zentrenbildung hat einen positiven Einfluss auf die Patientensicherheit. Wie groß der Beitrag von Spezialisierung, Zentrenbildung und Mindestmengen zur Patientensicherheit in Deutschland sein könnte, muss in weiteren Studien untersucht werden.

Summary

Background: The introduction of a set of volume standards in Germany 2003 has lead to a discussion whether statutory volume thresholds as well as the enhancement of further regionalization would do more harm than good. The objective of this study is to evaluate the influence of specialization, volume standards and regionalization on patient safety.

Methodology: According to study objectives patient safety was defined as „hospital mortality”, „hospital morbidity”, „long-term outcome” and „readmission rate”. A MEDLINE analysis was performed using the following terms: „hospital”, „volume”, „outcome”, „specialization”, „regionalization”, „readmission”, „patient safety” and „review”. In order to lower the high number of studies only journals published between 1999 and 2004 with high impact factors were used for evaluation.

Results: A vast majority of studies have been published in recent years finding significant higher probabilities for good outcome in high volume hospitals compared with low volume hospitals. However, the magnitude of the volume - outcome relation varies greatly among procedures and conditions, showing a strong and persistent relation for severe ill patients and high-risk procedures. Patient safety can also be influenced by surgeon volume and specialization.

Conclusions: Specialization, volume standards and regionalization have shown to be effective in improving patient safety. Further studies are needed to estimate the potential benefits of this strategy to foster patient safety in german hospitals.

Literatur

• 1 Ayanian J Z, Zaslavsky A M, Fuchs C S, Guadagnoli E, Creech C M, Cress R D, OŽConner L C, West D W, Allen M E, Wolf R E, Wright W E. Use of Adjuvant Chemotherapy and Radiation Therapy for Colorectal Cancer in a Population-Based Cohort.  J Clin Oncol. 2003;  21 1293-1300
• 2 Bach P B, Cramer L D, Schrag D, Downey R J, Gelfand S E, Begg C B. The Influence of Hospital Volume on Survival after Resection for Lung Cancer.  N Engl J Med. 2001;  345 181-188
• 3 Bachmann M O, Alderson D, Edwards D, Wotton S, Bedford C, Peters T J, Harvey I M. Cohort Study in South and West England of the influence of specialisation on the management and outcome of patients with oesophageal and gastric cancers.  Br J Surgery. 2002;  89 914-922
• 4 Bardach N S, Zhao S, Gress D R, Lawton M T, Johnston S C. Association between subarachnoid hemorrhage outcomes and number of cases treated at California hospitals.  Stroke. 2002;  33 1851-1856
• 5 Begg C B, Riedel E R, Bach P B, Kattan M W, Schrag D, Warren J L, Scardino P T. Variations in morbidity after radical prostatectomy.  N Engl J Med. 2002;  346 1138-1144
• 6 Birkmeyer J D, Warshaw A L, Finlayson S R, Grove M R, Tosteson A N. Relationship between hospital volume and late survival after pankreaticoduodenectomy.  Surgery. 1999;  126 178-183
• 7 Birkmeyer J D, Siewers A E, Finlayson E VA, Stukel T A, Lucas F L, Welch H G, Wennberg D E. Hospital Volume and surgical mortality in the United States.  N Engl J Med. 2002;  346 1128-1137
• 8 Birkmeyer J D, Stukel T A, Siewers A E, Goodney P P, Wennberg D E, Lucas F L. Surgeon volume and operative mortality in the United States.  N Engl J Med. 2003;  349 2117-2127
• 9 Birkmeyer J D, Dimick J B. Potential benefits of the new Leapfrog standards: Effect of process and outcomes measures.  Surgery. 2004;  135 569-575
• 10 Dimick J B, Welch H G, Birkmeyer J D. Surgical mortality as an indicator of hospital quality: the problem with small sample size.  JAMA. 2004;  292 847-851
• 11 Dimick J B, Finlayson S RG, Birkmeyer J D. Regional Availability Of High-Volume Hospitals For Major Surgery.  Health Affairs. 2004;  Suppl Web Exclusive VAR 45-53
• 12 Dudley R A, Johansen K L, Brand R, Rennie D J, Milstein A. Selective Referral to High-Volume Hospitals - Estimating Potentially Avoidable Deaths.  JAMA. 2000;  283 1159-1166
• 13 Feuer E J, Sheinfeld J, Bosl G J. Does Size Matter? Asscociation Between Number of Patients Treated and Patient Outcome in Metastatic Testicular Cancer.  J Natl Cancer Inst. 1999;  91 839-846
• 14 Halm E A, Lee C, Chassin M R. Is Volume Related to Outcome in Health Care? A Systematic Review and Methodologic Critique of the Literature.  Ann Intern Med. 2002;  137 511-520
• 15 Hannan E L, Radzyner M, Rubin D, Dougherty J, Brennan M F. The influence of hospital and surgeon volume on in-hospital mortality for colectomy, gastrectomy, and lung lobectomy in patients with cancer.  Surgery. 2002;  131 6-15
• 16 Hannan E L, Wu C, Ryan T J, Bennett E, Culliford A T, Gold J P, Hartman A, Isom O W, Jones R H, McNeil B, Rose E A, Subramanian V A. Do hospitals and surgeons with higher coronary artery bypass graft surgery volumes still have lower risk-adjusted mortality rates?.  Circulation. 2003;  108 795-801
• 17 Hannan E L, Racz M J, Walford G, Ryan T J, Isom O W, Bennett E, Jones R H. Predictors of readmission for complications of coronary artery bypass graft surgery.  JAMA. 2003;  290 773-780
• 18 Heller G, Schnell R, Richardson D K, Misslwitz B, Schmidt S. Hat die Größe der Geburtsklinik Einfluss auf das neonatale Überleben? Schätzung von „vermeidbaren” Todesfällen in Hessen 1990 - 2000.  Dtsch med Woschenschr. 2003;  128 657-662
• 19 Heller G. Gibt es einen Zusammenhang zwischen Menge und Ergebnis bei operativen Routineeingriffen in Deutschland?. Krankenhaus-Report, Schattauer Verlag 2004: 213-232
• 20 Herr H W, Faulkner J R, Grossman H B, Natale R B, de Vere White R, Sarosdy M F, Crawford E D. Surgical Factors Influence Bladder Cancer Outcomes: A Cooperative Group Report.  J Clin Oncol. 2004;  22 2781-2789
• 21 Hillner B E, Smith T J, Desch C E. Hospital and Physician Volume or Specialization and Outcomes in Cancer Treatment: Importance in Quality of Cancer Care.  J Clin Oncol. 2000;  18 2327-2340
• 22 Hu J C, Gold K F, Pashos C L, Mehta S S, Litwin M S. Role of surgeon volume in radical prostatectomy outcomes.  J Clin Oncol. 2003;  21 401-405
• 23 Kansagra S M, Curtis L H, Schulman K A. Regionalization of percutaneous transluminal coronary angioplasty and implications for patient travel distance.  JAMA. 2004;  292 1717-1723
• 24 Kizer K W. The Volume-Outcome Conundrum.  N Engl J Med. 2003;  349 2159-2161
• 25 Marusch F, Koch A, Schmidt U, Pross M, Gastinger I, Lippert H. Hospital caseload and the results achieved in patients with rectal cancer.  Br J Surg. 2001;  88 1397-1402
• 26 Meyerhardt J A, Tepper J E, Niedzwiecki D, Hollis D R, Schrag D, Ayanian J Z, O’Connell M J, Weeks J C, Mayer R J, Willett C G, MacDonald J S, Benson A B, Fuchs C S. Impact of hospital procedure volume on surgical operation and long-term outcomes in high-risk curatively resected rectal cancer: findings from the Intergroup 0114 Study.  J Clin Oncol. 2004;  22 166-174
• 27 Mikeljevic J S, Haward R A, Johnston C, Sainsbury R, Forman D. Surgeon workload and survival from breast cancer.  Br J Cancer. 2003;  89 487-491
• 28 Nathens A B, Jurkovich G J, Maier R V, Grossmann D C, MacKenzie E J, Moore M, Rivara F P. Relationship between trauma center volume and outcomes.  JAMA. 2001;  285 1164-1171
• 29 Peterson E D, Coombs L P, DeLong E R, Haan C K, Ferguson T B. Procedural volume as a marker of quality for CABG surgery.  JAMA. 2004;  291 195-201
• 30 Roeder N, Fürstenberg T, Heumann M. Analyse der Auswirkung der Festlegung von Mindestmengen auf die Versorgungsstrukturen.  Das Krankenhaus. 2004;  6 427-436
• 31 Sano T, Sasako M, Yamamoto S, Nashimoto A, Kurita A, Hiratsuka M, Tsujinaka T, Kinoshita T, Arai K, Yamamura Y, Okajima K. Gastric Cancer Surgery: Morbidity and Mortality Results From a Prospective Randomized Controlled Trial Comparing D2 and Extended Para-Aortic Lymphadenectomy - Japan Clinical Oncology Group Study 9501.  J Clin Oncol. 2004;  22 2767-2773
• 32 Schrag D, Panageas K S, Riedel E, Cramer L D, Guillem J G, Bach P B, Begg C B. Hospital and Surgeon Procedure Volume as Predictors of Outcome Following Rectal Cancer Resection.  Ann Surg. 2002;  236 583-592
• 33 Soucie J M, Nuss R, Evatt B, Abdelhak A, Cowan L, Hill H, Kolakoski M, Wilber N. Mortality among males with hemophilia: relations with source of medical care. The Hemophilia Surveillance System Project Investigators.  Blood. 2000;  96 437-442
• 34 Tu J V, Austin P C, Chan B T. Relationship between annual volume of patients treated by admitting physician and mortality after acute myocardial infarction.  JAMA. 2001;  285 3116-3122
• 35 Wenning M, Hupe K, Scheuer I, Senninger N, Smektala R, Windhorst T h. Ist viel gleich gut? - Eine Analyse von 116 000 Patienten zum Zusammenhang zwischen Fallzahl und Ergebnisqualität.  Chirurg. 2000;  71 717-722
• 36 www.iom.edu
• 37 www.leapfroggroup.org
• 38 www.ncbi.nlm.nih.gov
• 39 www.google.de