Download PDF
Zentralbl Gynakol 2005; 127(2): 76-82
DOI: 10.1055/s-2005-836326
Übersicht

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Magnetresonanztomographie (MRT) des Beckens bei Endometriose - eine Übersichtsarbeit

Magnetic Resonance Imaging (MRI) of the Pelvis in Diagnosing EndometriosisE. A. M. Hauth1 , J. Stattaus1 , R. Kimmig2 , M. Schmidt2 , M. Forsting1
  • 1Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Universitätsklinkum Essen
  • 2Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe, Universitätsklinikum Essen
Further Information

Publication History

Publication Date:
30 March 2005 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Magnetresonanztomographie (MRT), als etabliertes Verfahren in der bildgebenden Diagnostik von Pathologien des weiblichen Beckens anerkannt, bietet auch in der Diagnostik der Endometriose viel versprechende Möglichkeiten. Nachfolgende Übersichtsarbeit beschreibt die allgemeinen Voraussetzungen zur Durchführung der MRT des Beckens und stellt auf der Basis aktueller Studien ein Untersuchungsprotokoll vor, das zur Diagnostik der Endometriose geeignet ist. Erscheinungsformen und Lokalisationen der Endometriose werden an Bildbeispielen erläutert. Transversale T1-gewichtete fettgesättigte Turbo-Spin-Echo-Sequenzen (TSE) stellen die aussagekräftigsten Sequenzen in der Diagnostik von Endometriosezysten und Endometrioseimplantaten dar. In der Diagnostik der Adenomyosis uteri zeigen sagittale T2-gewichtete TSE-Sequenzen die Veränderungen in der zonalen Anatomie des Uterus. Insgesamt ist die MRT in der Lage, viele Erscheinungsformen der Endometriose nicht invasiv zuverlässig nachzuweisen und ihr Stellenwert ist komplementär zur Laparoskopie zu sehen.

Abstract

Widely accepted as an established method in the diagnostic imaging of diseases of the female pelvis, magnetic resonance imaging (MRI) holds promising potential for the diagnosis of endometriosis. This review describes the general prerequisites for performing MRI scans of the pelvis and presents, based on recent studies, an imaging protocol suited to the diagnosis of endometriosis. Typical manifestations and sites of endometriosis are discussed and illustrated with sample images. For endometriotic cysts and implants, axial T1-weighted, fat-saturated turbo spin echo sequences (TSE) have the highest diagnostic value. In diagnosing adenomyosis, sagittal T2-weighted TSE sequences visualise changes in the uterine zonal anatomy. In essence, MRI is capable of detecting many manifestations of endometriosis in a non-invasive, yet reliable manner, and its value in relation to laparoscopy must be considered as complementary.

Schlüsselwörter

Endometriose - MRT des Beckens - Laparoskopie

Key words

Endometriosis - MRI of the pelvis - laparoscopy

Literatur

  • 1 Leyendecker G, Herbertz M, Kunz G, Mall G. Endometriosis results from the dislocation of basal endomtrium.  Human Reproduction. 2002;  17 2725-2736
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Keckstein J, Tuttlies F. Die laparoskopische Therapie der Endometriose.  Gynäkologe. 1997;  30 473-482
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Stratton P, Winkel C, Premkumar A, Chow C, Wilson J, Hearn-Stokes R, Heo S, Merino M, Nieman L K. Diagnostic accuracy of laparoscopy magnetic resonance imaging, and histopathologic examinations for the detection of endometriosis.  Fertility and Sterility. 2003;  79 1078-1085
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Gougoutas C, Siegelman E S, Hunt J, Outwater E K. Pictorial Essay. Pelvic endometriosis: Various manifestations and MR imaging findings.  AJR. 2000;  175 353-358
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Ascher S M, Arnold L L, Patt R H. Adenomyosis: comparison of endovaginal US and transvaginal sonography.  Radiology. 1994;  190 803-806
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Bis K G, Vrachliotis T G, Agrawal R, Shetty A N, Maximovich A, Hricak H. Pelvic endometriosis: MR Imaging spectrum with laparoscopic correlation and diagnostic pitfalls.  Radiographics. 1997;  17 639-655
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Bazot M, Cortez A, Darai E, Rouger J, Chopier J, Antoine J -M, Uzan S. Ultrasonography compared with magnetic resonance imaging for the diagnosis of adenomyosis: correlation with histopathology.  Human Reproduction. 2001;  16 2427-2433
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Bazot M, Darai E, de Givry S C, Boudghene F, Uzan S, Le Blanche A F. Fast breath-hold-T2-weighted MR imaging reduces interobserver variability in the diagnosis of adenomyosis.  AJR. 2003;  180 1291-1296
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Reinhold C, McCarthy S, Bret P M, Mehio A, Atri M, Zakarian R, Glaude Y, Liang L, Seymour R J. Diffuse adenomyosis: Comparison of endovaginal US and MR imaging with histopathologic correlation.  Radiology. 1996;  199 151-158
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Balleyguier C, Chapron C, Chopin N, Hélénon O, Menu Y. Abdominal wall and surgical scar endometriosis: Results of Magnetic resonance imaging.  Gynecol Obstet Invest. 2003;  55 220-224
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Umaria N. Olliff JF. MR appearances of bladder endometriosis.  The British Journal of Radiology. 2000;  73 733-736
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Kinkel K, Chapron C, Balleyguier C, Fritel X, Dubuisson J B, Moreau J F. Magnetic resonance imaging characeristics of deep endometriosis.  Human Reprod. 1999;  14 1080-1086
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Umaria U, Olliff J F. Pictorial review: Imaging features of pelvic endometriosis.  The British Journal of Radiology. 2001;  74 556-562
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Togashi K, Ozasa H, Konishi I, Itoh H, Nishimura K, Fujisawa I, Noma S, Sagoh T, Minami S, Yamashita K. Enlarged uterus: Differentiation between adenomyosis and leiomyoma with MR imaging.  Radiology. 1989;  171 531-534
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Imaoka I, Ascher S M, Sugimura K, Takahashi K, Li H, Cuomo F, Simon J, Arnold L L. MR imaging of diffuse adenomyosis changes after GnRH analog therapy.  J Magn Reson Imaging. 2002;  15 285-290
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Siskin G P, Tublin M E, Stainken B F, Dowling K, Dolen E G. Uterine artery embolisation for the treatment of adenomyosis: Clinical response and evaluation with MR imaging.  AJR. 2001;  177 297-302
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Togashi K, Nishimura K, Kimura I, Tsuda Y, Yamashita K, Shibata N, Konishi J, Konishi I, Mori T. Endometrial cyst: Diagnosis with MR imaging.  Radiology. 1991;  180 73-78
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Takahashi K, Okada S, Ozaki T, Kitao M, Sugimura K. Diagnosis of pelvic endometriosis by magnetic resonance imaging using “fat-saturation” technique.  Fertil Steril. 1994;  62 973-977
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Zanardi R, Del Frate C, Zuiani C, Bazzocchi M. Staging of pelvic endometriosis based on MRI findings versus laparoscopic classification according to the American Fertility Society.  Abdom Imaging. 2003;  28 733-742
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Zanardi R, Del Frate C, Zuiani C, Del Frate G, Bazzocchi M. Staging of pelvic endometriosis using magnetic resonance imaging compared with the laparoscopic classification oft the American Fertility Society: a prospective study.  Radiol Med (Torino). 2003;  105 326-338
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Brosens J, Timmermann D, Starzinski-Powitz A, Brosens I. Noninvasive diagnosis of endometriosis: the role of imaging markers.  Obstet Gynecol Clin North Am. 2003;  30 95-114
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Ascher S M, Agrawal R, Bis K G, Brown E D, Maximovich A, Markha S M, Patt R H, Semelka R C. Endometriosis: appearance and detection with conventional and contrast-enhanced fat-suppressed spin-echo techniques.  JMRI. 1995;  5 251-257
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Ha H K, Lim Y T, Kim H S, Suh T S, Song H H, Kim S J. Diagnosis of pelvic endometriosis: fat suppressed T1 weighted vs conventional MR images.  AJR. 1994;  163 127-131
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Weishaupt D, Köchli V D, Marincek B. Wie funktioniert MRI?. Eine Einführung in Physik und Funktionsweise der Magnetresonanzbildgebung. 3. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg, New York 2001
    Google Scholar
  • 25 Schellock F, Curtis J S. MR imaging and biomedical implants, materials, and devices: An updated review.  Radiology. 1999;  180 541-550
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Hauth E AM, Antoch G, Debatin J F, Ruehm S G, Gocke P. Radiologische Diagnostik in der Schwangerschaft.  Der Onkologe. 2002;  8 1294-1301
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Boss E A, Barnetsz J O, Massuger L FAG, Boonstra H. The role of MR imaging in invasive cercival carcinoma.  European Radiology. 2000;  10 256-370
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Ebert A D. Endometriose. Ein Wegweiser für die Praxis. 1. Aufl. Walter de Gruyter, Berlin, New York 2003
    Google Scholar
  • 29 Hamm B, Krestin G P, Laniado M, Nicolas V. MRT von Abdomen und Becken. 1. Aufl. Thieme, Stuttgart, New York 1999
    Google Scholar
  • 30 Reinhold C, Atri M, Mehio A, Zakarian R, Aldis A E, Bret P M. Diffuse uterine adenomyosis: morphologic criteria and diagnostic accuracy of endovaginal sonography.  Radiology. 1995;  197 609-614
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Kunz G, Beil D, Huppert P, Leyendecker G. Structural abnormalities of the uterine wall in women with endometriosis and infertility visualized by vaginal sonography and magnetic resonance imaging.  Human Reproduction. 2000;  15 76-82
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Kang S, Turner D A, Foster G S, Rapoport M I, Spencer S A, Wang J Z. Adenomyosis: specificity of 5 mm as the maximum normal uterine junctional zone thickness in MR images.  AJR. 1996;  166 1145-1150
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Hauth E AM, Antoch G, Ruehm S G, Boing C, Kimmig R, Forsting M. Wertigkeit der Magnetresonanztomographie (MRT) des Beckens in der präoperativen Diagnostik der Endometriose.  Röfo. 2004;  176 1265-1270
    PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Elke A. M. Hauth

Universitätsklinikum Essen · Institut für Diagnostische und Interventionelle Radiologie

Hufelandstr. 55

45122 Essen

Phone: 02 01/7 23/15 01

Fax: 02 01/7 23/15 48 ·

Email: elke.hauth@uni-essen.de

      >