Download PDF
Psychiatr Prax 2005; 32(3): 142-150
DOI: 10.1055/s-2004-834709
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Kosteneffektivität von Galantamin in Deutschland

Cost-Effectiveness of Galantamine in a German ContextMichael  Happich1 , Bernd  Schweikert2 , Axel  Mühlbacher3
  • 1GSF-Forschungszentrum für Umwelt und Gesundheit, Institut für Gesundheitsökonomie und Management im Gesundheitswesen, Neuherberg
  • 2Institut für Gesundheitsökonomie und Management im Gesundheitswesen, Ludwig-Maximilians-Universität München
  • 3FG Volkswirtschaftslehre, Gesundheitsökonomie und Ökonometrie, Fachhochschule Neubrandenburg
Further Information

Publication History

Publication Date:
07 April 2005 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Anliegen: In der vorliegenden Arbeit wird die Kosten-Effektivität von Galantamin in der Alzheimer-Behandlung in Deutschland ermittelt. Methode: Eine Markov-Modellierung erlaubt den Vergleich zweier Behandlungsszenarien (Plazebo vs. Galantamin). Ergebnisse: Die Anwendung von Galantamin ist unter den vorliegenden Modellannahmen aus gesellschaftlicher Sicht bei mindestens gleicher Effektivität Kosten sparend, führt aber aus Sicht der Kostenträger zu geringen Mehraufwendungen. Die Ergebnisse sind sensitiv im Bezug auf Annahmen zur Wirksamkeit des Medikamentes und zur Mortalität der untersuchten Kohorte. Schlussfolgerung: Die Struktur des deutschen Gesundheitssystems begünstigt die Anwendung von Galantamin nicht. Unsicherheiten über Modellparameter zeigen weiteren Forschungsbedarf auf.

Abstract

Objective: The application of acetylcholinesterase (AChE) inhibitors seems to be constrained in the German health care system. We investigate the cost-effectiveness of the AChE inhibitor Galantamine for patients with Alzheimer's disease (AD) in a German context. Method: A Markov model as the decision theoretic framework is applied to compare two treatment scenarios (Placebo vs. Galantamine). The incremental cost-utility ratio based on different sources of data is calculated as decision criteria. Results: In the base case, the application of the AChE inhibitor Galantamine is a dominant scenario with cost savings along with gained quality adjusted life years. It is not cost saving from the perspective of third party payers in Germany. Results are sensitive regarding assumptions about efficacy of the drug and mortality in the analysed cohort. Conclusion: The German reimbursement system places an obstacle to the application of Galantamine. Further research is needed to tackle uncertainties in the model.

Literatur

  • 1 Hallauer H J, Kurz A (Hrsg). Weißbuch Demenz. Stuttgart; Thieme 2002
    Google Scholar
  • 2 Schneider B, Weber B, Maurer K, Frolich L. Problematik der Beurteilung depressiver Symptome Demenzkranker.  Psychiat Prax. 2002;  29 (2) 76-82
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Rainer M, Jungwirth S, Kruger-Rainer C, Croy A, Gatterer G, Haushofer M. Pflegende Angehörige von Demenzerkrankten: Belastungsfaktoren und deren Auswirkung.  Psychiat Prax. 2002;  29 (3) 142-147
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 4 Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft .Demenz. Arzneiverordnung in der Praxis. Therapieempfehlungen der Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft. 2. Auflage ed. Köln; 2001
    Google Scholar
  • 5 Gesundheitsbericht für Deutschland. Stuttgart; Metzler-Poeschel 1998
    Google Scholar
  • 6 Wormstall H, Schmidt W. Strukturwandel einer Alzheimer-Angehörigengruppe.  Psychiat Prax. 1997;  24 (3) 117-119
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Mace N, Rabins P. The 36 hour day: a family guide to caring for persons with Alzheimer's disease. related dementing illnesses, and memory loss later in life. Baltimore, MD; John Hopkins University Press 1999
    Google Scholar
  • 8 Birks J, Grimley Evans J, Iakovidou V, Tsolaki M. Rivastigmine for Alzheimer's disease. Cochrane Database Syst Rev 2000 4: CD001191
    Google Scholar
  • 9 Birks J S, Harvey R. Donepezil for dementia due to Alzheimer's disease. Cochrane Database Syst Rev 2003 3: CD001190
    Google Scholar
  • 10 Loy C, Schneider L. Galantamine for Alzheimer's disease. Cochrane Database Syst Rev 2004 4: CD001747
    Google Scholar
  • 11 Standridge J B. Pharmacotherapeutic approaches to the treatment of Alzheimer's disease.  Clin Ther. 2004;  26 (5) 615-630
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Raskind M A, Peskind E R, Truyen L, Kershaw P, Damaraju C V. The cognitive benefits of galantamine are sustained for at least 36 months: a long-term extension trial.  Arch Neurol. 2004;  61 (2) 252-256
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Jones R W, Soininen H, Hager K, Aarsland D, Passmore P, Murthy A. et al . A multinational, randomised, 12-week study comparing the effects of donepezil and galantamine in patients with mild to moderate Alzheimer's disease.  Int J Geriatr Psychiatry. 2004;  19 (1) 58-67
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Wilcock G, Howe I, Coles H, Lilienfeld S, Truyen L, Zhu Y. et al . A long-term comparison of galantamine and donepezil in the treatment of Alzheimer's disease.  Drugs Aging. 2003;  20 (10) 777-789
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Caro J J, Salas M, Ward A, Getsios D, Mehnert A. Economic analysis of galantamine, a cholinesterase inhibitor, in the treatment of patients with mild to moderate Alzheimer's disease in the Netherlands.  Dement Geriatr Cogn Disord. 2002;  14 (2) 84-89
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Getsios D, Caro J J, Caro G, Ishak K. Assessment of health economics in Alzheimer's disease (AHEAD): galantamine treatment in Canada.  Neurology. 2001;  57 (6) 972-978
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Ward A, Caro J J, Getsios D, Ishak K, O'Brien J, Bullock R. Assessment of health economics in Alzheimer's disease (AHEAD): treatment with galantamine in the UK.  Int J Geriatr Psychiatry. 2003;  18 (8) 740-747
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie .Behandlungsleitlinie Demenz. Praxisleitlinien in Psychiatrie und Psychotherapie. Darmstadt; Steinkopff Verlag 10/2003
    Google Scholar
  • 19 Fritze J, Saß H, Schmauß M. Befragung der Fachgesellschaften durch den Sachverständigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen zur Frage von Über-, Unter- und Fehlversorgung: Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Nervenheilkunde (DGPPN): Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Nervenheilkunde 2001. 19.2.2001
    Google Scholar
  • 20 Hallauer J F, Schons M, Smala A, Berger K. Untersuchung von Krankheitskosten bei Patienten mit Alzheimer-Erkrankung in Deutschland.  Ges Ökon Qual Manag. 2000;  5 73-79
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Bickel H. Demenzen im höheren Lebensalter: Schätzungen des Vorkommens und der Versorgungskosten.  Z Gerontol Geriatr. 2001;  34 (2) 108-115
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Schulenburg J M, Horn R, Grobe-Einsler R, Bernhardt T, Möller H-J, Schulenburg I. Kostenanalyse der Behandlung hirnleistungsgestörter Patienten.  Geriatrie Forschung, Zeitschrift für Altersmedizin. 1995;  5 (1) 31-40
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Drummond M F, O'Brien B, Stoddart G L, Torrance G W. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes. 2nd ed. Oxford; Oxford Press 1997
    Google Scholar
  • 24 Neumann P J, Hermann R C, Kuntz K M, Araki S S, Duff S B, Leon J. et al . Cost-effectiveness of donepezil in the treatment of mild or moderate Alzheimer's disease.  Neurology. 1999;  52 (6) 1138-1145
    Google Scholar
  • 25 Kemeny J G, Snell J L. Finite Markov Chains. New York; Springer-Verlag 1976
    Google Scholar
  • 26 Jönsson L, Lindgren P, Wimo A, Jonsson B, Winblad B. The cost-effectiveness of donepezil therapy in Swedish patients with Alzheimer's disease: a Markov model.  Clin Ther. 1999;  21 (7) 1230-1240
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 TreeAge .DATA - Healthcare user's manual. Williamstown; TreeAge Software, Inc 2001
    Google Scholar
  • 28 Koch H J, Gurtler K, Fischer-Barnicol D, Szecsey A, Ibach B. Bestimmung der Reliabilität psychometrischer Testverfahren in der Psychiatrie mittels der kanonischen Korrelation.  Psychiat Prax. 2003;  30, Suppl 2 157-160
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Folstein M F, Folstein S E, McHugh P R. „Mini-mental state”. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician.  J Psychiatr Res. 1975;  12 (3) 189-198
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Erkinjuntti T, Kurz A, Gauthier S, Bullock R, Lilienfeld S, Damaraju C V. Efficacy of galantamine in probable vascular dementia and Alzheimer's disease combined with cerebrovascular disease: a randomised trial.  Lancet. 2002;  359 (9314) 1283-1290
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Raskind M A, Peskind E R, Wessel T, Yuan W. Galantamine in AD: A 6-month randomized, placebo-controlled trial with a 6-month extension. The Galantamine USA-1 Study Group.  Neurology. 2000;  54 (12) 2261-2268
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Rockwood K, Mintzer J, Truyen L, Wessel T, Wilkinson D. Effects of a flexible galantamine dose in Alzheimer's disease: a randomised, controlled trial.  J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2001;  71 (5) 589-595
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Wilcock G K, Lilienfeld S, Gaens E. Efficacy and safety of galantamine in patients with mild to moderate Alzheimer's disease: multicentre randomised controlled trial. Galantamine International-1 Study Group.  BMJ. 2000;  321 (7274) 1445-1449
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Neumann P J, Kuntz K M, Leon J, Araki S S, Hermann R C, Hsu M A. et al . Health utilities in Alzheimer's disease: a cross-sectional study of patients and caregivers.  Med Care. 1999;  37 (1) 27-32
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Novella J L, Jochum C, Jolly D, Morrone I, Ankri J, Bureau F. et al . Agreement between patients' and proxies' reports of quality of life in Alzheimer's disease.  Qual Life Res. 2001;  10 (5) 443-452
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Morris J C. The Clinical Dementia Rating (CDR): current version and scoring rules.  Neurology. 1993;  43 (11) 2412-2414
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 O'Brien B J, Goeree R, Hux M, Iskedjian M, Blackhouse G, Gagnon M. et al . Economic evaluation of donepezil for the treatment of Alzheimer's disease in Canada.  J Am Geriatr Soc. 1999;  47 (5) 570-578
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Ott B R, Lapane K L. Tacrine therapy is associated with reduced mortality in nursing home residents with dementia.  J Am Geriatr Soc. 2002;  50 (1) 35-40
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Fraser M, Snyder E H. The economic benefits of delaying progression in Alzheimer's disease using cholinesterase inhibitors.  Clin Geriatr. 2000;  8 (2) 72-93
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Winblad B, Engedal K, Soininen H, Verhey F, Waldemar G, Wimo A. et al . A 1-year, randomized, placebo-controlled study of donepezil in patients with mild to moderate AD.  Neurology. 2001;  57 (3) 489-495
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Statistisches Bundesamt .Statistisches Jahrbuch. Stuttgart; Metzler-Poeschel 2004
    Google Scholar
  • 42 Richardi R. Bundes-Angestelltentarifvertrag. München; Deutscher Taschenbuchverlag (DTV) 2003
    Google Scholar
  • 43 Hux M J, O'Brien B J, Iskedjian M, Goeree R, Gagnon M, Gauthier S. Relation between severity of Alzheimer's disease and costs of caring.  CMAJ. 1998;  159 (5) 457-465
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Rote Liste Win®. ECV Editio Cantor Verlag 2003/II
    Google Scholar
  • 45 Konsens G H. Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation - Revidierte Fassung des Hannoveraner Konsens.  Ges Ökon Qual Manag. 1999;  4 62-65
    PubMedGoogle Scholar
  • 46 Devlin N, Parkin D. Does NICE have a cost-effectiveness threshold and what other factors influence its decisions? A binary choice analysis.  Health Econ. 2004;  13 (5) 437-452
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Courtney C, Farrell D, Gray R, Hills R, Lynch L, Sellwood E. et al . Long-term donepezil treatment in 565 patients with Alzheimer's disease (AD2000): randomised double-blind trial.  Lancet. 2004;  363 (9427) 2105-2115
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Kaduszkiewicz H, Beck-Bornholdt H P, Bussche H van den, Zimmermann T. Fragliche Evidenz für den Einsatz des Cholinesterasehemmers Donepezil bei demenziellen Erkrankungen - eine systematische Übersicht.  Fortschr Neurol Psychiatr. 2004;  72 (10) 557-563
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 49 Hampel H, Uhl D. Acetylcholinesterasehemmer ohne Nutzen?.  Dtsch Apoth Ztg. 2004;  144 (34) 34-37
    PubMedGoogle Scholar

Dr. Michael Happich

GSF - Forschungszentrum für Umwelt und Gesundheit in der Helmholtz-Gemeinschaft

Ingolstädter Landstraße 1

85764 Neuherberg

Email: michael.happich@gsf.de