Orbitafremdkörper - Diagnostik und Differenzialtherapie

Zusammenfassung

Hintergrund: Orbitafremdkörper stellen eine interdisziplinäre Herausforderung dar. Dabei wird die Diagnosestellung besonders von unscheinbaren Eintrittspforten erschwert. Die Indikation zur Entfernung eines Orbitafremdkörpers ist immer individuell unter Berücksichtigung von Gewinn und Risiko durch die Operation zu klären. Eine Indikation besteht besonders dann, wenn akute und chronische Funktionseinschränkungen oder Entzündungsreaktionen bestehen oder zu erwarten sind. Ziel unserer Untersuchungen war es, systematische Handlungsleitlinien bei der Behandlung orbitaler Fremdkörper unter einer Nutzen-Risiko-Abschätzung zu erstellen.

Patienten und Methoden: In den letzen 10 Jahren behandelten wir zehn Patienten mit einem Orbitafremdkörper, drei von ihnen im Rahmen der Akutversorgung. Bei allen Patienten wurden CT-Aufnahmen angefertigt. Nur in einem Fall ließen wir zusätzlich MRT-Aufnahmen anfertigen. Acht von zehn Patienten wurden operativ versorgt, von denen bei sechs Patienten die vollständige Entfernung des Fremdkörpers gelang. Bei zwei Patienten entschieden wir uns nach interdisziplinärer Konsultation gegen ein operatives Vorgehen.

Ergebnisse: Die bildgebende Diagnostik mit Computertomographie stellte sich für uns als wegweisende Methode bei der Fremdkörpersuche im Orbitabereich dar. Eine Entscheidung zur operativen Entfernung des Fremdkörpers wurde immer interdisziplinär mit einem Augenarzt getroffen. Die Zugangswege wurden entsprechend der Lokalisationen der Fremdkörper gewählt. Keiner der Patienten erlitt aufgrund der Operation einen Visusverlust oder eine Funktionseinschränkung des Auges.

Schlussfolgerungen: Das Fremdkörpermaterial ist von entscheidender Bedeutung bei der Indikation zur operativen Exploration. Orbitafremdkörper, die bereits längere Zeit im Gewebe persistieren, können belassen werden, wenn Funktionseinschränkungen des Auges nicht progredient sind. Bestehende Funktionsverluste waren immer Folge des Traumas.

Abstract

Background: Orbital foreign bodies constitute an interdisciplinary challenge, diagnosis being especially difficult because of inconspicuous entrance orifices. Indication for the removal of an orbital foreign body has always to be decided upon individually taking into account the benefits and risks resulting from an operation. The latter is particularly indicated if there are acute and chronical functional restrictions or inflammatory reactions either present or to be expected. The objective of our study was to produce systematic guidelines concerning the therapeutic procedure of dealing with orbital foreign bodies with a view to a benefit-risk assessment.

Patients and methods: Over the last ten years ten patients with an orbital foreign body were treated in our Department, four of them requiring acute attention. CTs were taken of all patients. Only in one case additional MRTs were produced. Eight out of ten patients underwent operation, of which seven resulted in a complete removal of the foreign body. In the case of two patients we decided against an operation after interdisciplinary consultation.

Results: In our view the imaging - providing diagnostics by means of computer tomography is the most promising method for determining a foreign body in the orbit. Decision for an operative removal of a foreign body was invariably taken interdisciplinary in cooperation with an ophthalmologist. Surgical approach was chosen in accordance with the localisation of the foreign bodies. None of the patients suffered from a loss of vision or a restriction of functions as a result of the operation.

Conclusions: In the indication the foreign material is of essential importance. Orbital foreign bodies that have been present in the tissue for a longer time can be allowed to stay, unless loss of functions are progressive. Loss of vision always being a consequence of the initial trauma.

Schlüsselwörter

Orbita · Fremdkörper · Therapie

Key words

Orbit · foreign body · diagnose · therapy

Literatur

• 1 Bullock J D. et al . Unusual orbital foreign bodies.  Ophthalmic Plast and Reconstr Surg. 1999;  15 44-51
• 2 Bullock J D, Haik H M, Jenkins H S. Unusual penetrating intraorbital foreign body.  Arch Ophthalmol. 1994;  112 1618-1619
• 3 Swischuk L E. Orbital enlargement secondary to chronic foreign body.  Emergency Radiology. 2000;  7 356-357
• 4 Fulcher T P, Mc N ab , Sullivan T J. Clinical features and management of intraorbital foreign bodies.  Ophthalmol. 2002;  109 494-500
• 5 Rajah V. A wooden orbital foreign body.  J Laryng Otol. 1993;  107 735-736
• 6 Jonas J B, Knorr H L, Budde W M. Prognostic factors in ocular injuries caused by intraocular or retrobulbar foreign bodies.  Ophthalmol. 2000;  107 823-828
• 7 Uchino A. et al . Intraorbital wooden and bamboo foreign bodies: CT.  Neuroradiology. 1997;  39 213-215
• 8 Akgüner M, Atabey A, Top H. A case of self-inflicted intraorbital injury: wooden foreign body introduced into the ethmoidal sinus.  Ann Plast Surg. 1998;  41 422-424
• 9 Brandes A, Gehrke G. Fremdkörperentfernung an Orbita und Frontobasis.  Mund Kiefer Gesichts Chir. 1998;  2 (1) 113-116
• 10 Delank K W, Stoll W. Schwellung im Narbenbereich nach Verletzung am Orbitarand.  HNO. 1997;  45 936-937
• 11 Rahman N. et al . Orbito-cranial injury caused by penetrating metallic foreign bodies: report of two cases.  Internat Ophthalmol. 1997;  21 13-17
• 12 Dimitrakopoulos I. et al . Unusual retained foreign body in the orbit.  J Oral Maxillofac Surg. 1991;  49 420-421
• 13 Pavlovic S. et al . Management of intra-ocular foreign bodies impacting or embedded in the retina.  Aust N Z J Ophthalmol. 1998;  26 241-246
• 14 Tyranski N ielsen . et al . Orbitaverletzungen nach Sturz.  Radiologie. 1998;  38 545-547
• 15 Cartwright M J, Kurumety U R, Fruch B R. Intraorbital wood foreign body.  Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 1995;  11 44-48
• 16 Prokesch R. et al . Spiral-CT vs. konventionelle CT zur präoperativen Abklärung intraokularer metallischer Fremdkörper.  Radiologie. 1998;  38 667-673
• 17 Fezza J, Wesley R. The importance of CT scans in planning the removal of orbital-frontal lobe foreign bodies.  Ophthal Plast Reconstr Surg. 1999;  15 366-368
• 18 McGuckin J F, Jr, Akhtar N, Ho V T, Smergel E M, Kubacki E J, Villafana T. CT and MR evaluation of a wooden foreign body in an in vitro model of the orbit.  AJNR Am J Neuroradiol. 1996;  17 (1) 129-133
• 19 Glatt H J, Custer P L, Barrett L, Sartor K. Magnetic resonance imaging and computed tomography in a model of wooden foreign bodies in the orbit.  Ophthal Plast Reconstr Surg. 1990;  6 (2) 108-114
• 20 Liu D, Al S hail . Retained orbital wooden foreign body: a surgical technique and rationale.  Ophthalmol. 2002;  109 393-399
• 21 Roberts C F, Leehey III P J. Intraorbital wood foreign body mimicking air at CT.  Radiology. 1992;  185 507-508
• 22 Vote B J, Simpson A J. X-ray turns a blind eye to ferrous metal.  Clin Experiment Ophthalmol. 2001;  29 262-264
• 23 Williams S. et al . Ferrous intraocular foreign bodies and magnetic resonance imaging.  Am J Ophthalmol. 1988;  105 398-401
• 24 Gonul E. et al . Orbital foreign bodies after penetrating gunshot wounds: retrospective analysis of 22 cases and clinical review.  Minim Invasive Neurosurg. 1999;  42 207-211
• 25 La F rentz , Mair E A, Casler J D. Craniofacial ballpoint pen injury: endoscopic management.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 2000;  109 119-122
• 26 Finkelstein M, Legmann A, Rubin P A. Projectile metallic foreign bodies in the orbit: a retrospective study of epidemiologic factors, management and outcomes.  Ophthalmol. 1997;  104 96-103
• 27 Kwiatkowski T J, Magardino T M, Austin M. Management of orbital-sinusforeign bodies.  J Craniomaxillofac Trauma. 1998;  4 24-29
• 28 Kelly W. et al . Ferromagnetism of intraocular foreign body causes unilateral blindness after MR study.  A J N R. 1986;  7 243
• 29 Charles R, Leone J. Removal of foreign bodies from the orbit.  In: Atlas of foreign surgery. Philadelphia; W. B. Saunders Company 1992: 113-115