Das AMDP-Modul zu Dissoziation und Konversion (AMDP-DK): Entwicklung einer Checkliste und erste Befunde zu ihren psychometrischen Charakteristika
The “AMDP Scale for Dissociation and Conversion (AMDP-DK)”: Development of an Observer-Rated Scale and First Psychometric PropertiesC. Spitzer1
, K. H. Wrede1
, H. J. Freyberger1
1Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie (Direktor: Prof. Dr. H. J. Freyberger) der Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald im Klinikum der Hansestadt Stralsund
Die Autoren möchten der Gesellschaft für Nervenheilkunde des Landes Mecklenburg-Vorpommern für die finanzielle Förderung dieser Studie danken.
Das AMDP-Modul zu Dissoziation und Konversion (AMDP-DK) stellt eine Checkliste zur ökonomischen Erfassung dissoziativer und konversiver Phänomene dar, welche die Lücke zwischen reinen Selbstbeurteilungsverfahren und zeitaufwändigen strukturierten Interviews mit ihren jeweiligen Nachteilen schließt. Das Verfahren umfasst operationalisierte 30 Merkmale, die entsprechend den AMDP-Algorithmen bewertet werden, und die sich theoriegeleitet in die Subskalen Dissoziation (15 Items), Konversion (9 Items) und eine „formale” Beurteilungsebene (6 Items), die assoziierte Merkmale abbildet, gliedert. In einer Stichprobe stationärer psychiatrischer Patienten (n = 73) fanden sich die erfassten Phänomene in sehr heterogener Häufigkeit und Ausprägung. Das AMDP-DK und seine Subskalen zeigten gute Werte für die innere Konsistenz (Cronbachs α zwischen 0,76 und 0,85). Faktoranalytisch konnte die theoriegeleitete Subskalenbildung größtenteils repliziert werden. Die konvergente und divergente Validität waren befriedigend bis gut, und die Checkliste zeigte im Gruppenvergleich eine gute Diskriminationsfähigkeit zwischen hoch- und niedrig-dissoziativen Patienten. Die Befunde werden hinsichtlich der psychometrischen Güte und der Bedeutung für die Modellbildung zu Dissoziation und Konversion diskutiert.
Abstract
The AMDP scale for dissociation and conversion (AMDP-DK) represents an observer-rated scale for the assessment of dissociative and conversive phenomena, which closes the gap between available self-report questionnaires and time-consuming structured interviews with their respective disadvantages. The instrument comprises 30 operationalized items, which are rated according to the AMDP rules, and which are theoretically-driven divided into the subscales dissociation (15 items), conversion (9 items) and a “formal” dimension (6 items) to cover associated phenomena. In a sample of psychiatric inpatients (n = 73) the covered symptoms showed a great variety of frequency and intensity. The AMDP-DK and its subscales had good internal consistency (Cronbachs α between 0.76 and 0.85). A factor-analysis mostly replicated the theoretically constructed subscales. The convergent and divergent validity of the scale was good, as well as its ability to discriminate between high- and low-dissociating patients. The findings are discussed with regard to the psychometric properties and the relevance for the theories of dissociation and conversion.
Literatur
1 Arbeitsgemeinschaft für Methodik und Dokumentation in der Psychiatrie (AMDP) .Das AMDP-System. Manual zur Dokumentation psychiatrischer Befunde. Göttingen: Hogrefe-Verlag 2000
4 Kihlstrom J F. One hundred years of hysteria. In: Lynn SJ, Rhue RW (Hrsg). Dissociation: Theoretical, clinical, and research perspectives. New York: Guilford Press 1994: 365-394
6
Spitzer C, Freyberger H J, Kessler C.
Hysterie, Dissoziation und Konversion. Eine Übersicht zu Konzepten, Klassifikation und diagnostischen Erhebungsinstrumenten.
Psychiatr Prax.
1996;
23
63-68
7 Cardena E. The domain of dissociation. In: Lynn SJ, Rhue RW (Hrsg). Dissociation: Theoretical, clinical, and research perspectives. New York: Guilford Press 1994: 15-31
10 Spitzer C. Psychometrische Diagnostik dissoziativer Symptome und Störungen. In: Eckhardt-Henn A, Hoffmann S (Hrsg). Dissoziative Bewusstseinsstörungen Stuttgart: Schattauer, im Druck
11 Steinberg M. Structured Clinical Interview for DSM-IV Dissociative Disorders (SCID-D). Washington, DC: American Psychiatric Press 1994
15
Freyberger H J, Spitzer C, Stieglitz R D, Kuhn G, Magdeburg N, Bernstein-Carlson E.
Fragebogen zu Dissoziativen Symptomen (FDS): Deutsche Adaptation, Reliabilität und Validität der amerikanischen Dissociative Experience Scale (DES).
Psychother Psychosom Med Psychol.
1998;
48
223-229
19 Spitzer C, Freyberger H J. Das AMDP-Modul zu Dissoziation und Konversion. In: Freyberger HJ, Möller HJ (Hrsg). AMDP-Module Göttingen: Hogrefe-Verlag, im Druck
20
Grabe H, Parschau A, Thiel A, Kathmann N, Boerner R, Hoff P, Freyberger H.
Das AMDP-Modul zur Erfassung von Zwangssymptomen: 2. Version.
Fortschr Neurol Psychiatr.
2002;
70
227-233
21
Spitzer C, Michels-Lucht F, Siebel U, Freyberger H J.
Die Strukturachse der Operationalisierten Psychodynamischen Diagnostik (OPD): Zusammenhänge mit soziodemographischen, klinischen und psychopathologischen Merkmalen sowie kategorialen Diagnosen.
Psychother Psychosom Med Psychol.
2002;
52
392-397
24 Siebel U, Michels R, Freyberger H J, Dilling H. Das multiaxiale System zum Kapitel V (F) Psychische und Verhaltensstörungen der ICD-10. Unveröffentlichtes Manuskript, Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie. Universitätsklinikum Lübeck 1998
26
Spitzer C, Effler K, Freyberger H J.
Posttraumatische Belastungsstörung, Dissoziation und selbstverletzendes Verhalten bei Borderline-Patienten.
Z Psychosom Med Psychother.
2000;
46
273-285
31
Schauenburg H, Strack M.
Die Symptom Checklist-90-R (SCL-90-R) zur Darstellung von statistisch und klinisch signifikanten Psychotherapieergebnissen.
Psychother Psychosom Med Psychol.
1998;
48
257-264
32
Gast U, Rodewald F, Nickel V, Emrich H M.
Prevalence of dissociative disorders among psychiatric inpatients in a German university clinic.
J Nerv Ment Dis.
2001;
189
249-257
