Download PDF
Rofo 2004; 176(1): 48-55
DOI: 10.1055/s-2004-814666
Gefäße
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Entzündliches Aortenbogensyndrom: Stenosediagnostik mittels kontrastmittelverstärkter 3D-MR-Angiographie im Vergleich mit der DSA

Inflammatory Aortic Arch Syndrome: Contrast-Enhanced, Three-Dimensional MR Angiography in Stenotic LesionsM.  Both1 , E.  Reinhold-Keller2 , S.  Müller-Hülsbeck1 , J.  Biederer1 , W.  L.  Gross2 , M.  Heller1 , M.  Reuter1
  • 1Klinik für Diagnostische Radiologie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Kiel
  • 2Poliklinik für Rheumatologie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein, Campus Lübeck und Rheumaklinik Bad Bramstedt
Further Information

Publication History

Publication Date:
08 January 2004 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Bestimmung der Aussagekraft der kontrastmittelverstärkten 3D-Magnetresonanzangiographie bei der Bewertung stenosierender und okkludierender Gefäßveränderungen im Rahmen des entzündlichen Aortenbogensyndroms. Material und Methoden: Bei 14 Patienten mit entzündlichem Aortenbogensyndrom (Arteriitis temporalis: n = 8, Takayasu-Arteriitis: n = 4, Morbus Bechterew: n = 1, Sarkoidose: n = 1) erfolgte eine MRA des Aortenbogens und der supraaortalen Äste (n = 15, darunter zwei Doppeluntersuchungen) sowie der Aorta abdominalis (n = 2). Zur Anwendung kam eine kontrastmittelverstärkte 3D-FLASH-Sequenz (TR/TE 4,6/1,8 ms, Flipwinkel 30°) an einem 1,5 Tesla-System. Die Befunde der MRA wurden mit der DSA als Referenzmethode verglichen. Ergebnisse: Es erfolgte die Untersuchung von insgesamt 467 Gefäßterritorien, in denen mittels DSA 50 Stenosen und 35 Verschlüsse nachgewiesen wurden. Sämtliche Läsionen wurden in der MRA detektiert, der Stenosegrad wurde bei 23 Segmenten überschätzt. Sensitivität und Spezifität der MRA betrugen 100 bzw. 94,3 %, positiver und negativer Vorhersagewert 73,6 % bzw. 100 % bei einer Genauigkeit von 95,1 %. Schlussfolgerung: Die kontrastmittelverstärkte 3D-MRA stellt trotz einer Tendenz zur Überschätzung des Stenosegrades ein aussagekräftiges, nicht-invasives Verfahren für die Diagnostik des entzündlichen Aortenbogensyndroms dar.

Abstract

Purpose: To determine the value of contrast-enhanced, three-dimensional MR angiography for the evaluation of stenotic and occlusive vascular lesions in inflammatory aortic arch syndrome. Materials and Methods: 14 patients with inflammatory aortic arch syndrome (giant cell arteritis: n = 8, Takayasu arteritis: n = 4, ankylosing spondylitis: n = 1 sarcoidosis: n = 1) underwent MR angiography of the aortic arch and the supra-aortic vessels (n = 15, 2 patients were examined twice) and of the abdominal aorta (n = 2). MRA was performed using a 3D-FLASH sequence (TR/TE 4.6/1.8 ms, flip angle 30 ³) on a 1.5T system. MRA imaging was compared with the findings of DSA, which served as gold standard. Results: In a total of 467 examined vascular territories, DSA revealed 50 stenoses and 35 occlusions. All lesions were detected by MRA. In 23 segments, the degree of stenosis was overestimated by MRA. Sensitivity and specificity of MRA were 100 % and 94.3 %, positive and negative predictive values were 73.6 and 100 %, and the accuracy was 95.1 %. Conclusions: Despite a tendency to overestimate stenoses, contrast-enhanced three-dimensional MR angiography is a valid, non-invasive technique in the assessment of inflammatory aortic arch syndrome.

Key words

Inflammatory aortic arch syndrome - vasculitis - stenosis - occlusion - MRA - DSA

Literatur

  • 1 Cid M C, Font C, Coll-Vinent B, Grau J M. Large vessel vasculitides.  Curr Opin Rheum. 1998;  10 18-28
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Giordano J M. Takayasu's disease and temporal arteritis.  Seminars in Vascular surgery. 1995;  8 335-341
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Hull R G, Asherson R A, Rennie J A. Ankylosing spondylitis and an aortic arch syndrome.  Br Heart J. 1984;  51 663-665
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Weiler V, Redtenbacher S, Bancher C, Fischer M B, Smolen J S. Concurrence of sarcoidosis and aortitis: case report and review of the literature.  Ann Rheum Dis. 2000;  59 850-853
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Michel B A, Arend W P, Under G G. Clinical differentiation between giant cell (temporal) arteritis and Takayasu's arteritis.  J Rheumatol. 1996;  23 106-111
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Miani S, De Monti M, Keller G, Bordoni M G, Bianchi E, Giordanengo F. Non specific aorto-arterits. Clinical picture, diagnosis and therapy.  Panminerva Med. 1999;  41 161-170
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Hata A, Noda M, Moriwaki R, Numano F. Angiographic findings of Takayasu arteritis: New classification.  Intern J Cardiol. 1996;  54 (Suppl) S155-S163
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Lambert M, Weber A, Boland B, De Plaen J F, Donckier J. Large vessel vasculitis without temporal artery involvement: isolated form of giant cell arteritis?.  Clin Rheum. 1996;  15 174-180
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Ruehm S G, Goyen M, Debatin J F. MR-Angiographie: Erste Wahl bei der Abklärung des arteriellen Gefäßsystems.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 551-561
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Steffens J C, Link J, Grässner J, Müller-Hülsbeck S, Brinkmann G, Reuter M, Heller M. Contrast-enhanced, K-space-centered, breath-hold MR angiography of the renal arteries and the abdominal aorta.  JMRI. 1997;  7 617-622
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Hany T F, Debatin J F, Leung D A, Pfammater T. Evaluation of the aortoiliac and renal arteries: comparison of breath-hold, contrast-enhanced, three-dimensional MR angiography with conventional catheter angiography.  Radiology. 1997;  204 357-362
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Sardanelli F, Zandrino F, Parodi R C, De Caro G. MR angiography of internal carotid arteries: breath-hold Gd-enhanced 3D fast imaging with steady-state precision versus unenhanced 2D and 3D time-of-flight techniques.  JCAT. 1999;  23 208-215
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Oberholzer K, Kreitner K F, Kalden P, Pitton M, Requardt M, Thelen M. Kontrastverstärkte dreidimensionale MR-Angiographie der A. carotis bei 1,0 Tesla im Vergleich zur i.a. DSA - ist die Methode für die Diagnostik von Karotisstenosen geeignet?.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 350-355
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Yamada I, Nakagawa T, Himeno Y, Kobayashi Y, Numano F, Shibuya H. Takayasu Arteritis: diagnosis with breath-hold contrast-enhanced three-dimensional MR angiography.  JMRI. 2000;  11 481-487
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Bloch D A, Michel B A, Hunder G G, McShane D J, Arend W P, Calabrese L H, Edworthy S M, Fauci A S, Fries J F, Leavitt R Y, Lie J T, Lightfoot RW J r, Masi A T, Mills J A, Stevens M B, Wallace S L, Zvaifler N J. The American Collage of Rheumatology 1990 criteria for the classification of vasculitis.  Arthritis Rheum. 1990;  33 1068-1073
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Biederer J, Link J, Steffens J C, Fronius M, Heller M: Kontrastmittelverstärkte 3D-MR-Angiographie vor endoluminaler Therapie von Aneurysmen der Aorta abdominalis und der B ecken-Beinstrombahn. Fortschr.  Röntgenstr. 2000;  172 985-991
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Watanabe Y, Dohke M, Okumura A, Amoh Y, Ishimori T, Oda K, Hayashi T, Hiyama A, Dodo Y. Dynamic subtraction contrast-enhanced MR angiography: technique, clinical applications, and pitfalls.  RadioGraphics. 2000;  20 135-152
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Fenlon H M, Yucel E K. Advances in abdominal, aortic, and peripheral contrast-enhanced MR angiography.  Magn Reson Imaging Clin N Am. 1999;  7 319-336
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Cosottini M, Zampa V, Petruzzi P, Ortori S, Cioni R, Bartolozzi C. Contrast-enhanced three-dimensional MR angiography in the assessment of subclavian artery diseases.  Eur Radiol. 2000;  10 1737-1744
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Wintersperger B J, Huber A, Preissler G, Holzknecht N, Helmberger T, Petsch R, Billing A, Scheidler J, Reiser M. MR-Angiograpie der supraaortalen Gefäße.  Radiologe. 2000;  40 785-791
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Carpenter J P, Holland G A, Golden M A, Barker C F, Lexa F J, Gilfeather M, Schnall M D. Magnetic resonance angiography of the aortic arch.  J Vasc Surg. 1997;  25 145-151
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Stanson A W. Imaging findings in extracranial (giant cell) temporal arteritis.  Clin Exp Rheumatol. 2000;  18 S43-S48
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Evans J M, O'Fallon W M, Hunder G G. Increased incidence of aortic aneurysm and dissection in giant cell (temporal) arteritis. A population-based study.  Ann Intern Med. 1995;  122 502-507
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Klein R G, Hunder G G, Stanson A W, Sheps S J. Large artery involvement in giant cell (temporal) arteritis.  Ann Intern Med. 1975;  122 502-507
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Leclerc X, Gauvrit J Y, Nicol L, Martinat P, Pruvo J P. Gadolinium-enhanced fast three-dimensional angiography of the neck: technical aspect.  Invest Radiol. 1999;  34 204-210
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Tyagi S, Verma P K, Gambhir D S, Kaul U A, Saha R, Arora R. Early and long-term results of subclavian angioplasty in aortoarteritis (Takayasu disease): comparison with atherosclerosis.  Cardiovasc Intervent Radiol. 1998;  21 219-224
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Atalay K A, Bluemke D A. Magnetic resonance imaging of large vessel vasculitis.  Curr Opin Rheum. 2001;  13 41-47
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Waugh J R, Sacharias N. Arteriographic complications in the DSA era.  Radiology. 1992;  185 908
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Balduf L M, Langsfeld M, Maek J M, Tullis M J, Kasirajan K, Matteson B. Complication rates of diagnostic angiography performed by vascular surgeons.  Vasc Endovascular Surg. 2002;  36 439-449
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Both M, Jahnke T, Reinhold-Keller E, Reuter M, Grimm J, Biederer J, Brossmann J, Gross W L, Heller M, Mueller-Huelsbeck S. Percutaneous management of occlusive arterial disease associated with vasculitis: a single center experience.  Cardiovasc Intervent Radiol. 2003;  26 19-26
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. med. Marcus Both

Klinik für Diagnostische Radiologie, Universitätsklinikum Schleswig-Holstein,Campus Kiel

Arnold-Heller-Straße 9

24105 Kiel

Phone: +49/431/597-3154

Fax: +49/431/597-3151

Email: mboth@rad.uni-kiel.de

      >