Der Anästhesist als „human factor” im System operativer Versorgung

In den letzten zwei Jahrzehnten konnte das Mortalitätsrisiko einer Allgemeinanästhesie deutlich gesenkt werden. Gegenwärtig beträgt es 0,05 - 10 pro 10 000 durchgeführte Anästhesien [1]. Obwohl sehr sichere Verfahren zur Verfügung stehen, ist für einen ansonst gesunden Patienten das Risiko bei einer Anästhesie zu versterben statistisch immer noch deutlich höher als für einen Flugpassagier die Wahrscheinlichkeit, bei einem Absturz (1 : 755 000) umzukommen [2].

„Menschliches Versagen” gilt seit den späten 70er-Jahren mit einem Anteil von bis zu 80 % als Hauptursache vermeidbarer Anästhesiezwischenfälle [3]. Ansätze zur Fehlerminimierung wie verbesserte Ausbildung, verstärkte Supervision des Anästhesisten, bessere Organisationsstrukturen, stärkere Berücksichtigung von Interaktionen zwischen Anästhesiegeräten und Anästhesisten sowie der Einsatz von zusätzlichen Überwachungsparametern [4] konnten den Anteil „menschlichen Versagens” an vermeidbaren anästhesiologischen Zwischenfällen bis heute nur unwesentlich auf 60 - 75 % senken [1].

Ein Report im Auftrag der amerikanischen Regierung [5] führte zu einer Fokussierung auf vermeidbare Zwischenfälle in der Medizin sowohl in den Fachgesellschaften als auch in den Medien. Danach versterben in den USA aufgrund medizinischer Fehlentscheidungen, dem „menschlichen Versagen”, jährlich zwischen 44 000 und 96 000 Personen. Dieses Ergebnis übertrifft bei weitem die Zahl der Verkehrstoten (43 458 Personen) oder die sehr stark in der Öffentlichkeit wahrgenomme Zahl an HIV-Verstorbenen (16 515 Personen).

Unter dieser Prämisse ist der Anästhesist selbst - ebenso wie der Operateur - ein „human factor”, der sowohl Mortalität als auch klinisches Ergebnis mitbestimmt und an seiner optimalen Leistung höchstes Interesse haben muss.

Während der operativen Versorgung sind für den Anästhesisten und den Operateur drei Komponenten maßgeblich: die Technik, die sie in den zu erfüllenden Aufgaben unterstützt, die Organisation, die eine reibungslose und effiziente Erledigung der Aufgaben ermöglicht, und sie selbst, die durch klinische Kompetenz ein optimales Ergebnis unter Einbindung von Technik und Organisation erzielen wollen.

In der Vergangenheit sind sehr viele Anstrengungen unternommen worden, um bei den Faktoren Technik und Organisation Fortschritte zu erzielen. Verbesserte und weniger fehleranfällige Narkosegeräte, eine steigende Zahl in die Überwachung einbezogener Parameter oder Datenmanagementsysteme, die patientenrelevante Informationen ohne zeitliche Verzögerung zur Verfügung stellen können, sind dafür sichtbarer Ausdruck. Dennoch lassen sich viele Handlungen, die als menschliches Versagen gewertet wurden, auch weiterhin fehlerhaften Systemprozessen zuordnen. So wird in der klinischen Anästhesie eine nicht erkannte ösophageale Fehlintubation als menschliches Versagen gewertet. Deren dokumentierte Inzidenz ist jedoch so gering, dass ihre Zahl in einer aktuellen Statistik zu anästhesiebedingten Herzkreislaufstillständen nicht auftaucht [6]. Demgegenüber werden präklinisch unbemerkte Fehlintubationen mit einer Inzidenz von 0,5 % [7] in Deutschland und bis zu 25 % [8] in den USA genannt. Während in Deutschland eine präklinische Fehlintubation ein Verschulden des behandelnden Arztes und damit menschliches Versagen bedeutet, werden in den USA die erschwerten Bedingungen und die unzureichende Überwachungsmöglichkeit der präklinischen Tätigkeit in den Vordergrund gestellt und als Systemfehler gewertet [9]. Eine individuelle Schuldzuweisung erfolgt nicht. Diese Einschätzung zeigt, dass Defizite trotz gleicher Ausgangsbedingungen sowohl individueller Fehlleistung als auch Systemfehlern zugeordnet werden, ohne dass eine rationale Begründung für die unterschiedliche Betrachtungsweise vorhanden ist.

Es gibt nur wenige Untersuchungen zu individuellen Leistungsunterschieden unter Anästhesisten. Dabei sind es individuelle, in der Persönlichkeit des Einzelnen liegende „human factors”, die die Güte anästhesiologischer Leistung im Positiven wie Negativen definieren. Deren Kenntnis kann helfen, im Bezug das Risiko von anästhesiologischen Fehlentscheidungen zu verringern. Zu den Faktoren, die die Leistungsfähigkeit des Anästhesisten modifizieren können, zählen physiologische Befindlichkeit, Persönlichkeitsstruktur und persönliche Einstellung, interindividuelle Variabilität, Ausbildungsstand und Erfahrung, Wissensverluste sowie Kommunikationsfähigkeit.

Literatur

• 1 Arbous M S, Grobbee D E, van Kleef J W, de Lange J J, Spoormans H H, Touw P, Werner F M, Meursing A E. Mortality associated with anaesthesia: a qualitative analysis to identify risk factors.  Anaesthesia. 2001 Dec;  56 (12) 1141-1153
• 2 Grube C, Schaper N, Graf B M. Man at risk. Risikomanagement in der Anaesthesie.  Anaesthesist. 2002 Apr;  51 (4) 239-247
• 3 Cooper J B, Newbower R S, Long C D, McPeek B. Preventable anesthesia mishaps: a study of human factors.  Anesthesiology. 1978 Dec;  49 (6) 399-406
• 4 Cooper J B, Newbower R S, Kitz R J. An analysis of major errors and equipment failures in anesthesia management: considerations for prevention and detection.  Anesthesiology. 1984 Jan;  60 (1) 34-42
• 5 Kohn L T, Corrigan J M, Donaldson M S. To err is human: building a safer health system. Washington DC; National Academy press
• 6 Newland M C, Ellis S J, Lydiatt C A, Peters K R, Tinker J H, Romberger D J, Ullrich F A, Anderson J R. Anesthetic-related cardiac arrest and its mortality: a report covering 72,959 anesthetics over 10 years from a US teaching hospital.  Anesthesiology. 2002 Jul;  97 (1) 108-115
• 7 Gerich T G, Schmidt U, Hubrich V, Lobenhoffer H P, Tscherne H. Prehospital airway management in the acutely injured patient: the role of surgical cricothyrotomy revisited.  J Trauma. 1998 Aug;  45 (2) 312-314
• 8 Katz S H, Falk J L. Misplaced endotracheal tubes by paramedics in an urban emergency medical services system.  Ann Emerg Med. 2001 Jan;  37 (1) 32-37
• 9 Delbridge T R, Yealy D M. „A” is for airway … also for action.  Ann Emerg Med. 2001 Jan;  37 (1) 62-64
• 10 DeAnda A, Gaba D M. Role of experience in the response to simulated critical incidents.  Anesth Analg. 1991 Mar;  72 (3) 308-315
• 11 Williamson J A, Webb R K, Sellen A, Runciman W B, Van der Walt J H. The Australian Incident Monitoring Study. Human failure: an analysis of 2000 incident reports.  Anaesth Intensive Care. 1993 Oct;  21 (5) 678-683
• 12 Weinger M B, Ancoli-Israel S. Sleep deprivation and clinical performance.  JAMA. 2002 Feb 27;  287 (8) 955-957
• 13 Gravenstein J S, Cooper J B, Orkin F K. Work and rest cycles in anesthesia practice.  Anesthesiology. 1990 Apr;  72 (4) 737-742
• 14 Herndon O W, Weinger M B, Englund C. Indices of substance abuse and psychological disturbances in a population of anesthesia providers.  Anesthesiology. 1992;  77 A1047
• 15 Menk E J, Baumgarten R K, Kingsley C P, Culling R D, Middaugh R. Success of reentry into anesthesiology training programs by residents with a history of substance abuse.  JAMA. 1990 Jun 13;  263 (22) 3060-3062
• 16 Berry C B, Crome I B, Plant M, Plant M. Substance misuse amongst anaesthetists in the United Kingdom and Ireland. The results of a study commissioned by the Association of Anaesthetists of Great Britain and Ireland.  Anaesthesia. 2000 Oct;  55 (10) 946-952
• 17 Reeve P E. Personality characteristics of a sample of anaesthetists.  Anaesthesia. 1980 Jun;  35 (6) 559-568
• 18 Kluger M T, Laidlaw T M, Kruger N, Harrison M J. Personality traits of anaesthetists and physicians: an evaluation using the Cloninger Temperament and Character Inventory (TCI-125).  Anaesthesia. 1999 Oct;  54 (10) 926-935
• 19 .Advisory Circular Number 60 - 22 Aeronautical Decision Making. Federal Aviation Administration Washington DC; 1991
• 20 Slogoff S, Keats A S. Does perioperative myocardial ischemia lead to postoperative myocardial infarction?.  Anesthesiology. 1985 Feb;  62 (2) 107-114
• 21 Gaba D M, Howard S K, Flanagan B, Smith B E, Fish K J, Botney R. Assessment of clinical performance during simulated crises using both technical and behavioral ratings.  Anesthesiology. 1998 Jul;  89 (1) 8-18
• 22 de Oliveira Filho G R. The construction of learning curves for basic skills in anesthetic procedures: an application for the cumulative sum method.  Anesth Analg. 2002 Aug;  95 (2) 411-416
• 23 Fichtner K, Dick W. Erhebungen zur kausalen perioperativen Mortalität. Versuch einer deutschen „CEPOD-Studie”.  Anaesthesist. 1997 May;  46 (5) 419-427
• 24 Roewer N, Kuhnigk H. Anästhesisimulation - Konsequenz technologischen Wandels.  Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 1998 Nov;  33 (11) 697-698