Zusammenfassung
Ziel der Arbeit: Zur Sicherung der Qualität in der stationären und ambulanten Altenpflege schreibt der Gesetzgeber Qualitätsprüfungen durch die Medizinischen Dienste der Krankenversicherung vor. Werden diese jedoch auf qualitativer Ebene ausgewertet und dargestellt, ist eine (ggf. interventionelle) Prozesskontrolle nur bedingt möglich. Daher sollten mögliche Indikatoren der Qualität in der Altenpflege quantifiziert und deren Beeinflussbarkeit durch Qualitätsprüfungen bewertet werden.
Methoden: Es wurden 67 Einzelangaben für den stationären und 52 Einzelangaben für den ambulanten Pflegesektor zu 12 bzw. 9 möglichen Qualitätsindikatoren sondiert und anhand der im Jahr 2002 vom Medizinischen Dienst der Krankenversicherung Rheinland-Pfalz durchgeführten Qualitätsprüfungen bewertet. Durch Mittelung der Einzelangaben wurden zu den möglichen Qualitätsindikatoren normierte Scores mit Wertebereich 1.0 (bestmögliche Bewertung) bis 0.0 (schlechtestmögliche Bewertung) bestimmt.
Ergebnisse: Die Berichte zu Prüfungen von 91 ambulanten sowie 127 stationären Pflegeeinrichtungen im Jahr 2002 konnten ausgewertet werden. Sowohl im ambulanten wie im stationären Bereich ergaben sich Defizite vor allem in den Aspekten „Pflegedokumentation” und „Vorhandensein/Güte eines internen Qualitätsmanagements” bei medianen Scores von 0.50 (Interquartilspanne 0.37-0.59) und 0.50 (0.28-0.72) im ambulanten Sektor sowie 0.63 (0.46-0.71) und 0.88 (0.67-0.92) in stationären Einrichtungen. Gerade diese Aspekte zeigten sich jedoch in Einrichtungen, die 2002 bereits zum wiederholten Male geprüft wurden, merklich verbessert gegenüber der vorherigen Prüfung: Für den Fragenkomplex „Pflegedokumentation” zeigte sich ein Anstieg des zugehörigen Scores von im Median 0.42 auf 0.54 (Vorzeichentest p = 0.041) in ambulanten, von 0.54 auf 0.65 (p = 0.018) in stationären Einrichtungen. Der Score zum Fragenkomplex „Qualitätsmanagement” stieg im Median von 0.27 auf 0.66 (p = 0.016) im ambulanten, von 0.54 auf 0.88 (p = 0.080) im stationären Sektor.
Schlussfolgerung: Es wurde eine Rationale zur standardisierten Quantifizierung möglicher Qualitätsindikatoren stationärer und ambulanter Altenpflege vorgeschlagen. Vor allem für „erlernbare” Qualitätsdeterminanten wie der Pflegedokumentation und der Implementation eines internen Qualitätsmanagements wurden damit Unterschiede im Ergebnis zwischen erstmalig durchgeführten und wiederholten Qualitätsprüfungen abgebildet.
Abstract
Purpose: Quality management in indoor and outdoor care of the elderly is ensured by periodical quality assessments. However, as long as these are reported in a rather qualitative manner, (interventional) process control remains difficult. Therefore, putative determinants of care outcome quality and their possible change after quality assessment and consulting should be quantified.
Methods: A total of 67 items and 52 items were identified for outdoor and indoor care quality assessment, respectively, corresponding to 12 and 9 overall quality determinants. The latter were estimated based on care quality assessment performed by the Medizinische Dienst der Krankenversicherung Rheinland-Pfalz in 2002. The items were averaged to derive overall scores for these putative care quality determinants, ranging from 1.0 (optimum rating) to 0.0 (worst rating).
Results: A total of 91 outdoor and 127 indoor quality assessments was reviewed. Both for the indoor and the outdoor care units rather pessimistic outcome was observed for „care documentation” and „existence/performance of internal quality management procedures” with median scores 0.50 (interquartile range 0.37-0.59) and 0.50 (0.28-0.72) for indoor units, median scores 0.63 (0.46-0.71) and 0.88 (0.67-0.92) for outdoor units, respectively. If those units are considered, which underwent twice repeated assessment, however, particularily these aspects showed significant improvement: the median score for „care documentation” increased from 0.42 to 0.54 (sign test p = 0.041) for indoor care units and from 0.54 to 0.65 (p = 0.018) for outdoor units. The respective median „quality management” scores increased from 0.27 to 0.66 (p = 0.016) and from 0.54 to 0.88 (p = 0.080).
Conclusion: A rationale for quantification of putative quality determinants in outdoor and indoor elderly care was proposed. Particularily for „trainable” quality determinants like care documentation and quality management performance, significant changes between initial interventional and repeated quality assessments could be observed by means of this rationale.
Schlüsselwörter
Altenpflege - Qualitätsindikatoren - stationäre und ambulante Pflege
Key words
Elderly care - quality determinants - indoor and outdoor care
