Zwangsunterbringung und Zwangsbehandlung psychisch Kranker in den Mitgliedsländern der Europäischen Union

Zusammenfassung

Anliegen: Im Rahmen einer von der Europäischen Kommission geförderten Studie werden die gesetzlichen Grundlagen der Zwangsunterbringung in den EU-Mitgliedsländern sowie deren mögliche Auswirkungen auf Unterbringungsraten und -quoten analysiert. Methode: Die Informationsgewinnung erfolgt mithilfe eines umfangreichen Fragebogens, der von Experten in den jeweiligen Ländern ausgefüllt wurde. Ergebnisse: Gesetzliche Regelungen, praktische Verfahrensabläufe sowie die Häufigkeit von Zwangsunterbringungen sind in den EU-Mitgliedsländern sehr heterogen. Die gesetzlichen Unterbringungskriterien oder die Einbeziehung juristischer Instanzen in den Entscheidungsprozess zeigen keinen signifikanten Einfluss auf Unterbringungsquoten und -raten. Länder mit obligater Einbeziehung eines Rechtsbeistandes in das Unterbringungsverfahren haben signifikant niedrigere Unterbringungsquoten. Schlussfolgerung: Im Hinblick auf eine Harmonisierung der Unterbringungsgesetze auf europäischer Ebene ist eine weitere vergleichende Forschung auf diesem Gebiet dringend nötig, wobei insbesondere auch die notfallmäßige Unterbringung und fürsorgliche Zurückhaltung stärker berücksichtigt werden muss.

Abstract

Aims: A standardised and systematic analysis of commitment laws in the EU-Member States is still missing. This study aimed at gathering, describing and analysing information on the differences or similarities of legal frameworks for involuntary placement and treatment of mentally ill patients across the European Union Member States. Method: Information was gathered by means of a detailed questionnaire filled in by experts from all EU Member States. Legal criteria for compulsory admission, details of the assessment and decision process of compulsory admission and epidemiological data are outlined. Results: Although common patterns among Member States can be identified upon comparison of crucial legislative or procedural details, these patterns are far from being consistent across all analysed items or approaches. With regard to compulsory admission quotas no significant influence of legal commitment criteria and the involvement of judicial authorities could be found but Member States with an obligatory inclusion of a legal representative during the commitment procedure showed significantly lower compulsory admission quotas. Conclusion: Results of this study show the strong necessity for further research in this field. Common international health reporting standards as annually updated involuntary placement rates detailed for regular and emergency cases seem to be essential.

Literatur

• 1 Curran W J. Comparative Analysis of Mental Health Legislation in Forty-Three Countries: A Discussion of Historical Trends.  International Journal of Law and Psychiatry. 1978;  1 79-92
• 2 Carney T. Globalization and guardianship Harmonization or (postmodern) diversity?.  International Journal of Law and Psychiatry. 2001;  24 95-116
• 3 Darsow-Schütte K I, Müller P. Zahl der Einweisungen nach PsychKG in 10 Jahren verdoppelt.  Psychiat Prax. 2001;  28 226-229
• 4 Haberfellner E M, Rittmansberger H. Unfreiwillige Aufnahme im psychiatrischen Krankenhaus - die Situation in Österreich.  Psychiat Prax. 1996;  23 139-142
• 5 Riecher-Rössler A, Rössler W. Die Zwangseinweisung psychiatrischer Patienten im nationalen und internationalen Vergleich - Häufigkeiten und Einflussfaktoren.  Fortschritte der Neurologie und Psychiatrie. 1992;  60 375-382
• 6 Laffon I, Priest R G. A comparison of French and British mental health legislation.  Psychological Medicine. 1992;  22 843-850
• 7 Legemaate J. Involuntary Admission to a Psychiatric Hospital: Recent European Developments.  European Journal of Health Law. 1995;  2 15-32
• 8 Forster R. Psychiatrische Macht und rechtliche Kontrolle. Wien; Döcker 1997
• 9 Röttgers H R, Lepping P. Treatment of the mentally ill in the Federal Republic of Germany.  Psychiatric Bulletin. 1999;  23 601-603
• 10 Lysbetten T van, Igodt P. Compulsory psychiatric admission.  Psychiatric Bulletin. 2000;  24 66-68
• 11 Spengler A, Böhme K. Versorgungsepidemiologische Aspekte der sofortigen Unterbringung.  Nervenarzt. 1989;  60 226-232
• 12 Spengler A. Sofortige zwangsweise Unterbringungen in der Bundesrepublik Deutschland, 1991 - 1992: Erste Ergebnisse.  Psychiat Prax. 1994;  21 118-120
• 13 Riecher-Rössler A, Rössler W. Compulsory admission of psychiatric patients - an international comparison.  Acta Psychiatrica Scandinavica. 1993;  87 231-236
• 14 Assembly of the Council of Europe .Recommendation 1235 on psychiatry and human rights. 1994
• 15 Finzen A, Haug H J, Beck A, Lüthy D. Hilfe wider Willen. Bonn; Psychiatrieverlag 1993
• 16 Appelbaum P S. Almost a Revolution: An International Perspective on the Law of Involuntary Commitment.  Journal of the American Academy of Psychiatry and Law. 1997;  25 135-147
• 17 Faulkner L R, McFarland B H, Bloom J D. An Empirical Study of Emergency Commitment.  American Journal of Psychiatry. 1989;  146 182-186
• 18 Hoge S K, Appelbaum P S, Greer A. An Empirical Comparison of the Stone and Dangerousness Criteria for Civil Commitment.  American Journal of Psychiatry. 1989;  146 170-175
• 19 Segal S P, Watson M A, Goldfinger S M, Averbuck D S. Civil Commitment in the Psychiatric Emergency Room.  Archives of General Psychiatry. 1988;  45 748-763
• 20 Phelan C, Link B G. The growing belief that people with mental illness are violent: The role of the dangerousness criterion for civil commitment.  Psychiatry and Psychiatric Epidemiology. 1998;  33 7-12
• 21 McCubbin M, Cohen D. Extremely unbalanced: Interest Divergence and Power Disparities between Clients and Psychiatry.  International Journal of Law and Psychiatry. 1996;  1 1-25
• 22 Hoyer G. Grounds for Involuntary Hospitalization According to the Opinion of Norwegian Psychiatrists.  International Journal of Law and Psychiatry. 1988;  11 289-303
• 23 Zinkler M, Priebe S. Detention of the mentally ill in Europe - a review.  Acta Psychiatrica Scandinavica. 2002;  106 3-8