Zusammenfassung
Anliegen: Um die Ergebnisse psychiatrischer Versorgungsforschung interpretieren und nutzen zu können, müssen die untersuchten Versorgungsstrukturen und die Studienmethodik in Publikationen eindeutig und nachvollziehbar beschrieben werden. Diese Studie untersucht deshalb, was und wie in deutschsprachigen Publikationen über psychiatrische Versorgungsforschung berichtet wird. Methode: Alle Originalpublikationen über psychiatrische Versorgungsforschung in der Psychiatrischen Praxis von 1999 - 2002 wurden systematisch durchgesehen. Mithilfe einer strukturierten Klassifikation wurde analysiert, welche Versorgungsformen untersucht und welche Merkmale dieser Versorgung berichtet wurden. Ergebnisse: 54 % (199) aller Originalarbeiten berichteten über Versorgungsforschung in weitem Sinne. Davon waren 8 % qualitative Arbeiten. 58 % der Studien untersuchten stationäre Versorgung. 20 % übergreifende Versorgungssysteme, 4 % die Versorgung durch niedergelassene Psychiater/Psychotherapeuten. Studien zu innovativen Versorgungsansätzen gab es kaum. In 51 % der Arbeiten berichteten die Autoren über Untersuchungen der eigenen Einrichtung. In den meisten Berichten wurde das Klientel relativ detailliert beschrieben, während genaue Angaben über die untersuchte Einrichtung - z. B. zu Finanzierung, Mitarbeiterprofil und Organisationsstruktur - in der Regel fehlten. Diskussion: Ambulante und komplementäre Versorgung wird - immer noch - relativ wenig beforscht, d. h. eine angemessene „Enthospitalisierung” der psychiatrischen Versorgungsforschung ist noch nicht erfolgt. Ansprüche an exakte und nachvollziehbare Beschreibungen der untersuchten Versorgungseinrichtungen werden selten erfüllt. Insgesamt weisen die Ergebnisse darauf hin, dass die deutschsprachige Versorgungsforschung von Studien, in denen die Forscher von der untersuchten Einrichtung unabhängig sind, der Evaluation innovativer Ansätze und - vor allem - standardisierten Beschreibungen der untersuchten Versorgung und des jeweiligen Kontextes profitieren könnte.
Abstract
Objective: In mental health service research, the investigated services and care systems as well as the research methodology should be described in a precise and transparent fashion so that findings can be clearly interpreted and used. Therefore, this study investigates what is reported in German language publications on mental health service research. Method: All original papers on mental health service research, that were published in the Psychiatrische Praxis between 1999 and 2002, were systematically reviewed and, using a structured classification system, subjected to content analysis. In particular, it was assessed what forms of care had been studied and what characteristics of care were reported. Results: 54 % (199) of all original publications reported mental health service research in a wide sense. Of these, 8 % were qualitative studies. 58 % of studies investigated in-patient treatment, 20 % comprehensive care systems, and 4 % services provided by psychiatrists or psychotherapists in private office practice. There were hardly any studies on innovative service models. In 51 % of studies, authors had conducted investigations within their own service or care system. In most articles characteristics of the patient sample were exactly described, whilst precise information on the researched service - such as funding, staffing and organisation - was usually missing. Discussion: There - still - is relatively little research on outpatient services, and mental health service research is not yet appropriately based in the community. Requirements for exact and comprehensive descriptions of the researched services' and care systems are rarely met. In general, the findings suggest that mental health service research in German speaking countries might benefit from studies with researchers who are independent from the investigated service, the evaluation of innovative service models, and - above all - a standardised description of the services and context in research studies.
Literatur
drdclaassen@aol.com
