Zentralbl Gynakol 2003; 125(3/4): 92-96
DOI: 10.1055/s-2003-41866
Übersicht

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Strategien der Prävention

Strategies of preventionR. L. Bergmann 1 , R. Richter1 , K. E. Bergmann1 , J. W. Dudenhausen1
  • 1Charité Virchow-Klinikum der Humboldt-Universität · Klinik für Geburtsmedizin
Further Information

Publication History

Publication Date:
04 September 2003 (online)

Zusammenfassung

Die Frühgeburt ist eines der großen Gesundheitsprobleme unserer Gesellschaft, kein anderes beeinträchtigt die betroffenen Kinder profunder und nachhaltiger. Trotz der Fortschritte bei der Behandlung sind die Ergebnisse eher unbefriedigend und die Früh-geburtenrate nimmt weiterhin zu. Deshalb ist die Prävention der Frühgeburt ein wichtiges Public-Health-Anliegen in der Frauenheilkunde.

Gesundheitsförderung in der frauenärztlichen Praxis bedeutet, dass eine allgemeine Beratung zur gesunden Lebensführung in der Schwangerschaft, aber auch vorher angeboten wird. Die primäre Prävention der Frühgeburt hat eine Identifizierung von Risikofaktoren und die Verminderung oder Beseitigung ungünstiger Einflüsse zum Ziel. Die sekundäre Prävention setzt ein Screening auf Prä diktoren zur Frühdiagnose voraus, um eine drohende Frühgeburt zu behandeln. Die tertiäre Prävention ist darauf gerichtet, bei begonnener Frühgeburt (zervixwirksame Wehen), diese schonend bis zum Ende durchzuführen und damit die Komplikationen und Folgeschäden für Mutter und Kind zu vermindern.

Die Risikofaktoren für eine Frühgeburt sind bisher nur teilweise bekannt, Risikoerkennung und -verminderung müssen optimiert werden. Die bisher evaluierten Prädiktoren weisen auch in Kombination keine hohe Treffsicherheit auf. Die Sekundärprävention muss wirksamer werden, damit eine tertiäre Prävention nur noch wenigen unvermeidbaren Fällen vorenthalten bleibt. Die Prävention der Frühgeburt bleibt eine Herausforderung für die Frauenheilkunde.

Abstract

Prematurity is one of the most stubborn health problems in our society, no other problem impairs afflicted children more seriously and long lasting. In spite of remarkable progress in the treatment of premature infants, the outcomes are still not satisfying and the prematurity rate is still increasing. Prevention of prematurity therefore seems a public health goal with a high priority in obstetrics.

Health promotion should be an important issue of counseling in the gynecological practice, recommending favorable living habits in and before pregnancy. Risk factors have to be identified and adverse influences removed for the primary prevention of premature delivery. Secondary prevention requires screening with predictors for the treatment or avoidance of an imminent premature delivery, while the goal of tertiary prevention is the avoidance of health consequences for mother and newborn from a premature delivery and the prevention of recurrence.

Not all risk factors for prematurity are known, so far. The identification and removal of unfavorable factors in the society and the individual are important tasks for the future. Better predictors for screening have to be identified and evaluated for the prevention of a premature delivery in order to make tertiary prevention a rare necessity. The prevention of prematurity remains a persistent challenge to obstetrics.

Literatur

  • 1 Antonovsky A. Unravelling the mystery of health. How people manage stress and stay well. 2000. Jossey-Bass Verlag, San Francisco, London
  • 2 AOK Berlin .Mündliche Mitteilung. 2003
  • 3 Basso O, Olsen J, Christensen K. Study of environmental, social and paternal factors in preterm delivery using sibs and half sibs. A population based study in Denmark.  J Epidemiol Comm Health. 1999;  53 20-23
  • 4 Bergmann R L, Kamtsiuris P, Bergmann K E, Huber M, Dudenhausen J W. Kompetente Elternschaft: Erwartungen von jungen Eltern an die Beratung in der Schwangerschaft und an die Entbindung.  J Geburtsh Neonatal. 2000;  204 60-67
  • 5 Bundesministerium für Gesundheit .Stellungnahme zum Gutachten des Sachverständigenrates für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen. 2002. Nomos-Verlag Berlin, S 13 ( http://www.bmgesundheit.de)
  • 6 Chien P FW, Khan K S. Evaluation of a clinical test, I: Assessment of reliability. II Assessment of validity. Br J Obstet Gynecol 2001; 562-572
  • 7 Dizon-Townson D S. Preterm labor and delivery: a genetic predisposition.  Paediatr Perinat Epidemiol. 2000;  15 (Suppl 2) 57-62
  • 8 Dudenhausen J W, Korebrits C. Kritische Wertung der Frühgeborenenmarker.  Gynä kologe. 1995;  28 168-174
  • 9 Gesundheitsberichterstattung Berlin .Basisbericht 2001. Senatsverwaltung Berlin für Arbeit, Soziales und Frauen S 37-40
  • 10 Goldenberg R L, Iams J D, Mercer B M, Meis P J, Moawad A. The Preterm Prediction Study: Toward a multiple-marker test for spontaneous preterm birth.  Am J Obstet Gynecol. 2001;  185 643-651
  • 11 Haisch J, Weitkunat R, Wildner M. Wörterbuch Public Health, 1999. Verlag Hans Huber, Bern, Göttingen, Toronto, Seattle S 308
  • 12 Hedegaard M, Henriksen T B, Secher N J, Hatch M C, Sabroe S. Do stressful life events affect duration of gestation and risk of preterm delivery?.  Epidemiology. 1996;  7 339-345
  • 13 Henriksen T B, Hedegaard M, Secher N J, Wilcox A J. Standing at work and preterm delivery.  Brit J Obstet Gynecol. 1995;  102 198-206
  • 14 Johnston R B, Williams M A, Hogue C J R, Mattison D R. Overview: new perspectives on the stubborn challenge of preterm birth.  Paediatr Perinatal Epidemiol. 2001;  15 (Suppl 2) 3-6
  • 15 Kramer M S, Ségun L, Lydon J, Goulet L. Socio-economic disparities in pregnancy outcome: why do the poor fare so poorly?.  Paediatric and Perinatal Epidemiology. 2000;  14 194-210
  • 16 Mc Gregor J A, French J I. Bacterial vaginosis in pregnancy. Obstet Gynecol Survey 2000; S1-S19
  • 17 Morris M, Nicoll A, Simms I, Wilson J, Catchpole M. Bacterial vaginosis: a public health review.  Brit J Obstet Gynecol. 2001;  108 439-450
  • 18 Peacock J L, Bland J M, Anderson H R. Preterm delivery: effects and socioeconomic factors, psychological stress, smoking, alcohol and caffeine.  BMJ. 1995;  311 531-536
  • 19 Petridou E, Trichopoulos D, Tong D, Revinthi K, Tsitsika A, Papathoma E, Aravantinos D. Modulators of length of gestation.  Eur J Publ Health. 1996;  6 159-165
  • 20 Romero R, Gómez R, Chaiworapongsa T, Conoscenti G, Kim J C h, Kim Y M. The role of infection in preterm labour and delivery.  Paediatric and Perinatal Epidemiology. 2001;  15 (Suppl 2) 41-56
  • 21 Rosenbrock R. Was ist New Public Health?.  Bundesgesundheitsblatt. 2001;  44 753-762
  • 22 Sachverständigenrat für die konzertierte Aktion im Gesundheitswesen .Bedarfsgerechtigkeit und Wirtschaftlichkeit. Band I: Zielbildung, Prävention, Nutzerorientierung und Partizipation. Kurzfassung, 2000/2001 S 25-45. www.svr-gesundheit.de
  • 23 Singh G K, Yu S M. Adverse pregnancy outcomes: difference between US- and foreign-born women in major US racial and ethnic groups.  Am J Epidemiol. 1996;  86 837-843
  • 24 US Department of Health and Human Services .Healthy People 2010: Maternal, Infant and Child Health. 2000; S 3, http://www.healthypeople.gov/document/html/volume2/16mich.ht
  • 25 von Loewenich V. Grenzen der Behandlung Frühgeborener. Ökonomische Aspekte.  Der Kinderarzt. 1996;  27 135-143
  • 26 Yang H, Kramer M S, Platt R W, Blondel B, Béart G, Morin I, Wilkins R, Usher R. How does early ultrasound lead to higher rates of preterm birth?.  Am J Obstet Gynecol. 2002;  186 433-437
  • 27 Zupancic J A, Richardson D K, Lee K, Mc Cormick M C. Economics of prematurity in the era of managed care.  Clinics in Perinatology. 2000;  27 483-497

Prof. Dr. med. Renate L. Bergmann

Charité Virchow-Klinikum · Klinik für Geburtsmedizin

Augustenburger Platz 1

13353 Berlin

Phone: 0 30/45 05 64-1 01

Fax: 0 30/45 05 64-9 08

Email: renate.bergmann@charite.de