Breitbasige, flache und eingesenkte kolorektale Neoplasien

Definitionen

Im Kolorektum sind die „klassischen” vorgewölbten Polypen entweder gestielt oder „sessil” konfiguriert. Man spricht von sessilen oder breitbasigen Polypen, wenn ein Stiel fehlt. Hiervon abzugrenzen sind die sog. flachen Läsionen, die im Klinikalltag oft unpräzise definiert sind. Der flache Polyp (flat lesion) ist am besten histologisch definiert [22] [16]. Die maximale Höhe der flachen Läsion (gemessen von der Muscularis mucosae bis zur Spitze der Läsion) darf nicht größer als die doppelte Höhe der angrenzenden nicht neoplastischen, das heißt der normalen Mucosa sein. In der Praxis sind die meisten flachen Läsionen < 2 mm in der Höhe, nur große flache Läsionen (>2cm) erreichen eine Höhe >5 mm (sog. laterally spreading tumours, LST) (Tab. [1)]. Nach der „Japanese Research Society for Cancer of the Colon and Rectum” [10] werden die flachen Läsionen in Anlehnung an die japanische endoskopische Einteilung der Magenfrühkarzinome in Typ IIa (superficial elevated), Typ IIb (flat-flat) und Typ IIc (depressed) sowie Mischformen unterschieden (IIa + IIc, IIb + IIc).

Tab. 1 Makromorphologie und Terminologie kolorektaler Polypen (mod. nach 10). Vorgewölbte Läsionen („klassische Polypen”) mit Stiel = gestielte ohne Stiel = sessil = breitbasige Flache Läsionen Flat adenomas £ 1 cm Typ IIb Große Flat adenomas > 1cm = Laterally spreading tumours (LST) Typ IIa Eingesenkte Läsionen < 0,5 - 2,0 cm „depressed type” Typen IIc, IIa + IIc, IIb + IIc

Die kolorektalen Neoplasien werden nach der WHO-Klassifikation 2000 [2] und der Wien-Klassifikation [20] in benigne und maligne Formen unterteilt (Tab. [2]). Entscheidend hierbei ist, dass im Kolorektum nur Läsionen, welche die Lamina muscularis mucosae durchbrechen, ein potenzielles Risiko zur Metastasierung haben und man deshalb nach WHO-Klassifikation erst dann von Malignität und invasivem Karzinom spricht, wenn eine Submukosa-invadierende Läsion vorliegt (siehe auch Tab. [4]).

Tab. 2 Einteilung und Terminologie der kolorektalen Neoplasien (mod. nach WHO 2000 und Wien-Klassifikation 2000 2 21). Benigne niedriggradige intraepitheliale Neoplasie ( = Adenom) hochgradige intraepitheliale Neoplasie = Adenom mit schwerer Dysplasie (Tis Variante 1, Carcinoma in situ, intraepitheliales Karzinom) Hochgradige intramukosale Neoplasie (Tis Variante 2, intramukosales Karzinom) ( = früher ebenfalls Adenom mit schwerer Dysplasie) Maligne* Submukosa-invasives Karzinom, Frühkarzinom T1 Fortgeschrittene Karzinome T2 und >T2 * Definition von maligne: Läsion, die metastasierungsfähig ist

Literatur

• 1 Dollhopf M, Heldwein W, Schmidtdorff G, Rösch T h, Meining A, Schmitt W. Risk factors for perforation after polypectomy: results of the Munich polypectomy study (MUPS) part 1.  Gastintest Endosc. 2002;  55 AB99
• 2 Hamilton S R, Aaltones L A. Tumours of the colon and rectum. World Health Organication classification of tumours. Lyon. IARC Press In. Hamilton S R, Aaltones L A (eds). Pathology and genetics of tumours of the digestive system 2000: 103-143
• 3 Heldwein W, Dollhopf M, Schmidtdorff G, Rösch T h, Meining A, Schmitt W. Risk factors for bleeding after polypectomy: results of the Munich polypectomy study (MUPS) part 2.  Gastintest Endosc. 2002;  55 AB99
• 4 Hermanek P, Hutter R L P, Sobin L H. Prognostic grouping; the next step in tumour classification.  J Cancer Res Clin Oncol. 1990;  116 513-516
• 5 Jaramillo E, Watanabe M, Slezak P, Rubio C. Flat neoplastic lesions of the colon and rectum detected by high-resolution videoendoscopy and chromoscopy.  Gastintest Endosc. 1995;  42 114-122
• 6 Kaneko E, Haradatt H, Kasugai T, Sahita T. The result of a multicenter analysis from 1983 to 1992.  Gastroenterol Endosc. 1995;  37 642-652
• 7 Kiesslich R, Ohlert C. et al . Early detection of colorectal adenoma and early cancer. Benefit of chromo-magnification or conventional colonoscopy? A multicenter prospective trial.  Gastintest Endosc. 2002;  55 AB90
• 8 Kiesslich R, von Bergh M, Hahn M. Chromoendoscopy with indigo carmine improves the detection of adenomatous and nonadenomatous lesions in the colon.  Endoscopy. 2001;  33 1001-1006
• 9 Kikuchi R, Takana M, Takagi K, Fujimoto N. Management of early invasive colorectal cancer.  Dis Colon Rectum. 1995;  38 1286-1295
• 10 Kudo S, Kashida H, Tamura T, Kogure E, Imai Y. el al. . Management of nonpolypoid early colorectal cancer.  World J Surg. 2000;  24 1081-1090
• 11 Kudo S, Rubio C A, Teixeira C R. et al . Pitpattern in colorectal neoplasia. Endoscopic magnifying view.  Endoscopy. 2001;  33 367-373
• 12 O`Brien M J, Winawer S J, Zauber A G, Gottlieb L S. et al . The National Polyp Study.  Gastroenterology. 1990;  98 371-379
• 13 O`Brien M J, Winawer S J, Zauber A G. et al . Blinded assessment of the flat adenoma in the National Polyp Study (NPS). Does not demonstrate an excess risk for highgrade dysplasia initially or for advanced adenomas at surveillance.  Gastroenterology. 2001;  120 (Suppl 1) A96
• 14 Rembacken B J. et al . Flat and depressed colonic neoplasm.  Lancet. 2000;  355 1211-1214
• 15 Rückert R R. et al . Adenomatous lesions of the large bowel: an autopsy survey.  Cancer. 1979;  43 1847-1857
• 16 Rubio C A, Jaramillo E, Lindblom A, Fogt F. Classification of colorectal polyps. Guidelines for the endoscopist.  Endoscopy. 2002;  34 226-236
• 17 Rubio C A. et al . Flat adenomas and flat adeno-carcinomas of the colorectal mucosa in Japanese and Swedish patients.  Dis Colon Rectum. 1995;  38 1075-1079
• 18 Saitoh Y. et al . Prevalence and distinctive histologic features of flat colorectal adenomas in North American population.  Gastroenterology. 2001;  120 1657-1665
• 19 Samalin E, Diebold M D, Merle C. et al . Prevalence of colonic flat neoplasia in French series.  Gastroenterology. 2002;  122 A590
• 20 Schlemper R J, Riddell R H, Kato Y. The Vienna classification of gastrointestinal epithelial neoplasia.  GUT. 2000;  47 251-255
• 21 Tsuda S. et al. . Flat and depressed colorectal tumours in a southern Swedish population. .  GUT. 2002;  51 550-555
• 22 Watanabe T, Sawada T, Kubota Y. Malignant potential in flat elevations.  Dis Colon Rectum. 1993;  36 584-593