Diagnostik und Stadieneinteilung des malignen Pleuramesothelioms

Zusammenfassung

Das maligne Pleuramesotheliom (MPM) ist ein autochthoner solider Tumor, der in der überwiegenden Mehrheit asbestassoziiert ist. Inzidenz und Mortalität des MPM sind seit Jahren ansteigend. Aufgrund der jahrzehntelangen Latenzzeit zwischen Asbestexposition und Tumormanifestation wird der Gipfel neu auftretender maligner Pleuramesotheliome in Deutschland für das Jahr 2017 erwartet, auch wenn die berufliche Asbestexposition schon seit 1975 deutlich abgenommen hat. Mitentscheidend für die schlechte Prognose mit mittleren Überlebensraten von nur 4 - 18 Monaten ist die späte Diagnose im fortgeschrittenen Stadium der Erkrankung. Neben verbesserten stadienabhängigen Therapiemöglichkeiten ist daher vor allem eine frühzeitige konsequente Diagnostik des Tumors anzustreben. Die Diagnose ist eine Synopsis klinischer, bildgebender und pathologischer Befunde. Die Computertomographie des Thorax und die Thorakoskopie mit Biopsie haben für die Diagnose herausragende Bedeutung. Die Stadieneinteilung des MPM sollte einheitlich nach dem von der „International Mesothelioma Interest Group” (IMIG) vorgeschlagenen TNM System erfolgen, nur so ist eine Vergleichbarkeit der Daten möglich.

Abstract

Malignant pleural mesothelioma (MPM) is an aggressive solid tumor with rising incidence and mortality. Due to a long latency period after asbestos exposure until tumor manifestation the peak of newly diagnosed MPM cases is to be expected for the year 2017 in Germany. One deciding factor for the poor prognosis with a median survival of 4 - 18 month is a late diagnosis at an advanced stage. Therefore, apart of improved stage related therapeutic options, early diagnostic procedures in suspected MPM play a key role. The diagnosis of MPM is made by the clinican as a synopsis of clinical, imaging and pathological findings. Computed tomography of the thorax and thoracoscopy with biopsy are the most important diagnostic procedures. Staging is recommended to be made as TNM description according to the International Mesothelioma Interest Group (IMIG) to allow a better comparability of various data in MPM.

Literatur

• 1 Peto J, Decarli A, La Vecchia C. et al . The European mesothelioma epidemic.  Br J Cancer. 1999;  79 666-672
• 2 Coenen W, Schenk H. Ermittlung differenzierter Vorsorgegruppen bei Asbestexponierten. In: BIA-Report 1/91. Sankt Augustin: Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften 1991
• 3 Woitowitz H-J, Rödelsperger K. Asbesteinwirkung am Arbeitsplatz und Sterblichkeit an bösartigen Tumoren in der Bundesrepublik Deutschland. Eingrenzung von Hochrisikogruppen mittels standardisierter proportionaler Mortalitätsraten. In: Rösler JA et al, Hrsg. Forschungsbericht Asbest IV. Sankt Augustin: Schriftenreihe des Hauptverbandes der gewerblichen Berufsgenossenschaften 1993
• 4 Carbone M, Kratzke R A, Testa J R. The pathogenesis of mesothelioma.  Semin Oncol. 2002;  29 2-17
• 5 Steele J P. Prognostic factors in mesothelioma.  Semin Oncol. 2002;  29 36-40
• 6 Boutin C, Schlesser M, Frenay C. et al . Malignant pleural mesothelioma.  Eur Respir J. 1998;  12 972-981
• 7 Krismann M, Müller K M. Malignes Mesotheliom der Pleura, des Perikards und des Peritoneums Teil 1: Ätiologie, Pathogenese, Pathologie.  Chirurg. 2000;  71 877-886
• 8 Sohrab S, Hinterthaner M, Stamatis G. et al . Das maligne Pleuramesotheliom.  Deutsches Ärzteblatt. 2000;  97 B2739-2744
• 9 Woitowitz H-J. et al .Risiko- und Einflussfaktoren des diffusen malignen Mesothelioms (DMM). In: Forschungsberichtsreihe „Arbeit und Technik”, Fb 698 der Schriftenreihe der Bundesanstalt für Arbeitsschutz. Bremerhaven: Wirtschaftsverlag NW 1993
• 10 Boutin C, Rey F. Thoracoscopy in pleural malignant mesothelioma: a prospective study of 188 consecutive patients. Part 1: Diagnosis.  Cancer. 1993;  72 389-393
• 11 Rusch V W. Clinical features and current treatment of diffuse malignant pleural mesothelioma.  Lung Cancer. 1995;  12 127-146
• 12 Thylen A, Wallin J, Martensson G. Hyaluronan in serum as an indicator of progressive disease in hyaluronan-producing malignant mesothelioma.  Cancer. 1999;  86 2000-2005
• 13 Paganuzzi M, Onetto M, Marroni P. et al . Diagnostic value of CYFRA 21 - 1 tumor marker and CEA in pleural effusion due to mesothelioma.  Chest. 2001;  119 1138-1142
• 14 Fuhrman C, Duche J C, Chouaid C. et al . Use of tumor markers for differential diagnosis of mesothelioma and secondary pleural malignancies.  Clin Biochem. 2000;  33 405-410
• 15 Testa Jr P H, Carbone M. Molecular Biology of Mesothelioma. In: HS De Vita V, Rosenberg S, Editor. Principles and Practice of Oncology. Philadelphia, PA: Williams & Wilkins, Lippincott 2001: 1937-1943
• 16 Krismann M, Muller K M, Jaworska M. et al . Severe chromosomal aberrations in pleural mesotheliomas with unusual mesodermal features. Comparative genomic hybridization evidence for a mesothelioma subgroup.  J Mol Diagn. 2000;  2 209-216
• 17 Ng C S, Munden R F, Libshitz H I. Malignant pleural mesothelioma: the spectrum of manifestations on CT in 70 cases.  Clin Radiol. 1999;  54 415-421
• 18 Metintas M, Ucgun I, Elbek O. et al . Computed tomography features in malignant pleural mesothelioma and other commonly seen pleural diseases.  Eur J Radiol. 2002;  41 1-9
• 19 Rusch V W, Godwin J D, Shuman W P. The role of computed tomography scanning in the initial assessment and the follow-up of malignant pleural mesothelioma.  J Thorac Cardiovasc Surg. 1988;  96 171-177
• 20 Heelan R T, Rusch V W, Begg C B. et al . Staging of malignant pleural mesothelioma: comparison of CT and MR imaging.  AJR Am J Roentgenol. 1999;  172 1039-1047
• 21 Knuuttila A, Halme M, Kivisaari L. et al . The clinical importance of magnetic resonance imaging versus computed tomography in malignant pleural mesothelioma.  Lung Cancer. 1998;  22 215-225
• 22 Knuuttila A, Kivisaari L, Kivisaari A. et al . Evaluation of pleural disease using MR and CT. With special reference to malignant pleural mesothelioma.  Acta Radiol. 2001;  42 502-507
• 23 Maki D D, Gefter W B, Alavi A. Recent advances in pulmonary imaging.  Chest. 1999;  116 1388-1402
• 24 Vansteenkiste J F, Stroobants S G. The role of positron emission tomography with 18F-fluoro-2-deoxy-D-glucose in respiratory oncology.  Eur Respir J. 2001;  17 802-820
• 25 Benard F, Sterman D, Smith R J. et al . Prognostic value of FDG PET imaging in malignant pleural mesothelioma.  J Nucl Med. 1999;  40 1241-1245
• 26 Schneider D B, Clary-Macy C, Challa S. et al . Positron emission tomography with f18-fluorodeoxyglucose in the staging and preoperative evaluation of malignant pleural mesothelioma.  J Thorac Cardiovasc Surg. 2000;  120 128-133
• 27 Thylen A, Hjerpe A, Martensson G. Hyaluronan content in pleural fluid as a prognostic factor in patients with malignant pleural mesothelioma.  Cancer. 2001;  92 1224-1230
• 28 Heffner J E, Nietert P J, Barbieri C. Pleural fluid pH as a predictor of survival for patients with malignant pleural effusions.  Chest. 2000;  117 79-86
• 29 Loddenkemper R. Maligne Pleuraerkrankungen. In: Wendel KN, Wiesner B, Hrsg. Erkrankungen der Lunge. Berlin, New York: Walter de Gruyter 1995: 712-716
• 30 Heilo A, Stenwig A E, Solheim O P. Malignant pleural mesothelioma: US-guided histologic core-needle biopsy.  Radiology. 1999;  211 657-659
• 31 Metintas M, Ozdemir N, Isiksoy S. et al . CT-guided pleural needle biopsy in the diagnosis of malignant mesothelioma.  J Comput Assist Tomogr. 1995;  19 370-374
• 32 Loddenkemper R. Thoracoscopy - state of the art.  Eur Respir J. 1998;  11 213-221
• 33 Stamatis G. Diagnostische Thorakoskopie. pers. Mitteilung 2002
• 34 Boutin C, Rey F, Viallat J R. Prevention of malignant seeding after invasive diagnostic procedures in patients with pleural mesothelioma. A randomized trial of local radiotherapy.  Chest. 1995;  108 754-758
• 35 Friedrichs K H, Teschler H, Wick G. et al . Asbestos content in bronchoalveolar lavage fluid.  Zentralbl Hyg Umweltmed. 1991;  192 336-343
• 36 Maassen W, Greschuchna D, Kaiser D. et al . Recommendations on diagnosis, staging, and surgical therapy of lung cancer.  Thorac Cardiovasc Surg. 1988;  36 295-306
• 37 Ordonez N G. Role of immunohistochemistry in differentiating epithelial mesothelioma from adenocarcinoma. Review and update.  Am J Clin Pathol. 1999;  112 75-89
• 38 Battifora H, Kopinski M I. Distinction of mesothelioma from adenocarcinoma. An immunohistochemical approach.  Cancer. 1985;  55 1679-1685
• 39 Butchart E G, Ashcroft T, Barnsley W C. et al . Pleuropneumonectomy in the management of diffuse malignant mesothelioma of the pleura. Experience with 29 patients.  Thorax. 1976;  31 15-24
• 40 Sugarbaker D J, Strauss G M, Lynch T J. et al . Node status has prognostic significance in the multimodality therapy of diffuse, malignant mesothelioma.  J Clin Oncol. 1993;  11 1172-1178
• 41 Rusch V W. A proposed new international TNM staging system for malignant pleural mesothelioma. From the International Mesothelioma Interest Group.  Chest. 1995;  108 1122-1128
• 42 Boutin C, Rey F, Gouvernet J. et al . Thoracoscopy in pleural malignant mesothelioma: a prospective study of 188 consecutive patients. Part 2: Prognosis and staging.  Cancer. 1993;  72 394-404