Verhütung des Einstiegs in das Rauchen durch die Kampagne »Be Smart - Don’t Start«: eine Analyse nach Schularten

Hintergrund und Fragestellung: Diese Studie beschreibt die Evaluation des Wettbewerbs zum Nichtrauchen »Be Smart - Don’t Start«, der als primärpräventive Maßnahme in verschiedenen Schularten durchgeführt wird. Klassen, die an dem Programm teilnehmen, verpflichten sich, für ein halbes Jahr nicht zu rauchen. Klassen, die dieses Ziel erreichen, können eine Reihe attraktiver Preise gewinnen. Ziel der Studie war es zu überprüfen, ob das Programm eine geeignete Maßnahme darstellt, bei nichtrauchenden Schülern den Einstieg in das Rauchen zu verzögern, und an unterschiedlichen Schularten gleich wirksam ist.

Methoden: Im Schuljahr 1998/1999 wurde eine Kontroll-Gruppen-Studie mit Messwiederholung durchgeführt. An der Studie nahmen 1677 Schüler mit einem durchschnittlichen Alter von 12,8 Jahren (SD = 0,97) teil, die über einen Zeitraum von 12 Monaten zu drei Messzeitpunkten a) vor der Intervention, b) direkt nach der Intervention und c) 6 Monate nach der Intervention zu ihrem Rauchverhalten befragt wurden. Die in dieser Studie untersuchten Schüler besuchten Haupt-, Real- und Gesamtschulen sowie Gymnasien.

Ergebnisse: Nach Beendigung der Maßnahme gaben in der Kontrollgruppe 13,1 % der Schüler an, innerhalb der vergangenen 4 Wochen geraucht zu haben, im Vergleich zu der Experimentalgruppe mit 7,6 % (OR = 1,84 (1,31-2,58); p < 0,001). Auch in der Katamnese zeigt sich ein Unterschied zwischen der Kontrollgruppe mit 20,9 % rauchender Schüler und der Experimentalgruppe mit 16,4 % (OR = 1,34 (1,03-1,75); p < 0,05). In Bezug auf die verschiedenen Schularten zeigte sich der stärkste Effekt sowohl hinsichtlich gelegentlichen als auch täglichen Rauchens an Gesamtschulen.

Folgerung: Die Ergebnisse deuten an, dass das Programm geeignet ist, den Einstieg in das Rauchen bei Jugendlichen unterschiedlicher Schularten zu verzögern.

»Be Smart - Dont’ Start« campaign to prevent children from starting to smoke: an analysis according to type of school they attend

Background: The present study describes the evaluation of a primary smoking prevention programme called »Be Smart - Don’t Start«. The programme is carried out as a competition and classes that participate decide not to smoke for a period of 6 months. Classes that stay smoke-free for that period of time can win a number of attractive prizes. Aim of this study was to examine, whether the programme is effective in delaying the onset of smoking in adolescents from different types of school in Germany.

Methods: In the years 1998/1999 a control-group study with repeated assessment was carried out. In the study, smoking status was assessed in 1677 pupils with a mean age of 12.8 years (SD = 0.97) on three occasions: prior to the beginning of the intervention, after the intervention and 6 months after the end of the intervention. Pupils came from four different types of school in Germany.

Results: After the intervention, in the control group 13.1 % of the pupils reported to have smoked during the previous 4 weeks, compared to 7.6 % in the intervention group (OR = 1.84 (1.31-2.58), p < 0.001). In the follow-up assessment, 20,9 % in the control group and 16,4 % in the intervention group reported to have smoked (OR = 1.34 (1.03-1.75), p < 0.05). With regard to different school types, the effect on the »Gesamtschulen« (comprehensive school; high school) was the strongest.

Conclusion: The results suggests an effect of the intervention on the delay of onset of smoking in pupils.

Literatur

• 1 Bayerisches Staatsministerium für Gesundheit, Ernährung und Verbraucherschutz .Gesundheitsverhalten von Jugendlichen in Bayern 2000. Ein Überblick über die repräsentativen Gesundheitsstudien in Bayern von 1973 bis heute. München: Bayerisches Staatsministerium für Gesundheit, Ernährung und Verbraucherschutz 2001
• 2 Botvin G J, Baker E, Dusenbury L, Botvin E M, Diaz T. Long-term follow-up results of a randomized drug abuse prevention trial in a white middle-class population.  JAMA. 1995;  273 1106-1112
• 3 Bruvold W H. A meta-analysis of adolescent smoking prevention programs.  Am J Public Health. 1993;  83 872-880
• 4 Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA) .Die Drogenaffinität Jugendlicher in der Bundesrepublik Deutschland 2001. Eine Wiederholungsbefragung der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. Köln: BZgA 2001
• 5 Clayton R R, Scutchfield F D, Wyatt S W. Hutchinson Smoking Prevention Project: A new gold standard in prevention science requires new transdisciplinary thinking.  J Nat Canc Inst. 2000;  92 1964-1965
• 6 Doll R, Hill A B. Smoking and carcinoma of the lung. Preliminary report.  BMJ. 1950;  2 739-748
• 7 Ellickson P L, Bell R M. Drug prevention in junior high: a multi-site longitudinal test.  Science. 1990;  247 1299-1305
• 8 Hanewinkel R, Ferstl R, Burow F. Der Kohlenmonoxidgehalt in der ausgeatmeten Luft bei jugendlichen und erwachsenen Rauchern und Nichtrauchern.  Sucht. 1993;  39 188-191
• 9 Hanewinkel R, Ferstl R, Burow F. Konzeption und Evaluation einer verhaltensorientierten Nichtraucherförderung an Schulen.  Verhaltenstherapie. 1994;  4 104-110
• 10 Hanewinkel R, Pohl J. Auswirkungen eines totalen Werbeverbots für Tabakprodukte - ein Diskussionsbeitrag.  Sucht. 2001;  47 104-113
• 11 Hanewinkel R, Wiborg G, Paavola M, Vartiainen E. European smokefree class competition.  Tob Control. 1998;  7 326
• 12 Hansen W B. School-based substance abuse prevention: A review of the state of the art in curriculum, 1980 - 1990.  Health Educ Res. 1992;  7 403-430
• 13 Hansen W B, Collins L M, Malotte C K, Johnson C A, Fielding J E. J Behav Med. 1985;  8 261-75
• 14 Hansen W B, Graham J W. Preventing alcohol, marijuana, and cigarette use among adolescents: Peer pressure training versus establishing conservative norms.  Prev Med. 1991;  20 414-430
• 15 John U, Hanke M. Tabakrauch-attributable Mortalität in den deutschen Bundesländern.  Gesundheitswesen. 2001;  63 363-369
• 16 Johnson C A, Hansen W B, Collins L M, Graham J W. High-school smoking prevention: results of a three year longitudinal study.  J Behav Med. 1986;  9 439-452
• 17 Lando H A, Thai D T, Murray D M, Robinson L A, Jeffery R W, Sherwood N W, Hennrikus D J. Age of initiation, smoking patterns, and risk in a population of working adults.  Prev Med. 1999;  29 590-598
• 18 Luepker R V, Johnson C A, Murray D M, Pechacek T F. Prevention of cigarette smoking: three-year follow-up of an education program for youth.  J Behav Med. 1983;  6 53-62
• 19 Mann S L, Peterson, Marek P M, Kealey K A. The Hutchinson Smoking Prevention Project trial: Design and baseline characteristics.  Prev Med. 2000;  30 485-495
• 20 Müller F M. Tabakmissbrauch und Lungenkarzinom.  Z Krebsforsch. 1939;  49 57-85
• 21 Murray D M, Perry C L. The measurement of substance use among adolescents: When is the »bogus pipeline« method needed?.  Addict Behav. 1987;  12 225-233
• 22 Peterson A V, Kealey K A, Mann S L, Marek P M, Sarason I G. Hutchinson Smoking Prevention Project: Long-term randomized trial in school-based tobacco use prevention: Results on smoking.  J Nat Canc Inst. 2000;  92 1979-1991
• 23 Peto R, Lopez A D, Boreham J, Thun M, Heath C. Mortality from smoking in developed countries 1950 - 2000. Oxford: Oxford University Press 1994
• 24 Schairer E, Schöniger E. Lungenkrebs und Tabakverbrauch.  Z Krebsforsch. 1943;  54 261-269
• 25 Siddiqui O, Flay B R, Hu F B. Factors affecting attrition in a longitudinal smoking prevention study.  Prev Med. 1996;  25 554-560
• 26 Sussman S, Dent C W, Burton D, Stacy A W, Flay B R. Developing school-based tobacco use prevention and cessation programs. Thousand Oaks, CA: Sage 1995
• 27 Sussman S, Hansen W B, Flay B R, Botvin G J. Re: Hutchinson Smoking Prevention Project: Long-term randomized trial in school-based tobacco use prevention: Results on smoking.  J Nat Canc Inst. 2001;  93 1267
• 28 U.S. Department of Health and Human Services . Mortality trends for selected smoking-related cancers and breast cancer - United States.  MMWR. 1993;  42 863-866
• 29 U.S. Department of Health and Human Services . Guidelines for school health programs to prevent tobacco use and addiction.  MMWR. 1994;  43 1-18
• 30 U.S. Department of Health and Human Services .Preventing tobacco use among young people: A report of the Surgeon General. Washington: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service, Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health 1994
• 31 U.S. Department of Health and Human Services . Projected smoking-related deaths among youth - United States.  MMWR. 1996;  45 971-974
• 32 U.S. Department of Health and Human Services .Reducing tobacco use: A report of the Surgeon General. Washington: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health Service, Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health 2000
• 33 Vartiainen E, Paavola M, McAlister A, Puska P. Fifteen-year follow-up of smoking prevention effects in the North Karelia Youth Project.  Am J Public Health. 1998;  88 81-85
• 34 Vartiainen E, Saukko A, Paavola M, Vertio, H. »No Smoking Class« competitions in Finland: Their value in delaying the onset of smoking in adolescence.  Health Promotion Int. 1996;  11 189-192
• 35 Velicer W F, Prochaska J O, Rossi J S, Snow M G. Assessing outcome in smoking cessation studies.  Psychol Bull. 1992;  111 23-41
• 36 WHO .Tobacco or health: a global status report. Geneva: WHO 1997
• 37 Wiborg G, Hanewinkel R. The Smokefree Class Competition 1997/1998: A summary of the first international round. In: Savolainen S, editor. The Smokefree Class Competition. A European school-based anti-smoking campaign. An overview of the 1997/98 round in seven countries. Helsinki: National Public Health Institute 1998: 9-15
• 38 Wiborg G, Hanewinkel R. »Be Smart - Don’t Start« in Germany. In: Savolainen S, editor. The Smokefree Class Competition. A European school-based anti-smoking campaign. An overview of the 1997/98 round in seven countries Helsinki: National Public Health Institute, 1998: 24-28
• 39 Wiborg G, Hanewinkel R. Konzeption und Prozessevaluation eines schulischen Nichtraucherwettbewerbs.  Sucht. 2001;  47 25-32
• 40 Wiborg G, Hanewinkel R. Effectiveness of the »Smokefree Class Competition« in delaying the onset of smoking in adolescence.  Prev Med submitted for publication.
• 41 Wynder E, Graham E A. Tobacco smoking as a possible etiologic factor in bronchiogenic carcinoma.  JAMA. 1950;  143 329-336
• 42 Wyser C, Bolliger C T. Smoking-related disorders. In:.  Bolliger CT, Fagerstöm KO, editors. The tobacco epidemic. Progress in Respiratory Research. Basel: Karger 1997 28: 78-106

Korrespondenz