Körperbau und Strahlenexposition bei dynamischen Röntgenuntersuchungen: Ein Beitrag zur Ermittlung nationaler Referenzdosiswerte (II)

Zusammenfassung.

Ziel: Beitrag zur Ermittlung von Referenzdosiswerten bei dynamischen Röntgenuntersuchungen und Vergleich mit anthropometrischen Parametern. Methoden: Bei 50 Patienten wurde eine Bein-Becken-Phlebographie, bei 51 weiteren eine Arteriographie des Bauchraums und bei 121 eine Doppelkontrastuntersuchung des Dünndarms durchgeführt und jeweils das Dosisflächenprodukt (DFP) protokolliert. Außerdem wurden die Durchleuchtungszeit, die Zahl der Aufnahmen sowie Körpergröße, Gewicht und der sagittale Durchmesser der untersuchten Region ermittelt. Die Dosismesswerte wurden statistisch ausgewertet und dabei folgende Größen ermittelt: Häufigkeitsverteilung, Mittelwert, Median, 25- und 75 %-Perzentile sowie Korrelation des DFP/min mit Geschlecht, Gewicht und Durchmessern. Ergebnisse: Der Median des DFP der Phlebographie betrug 587 (Männer: 540; Frauen: 636) cGy cm². Das DFP/min korrelierte mit dem Körpergewicht (r = 0,663) etwas besser als mit dem Durchmesser des Oberschenkels (r = 0,611). Der Median des DFP bei der Arteriographie des Bauchraums betrug 14 860 (18 070; 10 980) cGy cm². Die Korrelation des DFP/min mit Körpergewicht (r = 0,285) und Durchmesser des Abdomen (r = 0,249) war gering. Der Mittelwert des DFP bei der Enteroklysis betrug 4527 (5096; 4114) cGy cm². Das DFP/min korrelierte sowohl mit dem Körpergewicht (r = 0,621) als auch dem Durchmesser des Abdomens (r = 0,628) gut. Schlussfolgerungen: Bei der Phlebographie und Intestinographie wird das DFP durch die Konstitution des Patienten stark beeinflusst. Die Unterschiede zwischen Männern und Frauen sind allerdings nicht so ausgeprägt wie bei statischen Röntgenuntersuchungen. Bei der abdominellen Arteriographie spielt die Konstitution für die Strahlenexposition eine untergeordnete Rolle.

Bodily structure and radiation exposure in dynamic X-ray procedures: A contribution to determine national reference data.

Purpose: To contribute data on radiation exposure in dynamic X-ray procedures and to compare them with anthropometric parameters. Methods: 50 venographies of the lower extremity, 51 abdominal arteriographies, and 121 double contrast examinations of the small bowel were carried out and the dose-area product (DAP) measured for each of the procedures. Additionally, fluoroscopy time, number of shots, body height, body weight, and the sagittal diameter of the examined region were recorded. Dose measurements were statistically evaluated and the following data determined: Frequency distribution, mean, median, 25 %- and 75 percentiles as well as correlations with sex, body weight, and diameters. Results: Median DAP was 587 (men: 540; women: 636) cGy cm² with venography of the lower extremities. DAP/min was better correlated with body weight (r = 0.663) than with diameters of the thigh (r = 0.611). Mean DAP was 14 869 (18 070; 10 980) cGy cm² with abdominal arteriography. DAP/min was badly correlated both with body weight (r = 0.285) and diameters of the abdomen (r = 0.249). Mean DAP was 4527 (5096; 4114) cGy cm² with enteroclysis. DAP/min was well correlated with both body weight (r = 0.621) and diameters of the abdomen (r = 0.628). Conclusion: DAP of venography of the lower extremity and enteroclysis is greatly influenced by the constitution of the patient. The differences between men and women are, however, not as striking as with static X-ray procedures. By contrast, in abdominal arteriography body weight and diameter play a limited role for radiation exposure.

Schlüsselwörter:

Dosisflächenprodukt - Phlebographie - Arteriographie - Intestinographie - Körpergewicht - Strahlenexposition - Referenzdosiswerte

Key words:

Dose-area product - Venography - Arteriography - Enteroclysis - Body weight - Radiation Exposure - Reference Data

Literatur

• 1 Bernhardt J H, Bauer B. Strahlenschutz des Patienten: Konzepte und Regelungen. In: Strahlenexposition in der medizinischen Diagnostik. Stuttgart, Jena, New York; Gustav Fischer 1995: 9-28
• 2 Seifert H, Roth R, Urbanczyk K, Kramann B. Vergleich der Strahlenexposition von Patienten bei ausgewählten interventionellen und angiographischen Maßnahmen - erste Ergebnisse.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  170 185-190
• 3 Golder W, Weiner G. Körperbau und Strahlenexposition bei statischen Röntgenuntersuchungen: Ein Beitrag zur Ermittlung nationaler Referenzdosiswerte.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 563-568
• 4 Richtlinien des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen über Kriterien zur Qualitätsbeurteilung in der radiologischen Diagnostik gemäß § 136 SGB V in der Fassung vom 17. Juni 1992 (veröffentlicht im Bundesanzeiger Nr. 183 b vom 29. September 1992), zuletzt geändert am 17. Dezember 1996 (veröffentlicht im Bundesanzeiger Nr. 49 vom 12. März 1997) . Deutsches Ärzteblatt. 1997;  94 B 621-628
• 5 Bernhardt J H, Veit R, Bauer B. Erhebungen zur effektiven Dosis und zur Kollektivdosis bei der Röntgendiagnostik in den alten Bundesländern. In: Strahlenexposition in der medizinischen Diagnostik. Stuttgart, Jena, New York; Gustav Fischer 1995: 179-204
• 6 König K. Dosiswerte für die Ermittlung der GSD aus röntgendiagnostischen Maßnahmen. ISH-Bericht 1979: 20
• 7 Steele H R, Temperton D H. Technical note: Patient doses received during digital subtraction angiography.  Brit J Rad. 1993;  66 452-456
• 8 Williams J R. The interdependence of staff and patient doses in interventional radiology.  Brit J Rad. 1997;  70 498-503
• 9 Vano E, Gonzalez L, Fernandez J M, Guibelalde E. Patient dose values in interventional radiology.  Brit J Rad. 1995;  68 1215-1220
• 10 Kemerink G J, Kicken P J, Schultz F W, Zoetelif J, van Engelshoven J M. Patient dosimetry in abdominal arteriography.  Phys Med Biol. 1999;  44 1133-1145
• 11 Chu R Y, Parry C, Thompson , Loeffler C. Patient doses in abdominal aortogram and aorta femoral runoff.  Health Phys. 1998;  75 487-491
• 12 Trüber E, Fuchs H F. Morphologische Dünndarmdiagnostik: exklusive Domäne der Röntgendiagnostik.  Therapiewoche. 1980;  30 3490-3496
• 13 Mini R. Strahlenexpositionen in der Röntgendiagnostik. In: Strahlenexposition in der medizinischen Diagnostik. Stuttgart, Jena, New York; Gustav Fischer 1995: 49-74
• 14 Hart D, Wall B F. Estimation of effective dose from dose-area product measurements for barium meals and barium enemas.  Brit J Rad. 1994;  67 485-489
• 15 Yakoumakis E, Tsalafoutas I A, Sandilos P, Koulentianos H, Kasfiki A, Vlahos L, Proukakis Ch. Patient doses from barium meal and barium enema examinations and potential for reduction through proper set-up of equipment.  Brit J Rad. 1999;  72 173-178
• 16 Hart D, Wall B F. Potentially higher radiation doses using digital equipment for barium studies.  Brit J Rad. 1995;  68 1112-1115
• 17 Hart D, Haggett P J, Boardman P, Nolan D J, Wall B F. Patient radiation doses from enteroclysis examinations.  Brit J Rad. 1994;  67 997-1000
• 18 Müller M, Heicappell R, Steiner U, Merkle E, Aschoff A J, Miller K. The average dose-area product at intravenous urography in 205 adults.  Brit J Rad. 1998;  71 210-212