Download PDF
Zentralbl Chir 2001; 126(3): 237-242
DOI: 10.1055/s-2001-12500
Bibliothek des Chirurgen

J.A.Barth Verlag in Medizinverlage Heidelberg GmbH & Co.KG

Fritz König (1866-1952)

Wegbereiter der Osteosynthese und seine Einflüsse auf die UnfallheilkundeFritz König (1866-1952): pioneer of osteosynthesis and his influence on traumatologyCh. Weißer
  • Chirurgische Universitätsklinik (Direktor: Prof. Dr. A. Thiede) und Institut für Geschichte der Medizin (Vorstand: Prof. Dr. med. Dr. phil. G. Keil), Universität Würzburg
Further Information

Publication History

Publication Date:
31 December 2001 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Fritz König (1866-1952): pioneer of osteosynthesis and his influence on traumatology

Summary

Fritz König (1866-1952) was 1918-1935 ordinary professor of surgery at the University of Wuerzburg. A main interest of his work was the technique and indication of osteosynthesis. Since 1900 he investigated methods (wire suture, intra- and extramedullary splint, external fixator, plate) and materials (ivory, steel; wire, screws). All his life he aimed to standardize the technique of osteosynthesis, to work out and spread clear indications for the surgical treatment of fractures, and to carry his point against the resistance of the social accident insurance caused by bad results of a lot of surgeons. His importance is not based on the invention of a great deal of instruments but on his endeavour for the fundamentals of osteosynthesis.

Zusammenfassung

Fritz König (1866-1952) war 1918-1935 Ordinarius für Chirurgie in Würzburg. Eines seiner Hauptinteressen galt der Osteosynthese, mit deren verschiedenen Methoden (Drahtnaht, intra- und extramedulläre Schienung, Fixateur externe, Plattenosteosynthese) und Materialien (Elfenbein, Stahl; Draht, Schrauben) er sich seit 1900 intensiv beschäftigte. Zeit seines Lebens war er bestrebt, die Technik der Osteosynthese zu standardisieren, klare Indikationen für die operative Therapie von Knochenbrüchen herauszuarbeiten, diese zu verbreiten und gegen den - durch schlechte Ergebnisse vieler Chirurgen verursachten - Widerstand der gesetzlichen Unfallversicherung durchzusetzen. Seine Bedeutung liegt nicht in aufsehenerregender Innovation des Instrumentariums, sondern im Bemühen um die Grundlagen der Osteosynthese.

Key words

Traumatology - osteosynthesis - instruments - social accident insurance - history

Schlüsselwörter

Unfallchirurgie - Osteosynthese - Instrumente - gesetzliche Unfallversicherung - Geschichte

Literatur

  • 1 Böhler L. Der Begriff „Heilung” und die Darstellung der Funktion bei der blutigen Behandlung von Knochenbrüchen und bei anderen Verletzungen.  Arch klin Chir. 1924;  133 K 396-409
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Böhler L. Technik der Knochenbruchbehandlung. Maudrich, Wien 1929 [2. Aufl. 1930]
    Google Scholar
  • 3 Böhler L. Aussprache zu: Prinzipielles zur Behandlung der Querbrüche.  Zentralbl Chir. 1942;  69 1294-1296
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Genschorek W. Wegbereiter der Chirurgie: Joseph Lister. Ernst von Bergmann. Hirzel/Teubner, Leipzig 1984
    Google Scholar
  • 5 Gurlt E J. Handbuch der Lehre von den Knochenbrüchen. Grote, Hamm 1862
    Google Scholar
  • 6 Helferich H. Atlas und Grundriss der traumatischen Frakturen und Luxationen. Lehmann, München 1897; 3. Aufl. (= Lehmanns med. Handatlanten, 8)
    Google Scholar
  • 7 Kirschner M. Zur Technik der Knochennaht.  Arch klin Chir. 1922;  121 635-688
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 König F. Aussprache zu: Knochennaht.  Verh Dtsch Ges Chir. 1902;  31 I 36-39
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 König F. Knochennaht bei subcutanen Frakturen. Verh Dtsch Ges Chir 1904; 33 I: 137-140 [Aussprache dazu: 140-145]
    Google Scholar
  • 10 König F. Über die Berechtigung frühzeitiger blutiger Eingriffe bei subcutanen Knochenbrüchen. Arch klin Chir 1905; 76: 725-777 u. Tafel VIII
    Google Scholar
  • 11 König F. Über die blutige Behandlung subcutaner Fracturen des Oberschenkels.  Arch klin Chir. 1907;  83 1032-1040
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 König F. Umführungszange für den Draht oder die Giglisäge bei Knochenoperationen.  Zentralbl Chir. 1913;  40 861-862
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 König F. Über die Implantation von Elfenbein zum Ersatz von Knochen- und Gelenkenden.  Bruns' Beitr klin Chir. 1913;  85 91-114
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 König F. Die blutige Reposition (Osteosynthese) bei frischen sukutanen Knochenbrüchen.  Erg Chir Orthop. 1914;  8 157-206
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 König F. Die operative Behandlung der Knochenbrüche.  Arch klin Chir. 1924;  133 K 380-388
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 König F. Über Behandlung und Heilungsvorgänge bei offenen Knochenbrüchen.  Dtsch Zschr Chir. 1927;  200 476-483
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 König F. Über versenkte Fremdkörper im Knochen.  Zentralbl Chir. 1928;  55 897-900
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 König F. Grundfragen der Osteosynthese.  Chirurg. 1929;  1 97-99
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 König F. Über Verhütung örtlich bedingter Pseudarthrosen. Ein Ergebnis der rationellen Osteosynthese.  Arch klin Chir. 1930;  162 K 720-734
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 König F. Knochenschublehre zur Messung der Knochendicke für die Anlegung von Knochenverschraubungen bei der Osteosynthese.  Chirurg. 1930;  2 591
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 König F. Operative Chirurgie der Knochenbrüche, I: Operationen am frischen und verschleppten Knochenbruch. Spinger, Berlin 1931
    Google Scholar
  • 22 König F. Eröffnungsansprache des Vorsitzenden [9. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Unfallheilkunde, Versicherungs- und Versorgungsmedizin 1934 in Würzburg].  Arch Orthop Unfall-Chir. 1935;  35 3-6
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 König F. Einfluß der Unfallversicherungen auf die Verantwortungspflicht des Arztes, besonders bei Knochenbrüchen.  Arch Orthop Unfall-Chir. 1936;  36 333-336
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 König F. Vom Wesen und Bedeutung der Unfallheilkunde.  Münch Med Wochenschr. 1937;  84 721-723
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 König F. Die Osteosynthese in der berufsgenossenschaftlichen Behandlung.  Arch Orthop Unfall-Chir. 1938;  38 283-285
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 König F. Aussprache zu: Die Marknagelung von Knochenbrüchen.  Arch klin Chir. 1940;  200 K 71-73
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 König F, Wirth E. Knochenbruchbehandlung und Pseudarthrosen in deutschsprachigen Ländern und ihre unfallmedizinische Bedeutung.  Arch Orthop Unfall-Chir. 1937;  37 448-452
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Küntscher G. Die Marknagelung von Knochenbrüchen.  Arch klin Chir. 1940;  200 K 443-455
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Lister J. On the antiseptic principle in the practice of surgery.  Lancet. 1869;  21 353-356
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Lister J. An address on the treatment of fracture of the patella.  Br Med J 1883:. 855-860
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Rothschild O. Ueber die operative Behandlung irreponibler Frakturen. Bruns' Beitr klin Chir 1901; 29: 245-307 u. Tafel VII-X
    Google Scholar
  • 32 Schmieden V. Eröffnungsansprache des Vorsitzenden [8. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Unfallheilkunde, Versicherungs- und Versorgungsmedizin 1933 in Frankfurt].  Arch Orthop Unfall-Chir. 1934;  34 169-177
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Weißer Ch. Die Knochenbruchbehandlung bei Martin Kirschner und die Entwicklung des „Kirschnerdrahtes”. Anmerkungen zu einer genialen Idee in der Chirurgie.  Würzburger med hist Mitt. 1994;  12 5-17
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Weißer Ch. Fritz König (1866-1952) und seine Verdienste um die Entwicklung der Osteosynthese.  Würzburger med hist Mitt. 1997;  16 93-114
    PubMedGoogle Scholar

Dr. Ch. Weißer

Chirurgische Universitätsklinik

Josef-Schneider-Straße 2

D-97080 Würzburg