Stellenwert der digitalen Subtraktionsarthrografie und Arthroszintigrafie in der Indikationsstellung und Planung der Hüft-TEP-Wechseloperation

Zusammenfassung.

Ziel: Die Indikation zur Wechseloperation nach Implantation einer Hüft-Totalendoprothese (TEP) lässt sich auch unter Einsatz verschiedener diagnostischer Verfahren oft nicht zweifelsfrei stellen. Die Subtraktionsarthrografie (DSAr) und die Arthroszintigrafie (As) leisten einen entscheidenden Beitrag zur Diagnose einer TEP-Lockerung. In dieser Untersuchung werden beide Methoden verglichen und der Nutzen beider Verfahren in Kombination geprüft. Material und Methode: 68 Patienten mit Schmerzsymptomatik nach Implantation einer Hüft-TEP erhielten eine digitale Subtraktionsarthrografie und Arthroszintigrafie. Als Goldstandard zur Überprüfung der Befunde diente in 73,5 % die Revisionsoperation in den verschiedenen beteiligten orthopädischen Zentren. Ergebnisse: Für die Subtraktionsarthrografie lag die Spezifität für den Nachweis einer Pfannenlockerung bei 93 %, beim Schaft bei 94 %. Die Sensitivität kann mit 89 % angegeben werden. Im Bereich der Pfanne unterscheiden sich beide Methoden in der Sensitivität (Arthroszintigrafie 86 %), während im Bereich des Schaftes die Arthroszintigrafie eine höhere Sensitivität (100 %) bei geringerer Spezifität (88 %) aufweist. Schlussfolgerung: Die digitale Subtraktionsarthrografie ist zur Diagnosestellung einer Hüft-TEP Lockerung bei verschiedenen Implantaten und Verankerungstechniken geeignet. Die Arthroszintigrafie zeigt überlagerungsfrei das Ausmaß der Implantatumspülung bei fehlender direkter Abbildung des Knochens und der Implantate.

Diagnostic value of digital subtraction arthrography (DSAr) and radionuclide arthrography (AS) in planning revesion operation in hip endoprothesis loosening.

Purpose: Clinical and radiographic findings are of little value in the diagnosis of hip endoprothesis loosening. Refined contrast and radionuclide arthrographic techniques are more precise in predicting endoprothesis loosening. Here we compare both techniques with respect to the surgical result. Material and methods: 68 patients with hip pain after various arthroplasty procedure were investigated by clinical examination, X-ray, DSAr and AS. Surgical proof was obtained in 73.5 %. Results: An acetabular component loosening was detected in 89 % by DSAr and in 86 % by AS with a specificity for both methods of 93 %. The femoral component loosening was seen with a sensitivity of 89 % by DSAr and 100 % by AS, respectively. Specificity of DSAr in the femoral compartment was 94 %, of AS 88 %. Conclusions: DSAr and AS are useful tools in the diagnosis of hip endoprothesis loosening and in planning surgical treatment. Both methods are comparable concerning the acetabular component, whereas AS is more sensitive in detecting femoral stem loosening. Combination of both methods is not recommended for routine diagnosis.

Schlüsselwörter:

Hüft-TEP - Lockerung - Arthroszintigrafie - Subtraktionsarthrografie

Key words:

Digital subtraction arthrography - Radionuclide arthrography - Hip endoprothesis loosening

Literatur

• 1 Mitteilungen der medizinischen Industrie. Klinikmanagment Aktuell 1999: 32
• 2 Garellick G. The National Hip Arthroplasty Registry Sweden. Göteborg University
• 3 Malchau H, Herberts P, Ahnfeldt L. Prognosis of total hip replacement in Sweden. Follow up of 92 675 operations performed 1978-1990.  Acta Orthop Scand. 1993;  64 497-506
• 4 Friedebold G, Wolff R. Klinische Ergebnisse zementloser Hüftprothesen.  Med Welt. 1987;  38 1386-1389
• 5 Fritsche H, Kadner P, Schneider G. Der Wert der Szintigraphie zur Stützung der Röntgendiagnose bei Lockerung von Hüftgelenkstotalendoprothesen.  Beitr Orthop Traurnatol. 1984;  31 15-24
• 6 Bessler W, Schaub W. Röntgenologische und szintigraphische Beurteilung von Hüfttotalprothesen.  Fortschr Röntgenstr. 1979;  130 546-555
• 7 Knahr K, Zerobin K, SaIzer M, König B, Mostbeck A, Wikkenhauser B. Aussagekraft der Szintigraphie zur aseptischen Lockerung bei zementierten und zementfreien Hüftendoprothesen.  Z Orthop. 1987;  125 413-417
• 8 O’Neill D A, Harris W H. Failed total hip replacement assessment by plain radiographs, arthrograms and aspiration of the hip joint.  J Bone Joint Surg. 1984;  66-A 540-546
• 9 Fink B K, Fink U, Hansen M, Kirsch C M, Pfahler M. Methode und Stellenwert der digitalen Subtraktionsarthrografie der Hüfte beim Nachweis von Endoprothesenlockerungen.  Fortschr Röntgenstr. 1991;  155 (3) 255-259
• 10 Kraemer W J, Saplys R, Waddell J P, Morton J. Bone scan, gallium scan, and hip aspiration in the diagnosis of infected total hip arthroplasty.  J Arthroplasty. 1993;  8 611-616
• 11 Wirtz D Ch, Niethard F U. Ursachen, Diagnostik und Therapie der aseptischen Hüftendoprothesenlockerung - eine Standortbestimmung.  Z Orthop. 1997;  135 270-280
• 12 Gruen T A, McNeice G M, Amstutz H C. „Models of Failure” of cemented stem type femoral components.  Clin Orthop. 1979;  141 17-27
• 13 Salvati E A, lm V C, Aglietti P, Wilson Ph D. Radiology of total hip replacements.  Clin Orthop. 1976;  121 74-82
• 14 Heenan S D, Chirambasukwa W, Stoker D J. Lymphatic filling in arthrography following hip replacement.  Clin Radiology. 1995;  50 (2) 90-94
• 15 Greiner B, Braun M, Becker W. Die Aussagekraft des Nativröntgenbildes und der Arthrographie in der Diagnostik der Lockerung zementierter Hüftendoprothesen.  Z Orthop. 1997;  135 292-296
• 16 Swan J S, Braunstein E M, Wellman H N, Capello W. Contrast and nuclear arthrography in loosening of uncemented hip prothesis.  Skeletal Radiology. 1991;  20 (1) 15-19
• 17 Köster G, Munz D L, Köhler H P. Clinical value of combined contrast and radionuclide arthrography in suspected loosening of hip protheses.  Arch Orthop Trauma Surg. 1993;  112 247-254
• 18 Sutherland C J. et al . Measurement of acetabular component migration using two-dimensional radiography.  J Athroplasty. 1992;  7 Suppl 377-379
• 19 Eckardt A, Karbowski A, Schwitalle M, Vogel J, Bodem F, Seeleitner C, Schnuck K, Mayrhofer P. Messung der Pfannenwanderung bei zementfreier Hüftimplantation.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  169,2 146-151
• 20 Willert H G, Lintner F. Morphologie des Implantatlagers bei zementierten und nichtzementierten Gelenkimplantaten.  Langenbecks Arch Chir. 1987;  372 447-455