Zur Nachsorge des Endometriumkarzinoms

Zusammenfassung

Fragestellung

Die Erkenntnis, dass eine intensive Tumornachsorge zu keiner günstigeren Prognose bei Frauen nach Brustkrebs führt, hat ebenso Einfluss auf die Reduktion apparativer Maßnahmen bei anderen Tumorentitäten einschließlich des Endometriumkarzinoms gehabt. Ziel dieser Untersuchung war es, den Stellenwert der Routinenachsorge, insbesondere im Hinblick auf den Ort der Tumornachsorge, die Regelmäßigkeit der Nachsorge und die Lokalisation der Rezidive, zu überprüfen.

Material und Methodik

854 Patientinnen wurden zwischen 1986 und 1996 in der Abteilung für Gynäkologische Onkologie und Strahlentherapie der Frauenklinik der Justus-Liebig-Universität Gießen (UFK) wegen eines Endometriumkarzinoms behandelt und waren postoperativ mindestens 3 Monate rezidivfrei. Ihre weiteren Krankheitsverläufe wurden retrospektiv im Hinblick auf o. g. Aspekte und die genauen Todesursachen analysiert.

Ergebnisse

Während im ersten Jahr nach Diagnosestellung der größte Teil der Patientinnen an der UFK nachgesorgt wurden, wechseln in den folgenden 4 Jahren überwiegend junge Frauen und Frauen in günstigeren Tumorstadien zu niedergelassenen Frauenärzten ohne erkennbare prognostische Nachteile. 10,9 % der Frauen nahmen kein Nachsorgeangebot an, wobei es sich vorwiegend um ältere Frauen handelte. Sie hatten eine signifikant schlechtere Prognose (Log Rank = 88,3; df = 3; p < 0,001). Etwa die Hälfte der Erstrezidive (n = 148) wurde aufgrund einer klinischen Symptomatik entdeckt. Die Lokalisation des Rezidivs, aber nicht die Frage, ob symptomatisch oder nicht, hatte Einfluss auf die Überlebenswahrscheinlichkeit (Log Rank = 14,3; df = df = 5; p = 0,014).

Schlussfolgerung

Diese Untersuchung unterstützt die Annahme, dass beim Endometriumkarzinom eine intensivere, systematische Nachsorge an Tumorzentren keine Überlebensvorteile bringt. Möglicherweise hat die Nachsorge selbst einen günstigen Einfluss, wobei auch psychoonkologische Aspekte zum Tragen kommen könnten.

Summary

Objective

Intensive follow-up protocols for patients treated for breast cancer have not improved survival rates. We evaluated the efficacy of routine measures in the follow-up of patients treated for endometrial cancer.

Methods

We reviewed records of 854 patients treated for endometrial cancer between 1986 and 1996 at the Department of Gynaecological Oncology and Radiotherapy of the University of Giessen no evidence of disease after primary treatment (at least for 3 months). We analyzed the number of follow-up visits, site of follow-up (university center vs. practicing physician), and sites of recurrence with respect to patients' prognosis and survival.

Results

During the first year after diagnosis most patients were seen at the university center. Thereafter 60% of patients (mostly younger patients and those with earlier stage disease) were followed by physicians in practice, without any discernible disadvantage. 93 patients (11%), usually older ones, did not attend follow-up visits and had a significantly worse prognosis (logrank 88.3, df = 3, p < 0.001). About half of the primary recurrences (n = 148) were detected on the basis of clinical symptoms. The prognosis was influenced by the site of recurrence but not by whether or not the patients had symptoms (log rank = 14.3, df = 5, p = 0.014).

Conclusion

These data suggest that intensive diagnostic follow-up of patients treated for endometrial cancer does not improve survival but also that follow-up is beneficial compared with no follow-up.

Schlüsselwörter

Endometriumkarzinom - Korpuskarzinom - Nachsorge - Prognose

Key words

Endometrial cancer - follow-up - prognosis

Literatur

• 1 Aalders J, Abeler V, Kolstad P. Recurrent adenocarcinoma of the endometrium - a histopathological study of 379 patients.  Gynecol Oncol. 1984;  17 85-103
• 2 Agboola O O, Grunfeld E, Coyle D, Perry G A. Costs and benefits of routine follow-up after curative treatment for endometrial cancer.  Can Med Assoc J. 1997;  157 879-886
• 3 Bock K, Schulz K-D. Nachsorge bei Endometriumkarzinom.  Onkologe. 1999;  5 427-431
• 4 Ehrlich C E, Young P CM, Stehman F B, Sutton G P, Alford W M. Steroid receptors and clinical outcome in patients with adenocarcinoma of the endometrium.  Am J Obstet Gynecol. 1988;  158 796-807
• 5 Garssen B, Goodkin K. On the role of immunological factors as mediators between psychosocial factors and cancer progression.  Psychiatry Res. 1999;  85 51-61
• 6 investigators G IVIO. Impact of follow-up and testing on survival and health-related quality of life in breast cancer patients: a multicenter randomized controlled trial.  J Am Med Assoc. 1994;  271 1587-1592
• 7 Gordon A F, Owen P, Chien P FW, Duncan I D. A critical evaluation of follow-up of women treated for endometrial adenocarcinoma.  J Obstet Gynaecol. 1997;  17 386-389
• 8 Herbolsheimer M, Rotte K. Cancer of the endometrium. Follow-up examinations. Vahrson H . Radiation oncology of gynecological cancers. Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1997: 279-281
• 9 Kaufmann M. Endometriumkarzinom.  Arch Gynecol Obstet. 1997;  260 368-369
• 10 Kullmer U, von Georgi R, Glogowski M, Lang U, Münstedt K. Informationsbedürfnis und Kenntnisstand onkologischer Patientinnen - Ergebnisse einer Umfrage bei Erkrankten und Gesunden. Bodden-Heidrich R, Rechenberger U, Bender H-G . Psychosomatik in Gynäkologie und Geburtshilfe. Beiträge der Jahrestagung 1999. Gießen; Psychosozial-Verlag 2000: 175-182
• 11 Owen P, Duncan I D. Is there any value in the long term follow-up of women treated for endometrial cancer?.  Br J Obstet Gynaecol. 1996;  103 710-713
• 12 Pötter R, Knocke T H. Rolle der Strahlentherapie in der Behandlung des Endometriumkarzinoms.  Onkologe. 1999;  5 410-416
• 13 Price F V, Chambers S K, Carcangiu M L, Schwarzt P E, Chambers J T. CA 125 may not reflect disease status in patients with uterine serous carcinoma.  Cancer. 1998;  82 1720-1725
• 14 Quinn M A, Anderson M C, Coulter C AE. Malignant disease of the uterus. Shaw RW, Souter WP, Stanton SL . Gynaecology. London; Churchill Livingston 1992: 533-546
• 15 Randall M E, Evans l, Greven K M, McCunniff A L, Doline R M. Interstitial reirradiation for gynecological malignancies: results and analysis of prognostic factors.  Gynecol Oncol. 1993;  48 23-31
• 16 Reddoch J M, Burke T W, Morris M, Tornos C, Levenback C, Gershenson D M. Surveillance for recurrent endometrial carcinoma of a follow-up scheme.  Gynecol Oncol. 1995;  59 221-225
• 17 Roselli del Turco, Palli D, Cariddi A, Ciatto S, Pacini P, Distante V. Intensive diagnostic follow-up after treatment of primary breast cancer. A randomized trial.  J Am Med Assoc. 1994;  271 1593-1597
• 18 Salvesen H B, Akslen L A, Iversen T, Iversen O E. Recurrence of endometrial carcinoma and the value of routine follow-up.  Br J Obstet Gynaecol. 1997;  104 1302-1307
• 19 Schmidt-Mathiesen H, Bastert (Hrsg) G. Gynäkologische Onkologie: Diagnostik, Therapie und Nachsorge der bösartigen Genitaltumoren und des Mammakarzinoms. 4. Auflage. Stuttgart, New York; Schattauer 1993
• 20 Schünemann H, Jourdain M. Mehrfachtumoren beim Korpuskarzinom.  Geburtsh Frauenheilk. 1989;  49 743-746
• 21 Shumsky A G, Stuart G CE, Brasher P M, Nation J G, Robertson D I, Sangkarat S. An evaluation of routine follow-up of patients treated for endometrial carcinoma.  Gynecol Oncol. 1994;  55 299-233
• 22 Shumsky A G, Brasher P M, Nation J G, Stuart G CE. Risk-specific follow-up for endometrial carcinoma patients.  Gynecol Oncol. 1997;  65 379-382
• 23 Tumorzentrum München .Empfehlungen zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge. Endometriumkarzinom. Nachdruck. München; 1997
• 24 Tumorzentrum München .Empfehlungen zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge. Mammakarzinome. 7. Aufl. München; 1998
• 25 Vahrson H. Die Strahlentherapie des Korpuskarzinoms. Künzel W, Kirschbaum M . Gießener Gynäkologische Fortbildung 1991. Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1991: 163-179