Download PDF
Rofo 2000; 172(5): 415-428
DOI: 10.1055/s-2000-664
ÜBERSICHT
ORIGINALARBEIT
Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Typische und ungewöhnliche Befunde in der MR-Mammographie

U. Bick
  • Institut für Radiologie, Universitätsklinikum Charité Berlin
Further Information

Publication History

Publication Date:
31 December 2000 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung.

Die MR-Mammographie hat in den letzten Jahren zunehmende Bedeutung in der Mammadiagnostik erlangt. Das Verfahren zeichnet sich besonders durch die hohe Sensitivität im Nachweis von invasiven Formen des Mammakarzinoms aus. Die beiden wichtigsten Indikationen der MR-Mammographie sind das präoperative Staging von Mammakarzinomen und die Differenzierung zwischen postoperativen Veränderungen und einem Rezidiv. Darüber hinaus wird die MR-Mammographie auch zunehmend zur Problemlösung bei unklaren klinischen, mammographischen oder sonographischen Befunden eingesetzt. Hierbei ist es wichtig, nicht nur die verschiedenen Erscheinungsformen des Mammakarzinoms in der MR-Mammographie zu kennen, sondern auch die wichtigsten benignen und malignen Differentialdiagnosen. Zudem muß der Befunder mit den verschiedenen therapiebedingten Veränderungen im Bereich der Mamma vertraut sein. Das wichtigste Kriterium zur Differenzierung von benignen und malignen Herdbefunden in der MR-Mammographie ist das Ausmaß und der zeitliche Verlauf der Kontrastmittelanreicherung. Zusätzlich können die Herdmorphologie und das Signalverhalten auf T2-gewichteten Sequenzen zur Unterscheidung der einzelnen Krankheitsbilder herangezogen werden.

Die nachfolgende Übersichtsarbeit stellt typische und ungewöhnliche Befunde dar, wobei insbesondere auch seltenere Erkrankungen und Veränderungen nach brusterhaltender Therapie und Chemotherapie berücksichtigt werden.

Typical and unusual findings in MR Mammography - a review.

In recent years, MR mammography has gained increasing importance in breast diagnostics. The main advantage of this technique is its high sensitivity for invasive breast cancer. The two main indications for MR mammography are preoperative staging of breast cancer and the differentiation between postoperative changes and recurrent tumor. In addition, MR mammography is increasingly used for problem solving in cases of questionable clinical, mammographic or sonographic findings. At this it is important to know not only the different manifestations of breast cancer, but also important benign and malignant diagnostic alternatives. Furthermore, it is necessary to be familiar with therapy-related changes. The most important criterion to differentiate between benign and malignant lesions in MR mammography is the extent and temporal course of contrast enhancement. In addition, the lesion morphology and the signal intensity on T2-weighted images can be used to distinguish between different disease entities. The following review article will discuss typical and unusual findings in breast MRI, including rare entities as well as changes after breast conserving therapy and chemotherapy.

Schlüsselwörter:

Magnetresonanztomographie (MRT) - - Mammakarzinom - - Differentialdiagnose - - Rezidiv - - Therapiekontrolle

Key words:

Magnetic Resonance Imaging (MRI) - - Breast Cancer - - Differential Diagnosis - - Recurrence - - Therapy Monitoring

Literatur

  • 1 Harms S E. Breast magnetic resonance imaging.  Semin Ultrasound CT MR. 1998;  19 104-120
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Friedrich M. MRI of the breast: state of the art.  Eur Radiol. 1998;  8 707-725
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Orel G. High-resolution MR imaging of the detection, diagnosis, and staging of breast cancer.  RadioGraphics. 1998;  18 903-912
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Kaiser W A. MR-Mammographie.  Radiologe. 1993;  33 292-299
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Kuhl C K, Mielcareck P, Klaschik S, Leutner C, Wardelmann E, Gieseke J, Schild H H. Dynamic breast MR imaging: are signal intensity time course data useful for differential diagnosis of enhancing lesions?.  Radiology. 1999;  211 101-110
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Fischer U, von Heyden D, Vosshenrich R, Vieweg I, Grabbe E. Signalverhalten maligner und benigner Läsionen in der dynamischen 2D-MRT der Mamma.  Fortschr Röntgenstr. 1993;  158 287-292
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 7 Heywang S H, Wolf A, Pruss E, Hilbertz T, Eiermann W, Permanetter W. MR imaging of the breast with Gd-DTPA: use and limitations.  Radiology. 1989;  171 95-103
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Kenney P J, Sobol W T, Smith J K, Morgan D E. Computed model of gadolinium enhanced MRI of breast disease.  Eur J Radiol. 1997;  24 109-119
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Mussurakis S, Gibbs P, Horsman A. Peripheral enhancement and spatial contrast uptake heterogeneity of primary breast tumours: quantitative assessment with dynamic MRI.  J Comput Assist Tomogr. 1998;  22 35-46
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Buadu L D, Murakami J, Murayama S, Hashiguchi N, Sakai S, Toyoshima S, Masuda K, Kuroki S, Ohno S. Patterns of peripheral enhancement in breast masses: correlation of findings on contrast medium enhanced MRI with histologic features and tumor angiogenesis.  J Comput Assist Tomogr. 1997;  21 421-430
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Sherif H, Mahfouz A-E, Oellinger H, Hadijuana J, Blohmer J-U, Taupitz M, Felix R, Hamm B. Peripheral washout sign on contrast-enhanced MR images of the breast.  Radiology. 1997;  205 209-213
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Liu P-F, Debatin J F, Caduff R F, Kacl G, Garzoli E, Krestin G P. Improved diagnostic accuracy in dynamic contrast enhanced MRI of the breast by combined quantitative and qualitative analysis.  Br J Radiol. 1998;  71 501-509
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 White Nunes L, Schnall M D, Siegelman E S, Langlotz C P, Orel S G, Sullivan D, Muenz L A, Reynolds C A, Torosian M H. Diagnostic performance characteristics of architectural features revealed by high spatial-resolution MR Imaging of the breast.  Amer J Roentgenol. 1997;  169 409-415
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Hochman M G, Orel S G, Powell C M, Schnall M D, Reynolds C A, White L N. Fibroadenomas: MR imaging appearances with radiologic-histologic correlation.  Radiology. 1997;  204 123-129
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Orel S G, mendonca M H, Reynolds C, Schnall M D, Solin L J, Sullivan D C. MR Imaging of ductal carcinoma in situ.  Radiology. 1997;  202 413-420
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Gilles R, Guinebretiere J-M, Lucidarme O, Cluzel P, Janaud G, Finet J-F, Tarvidon A, Masselot J, Vanel D. Nonpalpable breast tumors: diagnosis with contrast-enhanced subtraction dynamic MR imaging.  Radiology. 1994;  191 625-631
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Boetes C, Strijk S P, Holland R, Barentsz J O, van der Sluis R F, Ruijs J HJ. False-negative MR imaging of malignant breast tumors.  Eur Radiol. 1997;  7 1231-1234
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Heywang-Köbrunner S H, Viehweg P, Heinig A, Küchler C. Contrast-enhanced MRI of the breast: accuracy, value, controversies, solutions.  Eur J Radiol. 1997;  24 94-108
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Fischer U, Kopka L, Brinck U, Korabiowska M, Schauer A, Grabbe E. Prognostic value of contrast-enhanced MR mammography in patients with breast cancer.  Eur Radiol. 1997;  7 1002-1005
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Kuhl C K, Klaschik S, Mielcarek P, Gieseke J, Wardelmann E, Schild H H. Do T2-weighted pulse sequences help with the differential diagnosis of enhancing lesions in dynamic breast MRI?.  J Magn Reson Imaging. 1999;  9 187-196
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Rieber A, Tomczak R J, Mergo P J, Wenzel V, Zeitler H, Brambs H-J. MRI of the breast in the differential diagnosis of mastitis versus inflammatory carcinoma and follow-up.  J Comput Assist Tomogr. 1997;  21 128-132
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Fischer U, Vosshenrich R, von Heyden D, Knipper H, Oestmann J W, Grabbe E. Entzündliche Veränderungen der Mamma - Indikation zur MR-Mammographie?.  Fortschr Röntgenstr. 1994;  161 307-311
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Stegner H-E. Das Carcinoma in situ der Brust.  Gynäkologe. 1999;  32 73-80
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Heywang-Köbrunner S H, Schreer I. Bildgebende Mammadiagnostik. Untersuchungstechnik, Befundmuster und Differentialdiagnostik in Mammographie, Sonographie und Kernspintomographie. Stuttgart; Thieme 1996: 218
  • 25 Westerhof J P, Fischer U, Moritz J D, Oestmann J W. MR imaging of mammographically detected clustered microcalcifications: is there any value?.  Radiology. 1998;  207 675-681
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Soderstrom C E, Harms S E, Copit D S, Evans W P, Savino D A, Krakos P A, Farrell R S, Jr, Falmig D P. Three-dimensional RODEO breast MR imaging of lesions containing ductal carcinoma in situ.  Radiology. 1996;  201 427-432
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Fischer U, Westerhof J P, Brinck U, Korabiowska M, Schauer A, Grabbe E. Das duktale In-situ-Karzinom in der dynamischen MR-Mammographie bei 1,5 T.  Fortschr Röntgenstr. 1996;  164 290-294
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Sittek H, Kessler M, Heuck A F, Bredl T, Perlet C, Künzer I, Lebau A, Untch M, Reiser M. Morphologie und Anreicherungsverhalten des duktalen In-situ-Karzinoms in der dynamischen MR-Mammographie bei 1,0 T.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  167 247-251
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Gilles R, Zafrani B, Guinebretiere J-M, Meunier M, Lucidarme O, Tardivon A A, Rochard F, Vanel D, Neuenschwander S, Arriagada R. Ductal carcinoma in situ: MR Imaging-histopathologic correlation.  Radiology. 1995;  196 415-419
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Ohmenhäuser K, Müller-Schimpfle M, Claussen C D. Die Mamille in der MR-Mammographie, Normalbefund und Pathologika.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  170 S54
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Friedman E P, Hall-Craggs M A, Mumtaz H, Schneidau A. Breast MR and the appearance of the normal and abnormal nipple.  Clin Radiol. 1997;  52 854-861
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Heinig A, Heywang-Köbrunner S H, Wohlrab J. Seltene Differentialdiagnose einer suspekten Kontrastmittelanreicherung in der Mamma-MRT.  Radiologe. 1997;  37 588-590
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Mussurakis S, Carlton P J, Turnbull L W. MR imaging of primary non-Hodgkin's breast lymphoma. A case report.  Acta Radiol. 1997;  38 104-107
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Hering M, Hagel E, Zwicker C, Krieger G. Bilaterales hochmalignes zentroblastisches Lymphom der Mamma.  Fortschr Röntgenstr. 1996;  165 198-200
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Diekmann F, Bick U, Mauer G, Winzer K J, Kuski H, Hamm B. Liposarkom der Brust auf dem Boden eines Cystosarcoma phylloides.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  170 S205
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Marchant L K, Orel S G, Perez-Jaffe L, Reynolds C, Schnall M D. Bilateral angiosarcoma of the breast on MR imaging.  Amer J Roentgenol. 1997;  169 1009-1010
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Brinck U, Fischer U, Korabiowska M, Jutrowski M, Schauer A, Grabbe E. The variability of fibroadenoma in contrast-enhanced dynamic MR mammography.  Amer J Roentgenol. 1997;  168 1331-1334
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Weinstein D, Strano S, Cohen P, Fields S, Gomori J M, Degani H. Breast fibroadenoma: mapping of pathophysiologic features with three-time-point, contrast-enhanced MR imaging - pilot study.  Radiology. 1999;  210 233-240
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Rovno H DS, Siegelman E S, Reynolds C, Orel S G, Schnall M D. Solitary intraductal papilloma: findings at MR imaging and MR galactography.  Amer J Roentgenol. 1999;  172 151-155
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Mussurakis S, Carleton P J, Turnbull L W. Case report: MR imaging of juvenile papillomatosis of the breast.  Br J Radiol. 1996;  69 867-870
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Kievit H CE, Sikkenk A C, Thelissen G RP, Merchant T E. Magnetic resonance image appearance of hamartoma of the breast.  Magn Res Imaging. 1993;  11 293-298
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Gallardo X, Sentis M, Castaner E, Andreu X, Darnell A, Canalias J. Enhancement of intramammary lymph nodes with lymphoid hyperplasia: a potential pitfall in breast MRI.  Eur Radiol. 1998;  8 1662-1665
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Farria D M, Gorczyca D P, Barsky S H, Sinha S, Bassett L W. Benign phyllodes tumor of the breast: MR imaging features.  Amer J Roentgenol. 1996;  167 187-189
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Ogawa Y, Nishioka A, Tsuboi N, Yoshida D, Inomata T, Yoshida S, Moriki T, Toki T-I. Dynamic MR appearance of benign phyllodes tumor of the breast in a 20-year-old woman.  Radiation Med. 1997;  15 247-250
    PubMedGoogle Scholar
  • 45 Müller-Schimpfle M, Ohmenhäuser K, Stoll P, Dietz K, Claussen C D. Menstrual cycle and age: influence on parenchymal contrast medium enhancement in MR-imaging of the breast.  Radiology. 1997;  203 145-149
    PubMedGoogle Scholar
  • 46 Kuhl C K, Seibert C, Sommer T, Kreft B, Gieseke J, Schild H H. Fokale und diffuse Läsionen in der dynamischen MR-Mammographie gesunder Probandinnen.  Fortschr Röntgenstr. 1995;  163 219-224
    PubMedGoogle Scholar
  • 47 Sittek H, Kessler M, Heuck A F, Lebeau A, Kohnert M, Untch M, Bohmert H, Reiser M. Dynamische MR-Mammographie: Ist der Verlauf der Signalintensitätszunahme zur Differenzierung unterschiedlicher Formen der Mastopathie geeignet?.  Fortschr Röntgenstr. 1996;  165 59-63
    PubMedGoogle Scholar
  • 48 Rieber A, Zeitler H, Rosenthal H, Gorich J, Kreienberg R, Brambs H J, Tomczak R. MRI of breast cancer: influence of chemotherapy on sensitivity.  Br J Radiol. 1997;  70 452-458
    PubMedGoogle Scholar
  • 49 Soderstrom C E, Harms S E, Farrell R S, Jr, Pruneda J M, Flamig D P. Detection with MR imaging of residual tumor in the breast soon after surgery.  Am J Roentgenol. 1997;  168 485-488
    PubMedGoogle Scholar
  • 50 Rieber A, Merkle E, Zeitler H, Gorich J, Kreienberg R, Brambs H J, Tomczak R. Value of MR mammography in the detection and exclusion of recurrent brest carcinoma.  J Comput Assist Tomogr. 1997;  21 780-784
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Gilles R, Guinebretiere J-M, Shapeero L G, Lesnik A, Contesso G, Sarrazin D, Masselot J, Vanel D. Assessment of breast cancer recurrence with contrast-enhanced subtraction MR imaging: preliminary results in 26 patients.  Radiology. 1993;  188 473-478
    PubMedGoogle Scholar
  • 52 Heywang-Köbrunner S H, Schlegel A, Beck R, Wendt T, Kellner W, Lomatzsch B, Untch M, Nathrath W BJ. Contrast-enhanced MRI of the breast after limited surgery and radiation therapy.  J Comput Assist Tomogr. 1993;  17 891-900
    PubMedGoogle Scholar
  • 53 Fischer U, Vosshenrich R, Kopka L, Kahlen O, Grabbe E. Kontrastmittelgestützte dynamische MR-Mammographie nach diagnostischen und therapeutischen Eingriffen an der Mamma.  Bildgebung. 1996;  63 94-100
    PubMedGoogle Scholar
  • 54 Kurtz B, Achten C, Audretsch W, Rezai M, Zocholl G. MR-Mammographie der Fettgewebsnekrose.  Fortschr Röntgenstr. 1996;  165 359-363
    PubMedGoogle Scholar
  • 55 Solomon B, Orel S, Reynolds C, Schnall M. Delayed development of enhancement in fat necrosis after breast conservation therapy: a potential pitfall of MR imaging of the breast.  Amer J Roentgenol. 1998;  170 966-968
    PubMedGoogle Scholar
  • 56 Kurtz B, Audretsch W, Rezai M, Achten C, Zocholl G. Erste Erfahrungen mit der MR-Mammographie in der Nachsorge bei lappenunterstützter operativer Behandlung des Mammakarzinoms.  Fortschr Röntgenstr. 1996;  164 295-300
    PubMedGoogle Scholar

Priv.-Doz. Dr. med. Ulrich Bick

Institut für Radiologie Campus Charité Mitte

Schumannstraße 20/21 10117 Berlin

Phone: Tel. 030-2802-3330

Fax: Fax 030-2802-5042

Email: E-mail: Ulrich.Bick@charite.de

      >