Revisionen nach arthroskopischen Eingriffen im Subakromialraum

Zusammenfassung.

Fragestellung: In dieser Arbeit erfolgte eine dezidierte Untersuchung von Therapieversagern und ihrer Revision nach arthroskopischen Eingriffen im Subakromialraum. Methode: In der vorliegenden Studie untersuchten wir 83 Patienten mit primärem subakromialen Impingementsyndrom (Stadium II und III n. Neer), bei denen eine arthroskopische subakromiale Dekompression durchgeführt wurde. Der mittlere Nachuntersuchungszeitraum betrug 30 Monate. Ergebnisse: Der Constant-Score verbesserte sich bei Patienten mit dem Impingementstadium II auf 84,7 (SD ± 16,7) und bei Patienten mit dem Impingementstadium III auf 78,0 (SD ± 21,8). Revisionsoperationen nach subakromialen Dekompressionen waren bei 10 Patienten notwendig. Die Revisionsrate lag somit bei 12 %. Bei 9 von diesen Patienten bestand ein Impingementstadium II und bei 1 Patienten ein Impingementstadium III. Ursache für die Revision war ein Persistieren der Symptomatik sowie ein funktionell unbefriedigendes Ergebnis. 6 der revidierten Patienten (= 60 %) waren nach dem Zweiteingriff zum Zeitpunkt der Nachuntersuchung mit dem Ergebnis zufrieden. Der durchschnittliche Constant-Score der revidierten Patienten betrug 77,3 (SD ± 17,4). Die Notwendigkeit von Rezidiveingriffen ergab sich bei 60 % der Patienten durch operationstechnische Fehler, in 40 % handelte es sich um operationsunabhängige Ursachen. Schlussfolgerungen: Bei der Therapieversagerrate stellt die Gruppe mit operationstechnischen Fehlern den weitaus größten Anteil. Dies beweist, wie anspruchsvoll dieses Verfahren ist. Für jeden Patienten muss individuell eine Strategie erarbeitet werden, wobei zwischen einem erneuten arthroskopischen Herangehen oder einer „offenen Intervention” entschieden werden muss.

Problem: In the present study, we evaluated the failure and revisions rates after arthroscopic subacromial decompression (SAD). Method: We examined 83 patients who were treated with arthroscopic subacromial decompression for primary shoulder impingement (stage II and stage III according to Neer) at an average follow-up time of 30 months. Hereby, special attention was paid to the revision operations resulting from our treatment. Results: In patients with impingement stage II, the mean follow-up Constant-score was 84.7 (SD ± 16.7) while in patients with impingement stage III it was 78.0 (SD ± 21.8). In ten patients (12 %) revision operation had to be performed, nine of them with initial stage II impingement and one with initial stage III impingement. Reasons for revisions were persisting or increasing pain as well as functional dissatisfaction. At the follow up examination, six of these revised patients (60 %) were satisfied with the result. The mean follow up Constant-score in the revised patients was 77.3 (SD ± 17.4). In 60 % of the revised patients the necessity for the revision operation was directly related to the technical problems at the primary operation, in 40 % we found reasons not related to the primary SAD. Conclusions: Technical falls are the most common cause for the need of revision operations after SAD. This demonstrates how demanding this kind of operation procedure is. In case of revison operations individual strategies should be developed in which the decision whether to perform arthroscopic or open revision procedures is of special importance.

Schlüsselwörter:

Komplikation - Revision - Schulterarthroskopie - Subakromialraum

Key words:

Complication - revision - shoulder arthroscopy - subacromial space

Literatur

• 01 Berg  E E, Ciullo  J V. Heterotopic ossification after acromioplasty and distal clavicle resection.  J shoulder Elbow Surg.. 1995;;  4 188-193
• 02 Berg  E E, Ciullo  J V, Oglesby  J W. Failure of arthroscopic decompression by subacromial heterotopic ossification causing recurrent impingement.  Arthroscopy.. 1994;;  10 158-161
• 03 Bjorkenheim  J M, Paavolainen  P, Ahovuo  J, Slatis  P. Subacromial impingement decompressed with anterior acromioplasty.  Clin Orthop. 1990;;  252 150-155
• 04 Ellman  H. Arthroscopic subacromial decompression. - analysis of one- to three-year results.  Arthroscopy. 1987;;  3 173-181
• 05 Ellman  H, Kay  S P. Arthroscopic subacromial decompression:. New techniques and results (Abstract). Las Vegas, USA; 56th AAOS, 9 - 14 Feb 1989:
• 06 Ellman  H, Kay  S P. Arthroscopic subacromial decompression for chronic impingement. Two- to five-year results.  J Bone Joint Surg Br. 1991;;  73 395-398
• 07 Esch  J C, Ozerkis  L R, Helgager  J A, Kane  N, Lilliott  N. Arthroscopic subacromial decompression: results according to the degree of rotator cuff tear.  Arthroscopy. 1988;;  4 241-249
• 08 Jerosch  J, Schröder  M, Steinbeck  J, Halm  H. Ursachen für Versager bei der arthroskopischen subakromialen Dekompression.  Arthroskopie. 1995;;  8 111-116
• 09 Kohn  D. Comparison of open and arthroscopic acromioplasty - a prospective randomized study. First World Congress of Sports Trauma, Palma de Mallorca (Abstract),. Spain; 25 - 29 May 1992:
• 10 Lazarus  M, Chansk  H, Misra  S, Williams  G, Ianotti  J. Comparison of open and arthroscopic subacromial decompression.  J Shoulder Elbow Surg. 1994;;  3 1-11
• 11 Lindh  M, Norlin  R. Arthroscopic subacromial decompression versus open acromioplasty. A two- year follow-up study.  Clin Orthop. 1993;;  290 174-176
• 12 Ludwig  J, Wittenberg  R H, Hedtmann  A. Indikationen, Techniken und Ergebnisse der endoskopischen Dekompression beim Impingementsyndrom der Schulter.  Arthroskopie. 1995;;  8 202-208
• 13 Merk  H, Pap  G, Machner  A, Nebelung  W. Arthroskopische Refixation des Labrum glenoidale in der transossaren 3-Punkt-Knoten-Technik. Frühergebnisse unter Betrachtung unterschiedlich langer postoperativer Immobilisationszeiten.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1996;;  134 546-552
• 14 Neer  C S. Anterior acromioplasty for the chronic impingement syndrome in the shoulder: a preliminary report.  J Bone Joint Surg Am. 1972;;  54 41-50
• 15 Neer  C S. Impingement lesions.  Clin Orthop. 1983;;  173 70-77
• 16 Neviaser  T J, Neviaser  R J, Neviaser  J S. The four-in-one arthroplasty for the painful are syndrome.  Clin Orthop. 1982;;  163 107-112
• 17 Olsewski  J M, Depew  A D. Arthroscopic subacromial decompression and rotator cuff debridement for stage II and stage III impingement.  Arthroscopy. 1994;;  10 61-68
• 18 Paulos  L E, Franklin  J L. Arthroscopic shoulder decompression development and application. A five year experience.  Am J Sports Med. 1990;;  15 235-244
• 19 Resch  H. Vergleich zwischen offener und arthroskopischer Akromioplastik. Congress of the European Society of Surgery of Shoulder and Elbow (Abstract). 6 - 8 Jun. 1991:
• 20 Roye  R P, Grana  W A, Yates  C K. Arthroscopic subacromial decompression: two- to seven-year follow-up.  Arthroscopy. 1995;;  11 301-306
• 21 Ryu  R K. Arthroscopic subacromial decompression. a clinical review.  Arthroscopy. 1992;;  8 141-147
• 22 Snyder  S J, Pachelli  A F, Del  P W, Friedman  M J, Ferkel  R D, Pattee  G. Partial thickness rotator cuff tears: results of arthroscopic treatment.  Arthroscopy. 1991;;  7 1-7
• 23 Zeller  M. Physikalische Therapie im Rahmen der postoperativen Behandlung. Schulterchirurgie. In: P. Habermeyer, L. Schweiberer, Eds. Urban u. Schwarzenberg 1995: